АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-28299/2015
г. Нижний Новгород 28 января 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-737), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтранс» (ОГРН 1063905089434, ИНН 3905079281) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10408000-548/2015 от 14.10.2015, вынесенного Нижегородской таможней,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Полунин Н.И. (доверенность от 11.01.2016),
от ответчика: Ялфимова Н.С. (доверенность от 01.06.2015), Воронина Е.А. (доверенность от 06.08.2015),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтранс» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10408000-548/2015 от 14.10.2015, вынесенного Нижегородской таможней (далее – таможенный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 55 000рублей.
Не отрицая факт допущенного нарушения, общество полагает, что в рассматриваемом случае оно допущено, в том числе, по вине должностного лица таможенного органа, которому водителем общества передан полный комплект документов, в том числе на груз «винтовая пара экструдера». На указанном комплекте документов таможенный инспектор необходимые отметки не проставил, что было обнаружено водителем только в Московской области, в связи с чем, водитель вернулся на таможенную границу. Однако в переоформлении транзитной декларации обществу было отказано.
В связи с изложенными обстоятельствами общество полагает, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.
Таможенный орган с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установленной и подтвержденной материалами дела.
Таможенный орган считает необоснованным довод общества об отсутствии его вины в совершении выявленного правонарушения, поскольку, осуществляя свою деятельность с 2006 года, общество обязано знать и соблюдать таможенное законодательство, быть внимательным и предусмотрительным при таможенном декларировании. Как отмечает таможенный орган, обществу было достоверно известно о наличии у него 7 партий товара, однако все зависящие от него меры по заявлению достоверных сведений общество не предприняло, водитель общества не проверил наличие необходимых отметок таможенного органа на возвращенных после оформления документов.
Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.08.2015 в 18 час. 22 мин. в зону таможенного контроля Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни, прибыло транспортное средство с per. номером Р454КУ39/ЕА186 перевозчика ООО «Альтранс» под управлением водителя Махонь П.М.
28.08.2015 представитель перевозчика Махонь П.М. обратился в ОТОиТК № 3 Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни, представив на ввезенные на указанном ТС из Германии товары следующие документы:
- транзитную декларацию (далее - ТД) 11219404/200815/0592395, CMR № 12876835 от 14.08.2015г., инвойс № 140494 от 13.07.2015г. - на товар «ТРАНСПОРТНЫЙ ДИСК ТУР 160» (1 грузовое место, вес брутто 324 кг), отправитель Schrage Rohrkettensystem GmbH, Германия, получатель ZAO KORUND-ZYAN/Россия, товар подлежал доставке на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни;
- ТД 11219404/200815/0592397, CMR № 12876471 от 14.08.2015, инвойсы № 93031198 от 10.08.2015, № 93031256 от 11.08.2015 - на товары «ЧАСТЬ ДАТЧИКА ДАВЛЕНИЯ» (вес брутто - 1,050 кг), «РОЗЕТКА» (вес брутто - 0,043 кг), «КРАН ДЛЯ БАКА» (вес брутто - 0,22 кг), «КЛАПАН ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ОБРАТНЫЙ» (вес брутто - 12,40 кг), «ГИДРОМОТОР» (вес брутто 28,20 кг), «КОННЕКТОР» (вес брутто 0,30), «МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ДИСК» (вес брутто -1,14 кг), «САЛЬНИК МЕТАЛЛО РЕЗИНОВЫЙ, САЛЬНИК РЕЗИНОВЫЙ» (вес брутто - 0,64 кг), «ЧАСТЬ ДАТЧИКА ДАВЛЕНИЯ» (вес брутто 14,955 кг), «САЛЬНИК РЕЗИНОВЫЙ» (вес брутто 0,002 кг), «РЕМКОМПЛЕКТ» (код ТН ВЭД ТС 848190000, вес брутто 0,12 кг), «МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ДИСК» (вес брутто 0,06 кг), «РЕМКОМПЛЕКТ» (код ТН ВЭД ТС 8484900000, вес брутто 0,28 кг), «ЧЕХОЛ ШТОКА» (вес брутто 2,00 кг), «САЛЬНИК ПЛАСТИКОВЫЙ» (вес брутто 0,59 кг), «ВАЛ» (вес брутто 772,00 кг) - всего 6 грузовых мест, отправитель Herrenknecht AG/Германия, получатель SPETSSTROYRESURS LTD/Россия. Товары подлежали доставке на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни;
- ТД 11219404/200815/0592398, CMR № 12876153 от 13.08.2015, инвойс № 210/15012734 от 07.08.2015г. - на товар «КРОНШТЕЙН ДАТЧИКА ДОЖДЯ» (2 грузовых места, вес брутто 410 кг вес), отправитель GKN Sinter Metals Components GmbH/Германия, получатель CJSK AUTOMOTIVE GLASS ALLIANCE RUS REPUBKIC OF TATARSTAN/Россия, товар подлежал доставке на таможенный пост Елабужский Татарстанской таможни;
- ТД 11219404/200815/0592399, CMR № 12875594 от 14.08.2015, инвойс № 1514DE018439 от 11.08.2015 - на товар «ЧАСТИ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ» (вес брутто -35,100 кг), «ПОЛУПРОВОДНИКОВЫЙ ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ» (вес брутто - 311,10 кг), «ТРАНЗИСТОР» (вес брутто 238,80 кг) - всего 5 грузовых мест, отправитель SEMIKRON Elektronik GmbH Co. KG, получатель ООО SCENTIFIC PRODUKTION/Россия, товар подлежал доставке на таможенный пост Пальниковский Пермской таможни;
- ТД 11219404/200815/0592400, CMR № 12879268 от 14.08.2015, инвойс № 93647411 от 14.08.2015 - на товар «СМЕСИ АРОМАТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ» (10 грузовых мест, вес брутто 3220,170 кг, отправитель Henkel AG & Co. KGaA Германия, получатель ООО HENKEL RUS/Россия), товар подлежал доставке на таможенный пост Пальниковский Пермской таможни;
- ТД 11219404/200815/0592401, CMR № 12877312 от 14.08.2015, инвойс № 8380012496 от 10.08.2015 - на товар «ТКАНЬ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ ВОЛОКОН» (1 грузовое место, вес брутто 523 кг вес, отправитель ANDRITZ Kufferath GmbH/Германия, получатель JSK SOLIKAMSKBUMPROM/Россия), товар подлежал доставке на таможенный пост Березниковский Пермской таможни.
На бумажных носителях вышеуказанных документов присутствовали отметки таможенного органа отправления таможенного поста «Каменный Лог» Ошмянской таможни Республики Беларусь, заверенные ЛНП 630, свидетельствующие о выпуске ТП «Каменный Лог» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 20.08.2015 вышеперечисленных товаров по указанным транзитным декларациям.
Одновременно представителем общества, водителем транспортного средства с per. номером Р454КУ39/ЕА186 Махонь П.М., были представлены транзитная декларация без номера, CMR № 12872961 от 13.08.2015, проформа-инвойс № 249-15/АВ-12-273 от 03.08.2015 на товар: «ВИНТОВАЯ ПАРА ЭКСТРУДЕРА» (1 грузовое место, вес брутто 450 кг, отправитель Dextec UG/Германия, получатель POLYPLAST PKF GMBH/Россия).
Перечисленные документы не имели отметок пограничной таможни. Электронная копия транзитной декларации на данную партию груза в КПС «Транзитные операции» отсутствовала.
Согласно объяснению водителя общества Махонь П.Н. данный комплект документов не был оформлен на таможенном посту «Каменный Лог». Однако, согласно ответу Ошмянской таможни от 28.08.2015 № 02-2/КД/2765 транзитная декларация и ее электронная копия на партию товаров, отправителем которой является Dextec UG/Германия, получателем POLYPLAST PKF GMBH/Россия 20.08.2015 на ТП «Каменный Лог» Ошмянской таможни не подавалась, соответственно регистрация и выпуск по ТД не осуществлялись.
Таким образом, исходя из всего выше изложенного было установлено, что при пересечении таможенной границы Таможенного союза водителем перевозчика Махонь П.М. таможенному органу какие-либо документы на товар - «ВИНТОВАЯ ПАРА ЭКСТРУДЕРА» (1 грузовое место, вес брутто 450 кг, отправитель Dextec UG/Германия, получатель POLYPLAST PKF GMBH/Россия) предъявлены не были, что подтверждается Транзитной декларацией без номера и CMR № 12872961 от 13.08.2015, проформой-инвойсом № 249- 15/АВ-12-273 от 03.08.2015, не имеющих отметок таможенного органа отправления, которые бы свидетельствовали о помещении, указанного в них товара таможенным органом отправления под таможенную процедуру таможенного транзита, следовательно, при пересечении транспортным средством общества с per. номером Р454КУ39/ЕА186 таможенной границы Таможенного союза товар - «ВИНТОВАЯ ПАРА ЭКСТРУДЕРА» (1 грузовое место, вес брутто 450 кг, отправитель Dextec UG/Германия, получатель POLYPLAST PKF GMBH/Россия) под таможенную процедуру таможенного транзита не помещался, сведения о данном товаре не были сообщены таможенным органам в установленном порядке, а при совершении таможенных операций были представлены документы, относящиеся к иным товарам, что является нарушением требований части 1 статьи 159, части 1 статьи 169, частей 2,3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС).
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, определением от 31.08.2015 таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении №10408000-548/2015 с проведением административного расследования.
По результатам производства по делу об административном правонарушении и проведенного административного расследования уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заявившего ходатайство о составлении протокола в его отсутствие (дело об административном правонарушении - л.д.187-193), 30.09.2015 составило протокол об административном правонарушении №10408000-548/2015 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
14.10.2015 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (дело об административном правонарушении – л.д.209-212) вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанное норме в виде штрафа 55 000 руб. с учетом повторности совершения аналогичного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества таможенным органом не допущено и заявителем не оспаривается.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
Согласно части 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения - документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых, мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.
В соответствии с частями 1-3 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация; в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи; транзитная декларация должна содержать следующие сведения о (об): 1) отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 2) стране отправления, стране назначения товаров; 3) декларанте; 4) перевозчике; 5) транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; 6) наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 7) коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков; 8) весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; 9) количестве грузовых мест; 10) пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 11) документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; 12) планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.
Однако в нарушение указанных требований при пересечении таможенной границы Таможенного союза обществом не была оформлена транзитная декларация в отношении товара - «ВИНТОВАЯ ПАРА ЭКСТРУДЕРА», что подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается.
В соответствии со статьей 3 «Конвенции о договоре международной дорожной экспедиции грузов» от 19.05.1956 перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
Согласно статье 8 данной Конвенции перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а так же их маркировки и параметров, он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.
Однако в рассматриваемом случае при предъявлении товаро-транспортных накладных таможенному органу общество никаких пояснений не дало, при получении документов после оформления их надлежащим образом не проверило.
В связи с этим суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о вине должностного лица таможенного органа в неоформлении седьмой транзитной декларации по причине ненадлежащей таможенным органом проверки представленных на оформление документов.
Кроме того, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствовавших обществу выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.
Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.
Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таможенное регулирование в Российской Федерации основано на правовых предписаниях органов государственной власти и осуществляется нормами законодательства Российской Федерации. Перед таможенными органами стоят задачи по обеспечению в пределах своей компетенции экономической безопасности государства, а так же обязанность таможенных органов по исполнению возложенных государством задач, то есть, все действия таможенных органов РФ направлены, в том числе на сохранение экономической целостности и экономической стабильности государства и производятся во благо последнего.
Следовательно, допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере декларирования ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, что представляет угрозу охраняемых законом общественных отношений.
Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства, соблюдение которых является основополагающим и обязательным условием реализации обществом своих обязанностей, возникающих у него в рамках действующего законодательства.
На основании изложенного в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.
Административное наказание назначено обществу в размере, установленном санкцией статьи, в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку 03.03.2015 общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по постановлению, что зафиксировано в оспариваемом постановлении и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.194).
На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления таможенного органа о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10408000-548/2015 от 14.10.2015, вынесенного Нижегородской таможней, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Альтранс» отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
