АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-15928/2008
20 - 415
г. Нижний Новгород 30 декабря 2008 года
Дата объявления резолютивной части решения «23» декабря 2008 года
Дата изготовления решения в полном объеме «30» декабря 2008 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод», г.Н.Новгород
к Войсковой части 3424, г.Дзержинск Нижегородской области
о взыскании 54273 руб. 26 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Волков И.В., доверенность от 27.12.2007
от ответчика: Пшечук В.А., доверенность от 30.06.2008 № 8/14
Установил:
Заявлено требование о взыскании 54273 руб. 26 коп. долга.
В обоснование иска указано, что по условиям договора № 67 от 25.03.2002 истец производил подачу электрической энергии. Поскольку ответчик произвел оплату выставленных счетов частично, истец просит арбитражный суд взыскать 54273 руб. 26 коп. долга.
Ответчик отзывом исковые требования не признал, пояснив, что на данный момент в финансовой службы войсковой части задолженности нет, так как истцом не представлен акт сверки бухгалтерского учета в период 2005 год по состоянию на сентябрь 2008 года в части, касающейся данной задолженности.
По ходатайству представителей сторон рассмотрение дела откладывалось с целью представления дополнительных доказательств, выверки расчетов, урегулирования спора мирным путем, согласования порядка расчетов, что отражено в гарантийном письме.
Поскольку спор мирным путем не урегулирован, дело рассмотрено по существу.
На основании п.4 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон с целью предоставления дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2008 до 23.12.2008.
После перерыва в порядке п.5 ст.136, п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в сумме 54273 руб. 26 коп., уточнив период возникновения долга, в том числе: за декабрь 2005 года – 22569 руб. 91 коп., за декабрь 2006 года – 51 руб. 95 коп., за январь 2007 года – 31651 руб. 40 коп.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает, что истец нарушил условия договора по выставлению счетов. Счет-фактура № 2930/29 от 20.12.2005 официально в бухгалтерию войсковой части не поступал, все счета были оплачены 14.12.2005. После 14 декабря финансовый год был закрыт. В декабре 2006 года была оплата в сумме 42470 руб. 53 коп. согласно лимита бюджетных обязательств. Счет-фактура № 3452/29 от 31.01.2007 представлен в службу только в октябре 2008 года. Представитель ответчика считает, что оплата за услуги энергоснабжения не может быть произведена, так как это услуги прошлых лет.
В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008, изготовление полного текста решения отложено до 30.12.2008.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на пользование электрической энергией № 67 от 25.12.2002.
В соответствии с п.1.1 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию согласно настоящего договора.
Согласно п.3.5 договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию за расчетный период (месяц) в соответствии с условиями договора, по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией.
В п.3.6 договора стороны согласовали, что для определения величины отпущенной и потребленной электроэнергии ответчик обязался снимать и представлять истцу показания расчетных счетчиков по установленной истцом форме (Приложение 1). Снятие показаний счетчиков производить 20 числа ежемесячно.
Договорные величины электропотребления согласованы сторонами в п.5 договора.
Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику электрическую энергию.
Ответчик выставленные истцом счета-фактуры оплачивал частично.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, в результате выверки сторонами расчетов в ходе предварительного судебного заседания, суд пришел к выводу, что ответчиком не оплачена принятая энергия за декабрь 2005 года в сумме 22569 руб. 91 коп., за декабрь 2006 года в сумме 51 руб. 95 коп., за январь 2007 года в сумме 31651 руб. 40 коп. А всего в сумме 54273 руб. 26 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Абонент (ответчик) подписал договор № 67 с протоколом разногласий, из которого следует, что войсковая часть 3424 исключает из договора пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 4.1.8, 6.3.1, 6.3.8, касающиеся порядка, сроков оплаты, порядка расчетов, ответственности абонента.
Однако, согласно статье 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Порядок расчетов за энергию определятся законом, иным правовым актом или соглашением сторон.
Исходя из содержания указанных норм у энергоснабжающей организации, каковой в рассматриваемых отношениях является истец, имеется обязанность по подаче тепловой энергии, а у потребителя, каковым является ответчик, установлена обязанность производить оплату за тепловую энергию.
Поскольку ответчиком не в полном объеме оплачена электрическая энергия за декабрь 2005 года, за декабрь 2006 года и за январь 2007 года, требование истца о взыскании 54273 руб. 26 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Судом рассмотрены возражения ответчика и не принимаются как необоснованные.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Войсковой части 3424, г.Дзержинск Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородский машиностроительный завод», г.Н.Новгород 54273 руб. 26 коп. долга; а также 2128 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Н.В.Горобец
