АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-8666/2009
30-93
г. Нижний Новгород 23 июня 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Федорычевым Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимова Александра Павловича (Предприниматель)
к ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (Инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным требования ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 11.03.2009 №5420 об уплате транспортного налога и обязании налогового органа произвести перерасчет транспортного налога.
при участии:
от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие,
от ответчика: Терехин М.Е. (доверенность от 11.01.2010).
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Трофимов Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о признании недействительным требования ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 11.03.2009 №5420 об уплате транспортного налога и обязании налогового органа произвести перерасчет транспортного налога.
Заявитель считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность в области грузовых перевозок водным транспортом, он имеет право на льготу по уплате транспортного налога в отношении принадлежащих ему на праве собственности речных судов, используемых в процессе осуществления деятельности по перевозке грузов. Кроме того, при осуществлении грузовых перевозок уплачиваются сборы в адрес Государственных бассейновых управлений водных путей за использование инфраструктуры внутренних водных путей РФ. Таким образом, сборы, по мнению заявителя, являются аналогом транспортного налога с водных транспортных средств, участвующих в производственном процессе по осуществлению грузовых перевозок. Не включив индивидуальных предпринимателей в перечень лиц, которым предоставлены налоговые льготы, законодатель, по мнению заявителя, нарушил принцип равного налогового бремени закрепленного в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 8, частей 1,2 статьи 19, статьи 57 Конституции РФ, в соответствии с которыми, регулирование налоговых отношений должно отвечать требованиям конституционного принципа равенства, в том числе независимо от организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности.
Ответчик заявленные требования отклонил, указав, что в соответствии с налоговым законодательством данный вид льготы предусмотрен исключительно в отношении судов, находящихся в собственности организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, а индивидуальные предприниматели под действие данной льготы не подпадают.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
С 2007 года в собственности индивидуального предпринимателя Трофимова А.П. находятся следующие суда: буксир-толкач «Крым», буксир-толкач «Памир», самоходная шаланда «Невский-1», самоходная шаланда «Невский-17», сухогрузный теплоход «Е.Флягин», буксирный теплоход «Марс-99», концевая секция сухогрузного состава «428», концевая секция сухогрузного состава «420», головная секция сухогрузного состава «423», сухогрузная открытая баржа «3005», док-кессон «Кессон-док-2», плавмагазин «ПМ-231».
Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование от 11.03.2009 №5420, в соответствии с которым, по вышеназванным объектам налогообложения предпринимателю предложено уплатить 954800,00 руб. транспортного налога и 25525,30 руб. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год.
Не согласившись с требованием инспекции в части предложения уплатить транспортный налог и соответствующие суммы пени в отношении буксира-толкача «Крым», буксира-толкача «Памир», самоходной шаланды «Невский-1», самоходной шаланды «Невский-17», сухогрузного теплохода «Е.Флягин», концевой секция сухогрузного состава «428», концевой секции сухогрузного состава «420», головной секции сухогрузного состава «423», сухогрузной открытой баржи «3005» предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
По ходатайству заявителя определением арбитражного суда от 18.05.2009 производство по делу было приостановлено до вынесения Конституционным судом РФ судебного акта по жалобе предпринимателя Трофимова А.П. в соответствии с которой Трофимов А.П. оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 3 закона Нижегородской области от 28.11.2002 №71-З «О транспортном налоге». Определением Конституционного суда РФ от 01.12.2009 в принятии к рассмотрению жалобы предпринимателя отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, производство по рассматриваемому делу было возобновлено.
Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с действующим законодательством транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о данном налоге. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и статье 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 №71-3 плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ и статье 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» установлено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 4 пункта 2 этой же статьи, подпункта 4 пункта 2 статьи 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Из смысла приведенных норм следует, что от обложения транспортным налогом освобождаются морские, речные и воздушные суда, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов при условии нахождения их в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Исходя из содержания правовых норм законодатель, устанавливая льготу, для организаций, правомерно воспользовался категориями налогоплательщиков, определенными федеральным законом, и не установил каких-либо дискриминирующих признаков.
В статье 11 Налогового кодекса РФ дано понятие организации и индивидуального предпринимателя на которых, в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность, уплачивать налоги и (или) сборы. Организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации). Индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, учитывая понятия, приведенные в статье 11 Налогового кодекса РФ, суд считает неправомерным довод заявителя, о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность и организации, являются однозначными понятиями.
Льготами по налогам и сборам в силу статьи 56 Налогового кодекса РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Согласно пункту 3 статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
В подпункте 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ и подпункте 4 пункта 2 статьи 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» указано, что льгота предоставляется только организациям. Следовательно, индивидуальный предприниматель является плательщиком транспортного налога.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое положение противоречит принципу равенства налогообложения закрепленному в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 8, частей 1,2 статьи 19, статьи 57 Конституции РФ является необоснованным, поскольку нормой Закона льгота по уплате транспортного налога установлена не отдельному хозяйствующему субъекту, а категории налогоплательщиков - организациям, осуществляющим грузовые и пассажирские перевозки водным транспортом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.
Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21.03.1997 по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации», от 28.03.2000 по делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», от 19.06.2002 по делу о проверке конституционности положений ряда федеральных законов, касающихся социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС). Данная позиция изложена также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.2009 по жалобе Трофимова А.П.
В данном определении суд также указал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава плательщиков налогов и существенных элементов налогов и сборов не относится к полномочиям суда. Само по себе сужение круга налогоплательщиков, на которых распространяется налоговая льгота, - с учетом ограничительных критериев ее использования, - не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Иное означало бы неправомерное ограничение дискреционных полномочий законодателя, который исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского, воздушного транспорта), социальных и иных причин, вправе в разное время и на различные периоды освобождать от транспортного налога отдельные категории налогоплательщиков.
Также суд считает необоснованным довод заявителя об уплате сборов в адрес Государственных бассейновых управлений водных путей за использование инфраструктуры внутренних водных путей РФ.
Согласно положениям статьи 8 Налогового кодекса РФ характерными чертами налога, как платежа являются: обязательность, индивидуальная безвозмездность, отчуждение денежных средств, принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; направленность на финансирование деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Характерными чертами сбора, как взноса являются: обязательность; совершение государственными и иными органами в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий.
Таким образом, отличием сборов и пошлин от налогов является то, что взимаются они только с тех, кто вступает в отношения с соответствующим органом или учреждением по поводу получения нужных ему услуг. Обязанность же по уплате налога возникает в любом случае при наличии у налогоплательщика объекта налогообложения.
Учитывая, изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Г.С.Федорычев
