АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А43-7023/2021
г. Нижний Новгород 25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-118), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заснеженная Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Ждановский Нижегородской области,
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,
о взыскании 1 798 912 руб. 06 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2021, после перерыва в судебное заседание не явился),
от ответчика: не явились.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Заснеженная Русь» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 1 798 912 руб. 06 коп., из которых: 1 727 885 руб. 50 коп. – основной долг, 71 026 руб. 56 коп. - неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Гермес» в рамках договора поставки № 18/2211 от 22.11.2018 не исполнило обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме на сумму 1 727 885 руб. 50 коп.
В связи с образовавшейся задолженностью истец 09.12.2020 направил ответчику претензию от 09.02.2021 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 1 727 885 руб. 50 коп. и неустойки в размере 71 026 руб. 56 коп.
Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2021.
Арбитражный суд определением от 12.04.2021 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 17.05.2021.
Истец в судебном заседании 17.05.2021 в подтверждение произведенной ответчиком частичной оплаты долга на сумму 850 000 руб. представил в материалы дела платежные поручения № 2510 от 24.02.2021 и № 2556 от 09.03.2021.
Определением суда от 17.05.2021 судебное заседание отложено на 15.06.2021.
В судебном заседании 15.06.2021 объявлялся перерыв до 18.06.2021.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оплата по платежным поручениям № 2510 от 24.02.2021 и № 2556 от 09.03.2021 произведена по товарной накладной № 315 от 27.02.2021 на сумму 430 000 руб. и по товарной накладной № 371 от 11.03.2021 на сумму 280 300 руб. Разницу в сумме поставленного товара и оплаты за него (136 400 руб.), истец учитывает в счет погашения задолженности 1 727 885 руб.
В этой связи представитель истца представил в суд заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика 1 591 485 руб. 50 коп. задолженности по договору №18/2211 от 22.11.2018, а также 71 026 руб. 56 коп. неустойки.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает заявление об уменьшении исковых требований.
В судебном заседании 18.06.2021 объявлялся перерыв до 22.06.2021. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/2211 от 22.11.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить творожные продукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, установленным договором.
В соответствии с пунктом 2.5. договора право собственности, а также риск случайной утраты или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара. Моментом передачи товара считается момент подписания уполномоченным представителем сторон товарных накладных.
Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара на общую сумму 2 042 410 руб., что подтверждается товарными накладными № 1693 от 19.09.2020, № 1853 от 29.09.2020, № 1957 от 10.10.2020 и № 2021 от 09.11.2020.
Согласно пункту 6.2. договора оплата товара производится путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, накладной в течение 21 календарного дня с момента получения товара.
В соответствии с бухгалтерской справкой о начислении процентов по договору № 18/2211 от 22.11.2018 за просрочку оплаты товара по контрагенту ООО «Гермес» за период с 19.09.2020 по 09.12.2020 ответчик произвел оплату на сумму 314 524 руб. 50 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара в рамках договора № 18/2211 от 22.11.2018 составляет 1 727 885 руб. 50 коп.
Ответчик произвел оплату по договору № 18/2211 от 22.11.2018 на общую сумму 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2510 от 24.02.2021 и № 2556 от 09.03.2021.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, ответчик произвел платежи на сумму 850 000 руб. после сформировавшейся задолженности в размере 1 727 885 руб. 50 коп.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав платежные поручения № 2510 от 24.02.2021 и № 2556 от 09.03.2021 на общую сумму 850 000 руб., судом установлено, что в назначении платежа ответчик указал: «Оплата по договору поставки № 18/2211 от 22.11.2018», при этом ссылки на конкретные товарные накладные в названных платежных документах отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, еслипокупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по несколькимдоговорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательствпокупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счетисполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров илибез промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными
им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства
засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого
наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил
одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в
погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что поставка товара по товарным накладным № 315 от 27.02.2021 и № 371 от 11.03.2021 осуществлена позднее, арбитражный суд полагает, что оплату товара по платежным поручениям № 2510 от 24.02.2021 и № 2556 от 09.03.2021 на общую сумму 850 000 руб. необходимо зачесть в хронологическом порядке поставки товара в рамках договора № 18/2211 от 22.11.2018, а именно в счет погашения задолженности по товарной накладной № 1693 от 19.09.2020 и по товарной накладной № 1853 от 29.09.2020 в оставшейся части.
Более того, суд отмечает, что ответчик оплату по платежному поручению № 2510 произвел 20.02.2021, в то время как поставка по товарной накладной № 315 осуществлена только 27.02.2021.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара в рамках договора № 18/2211 от 22.11.2018 по товарным накладным № 1693 от 19.09.2020, № 1853 от 29.09.2020, № 1957 от 10.10.2020 и № 2021 от 09.11.2020 составляет 877 885 руб. 50 коп. Требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным № 315 от 27.02.2021 и № 371 от 11.03.2021 в рамках рассматриваемого спора не заявлял.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 877 885 руб. 50 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2020 по 09.12.2020 в размере 71 026 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 7.2. договора в случае задержки оплаты товара относительно согласованных сторонами сроков, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.2. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Ответчиком ходатайство о снижении размера суммы неустойки не заявлено.
Исходя из изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 71 026 руб. 56 коп. за период с 13.10.2020 по 09.12.2020.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 909 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, ООО «Заснеженная Русь» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1364 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 7804411821, ОГРН 1097847075435), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заснеженная Русь» (ИНН 5258105374, ОГРН 1125258005400), п. Ждановский Нижегородской области, 948 912 руб. 06 коп. задолженности, из которых: 877 885 руб. 50 коп. - основной долг, 71 026 руб. 56 коп. - неустойка за период с 13.10.2020 по 09.12.2020 , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 909 руб.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заснеженная Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Ждановский Нижегородской области, из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1364 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.02.2021 № 375.
Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Б. Духан
