АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-6434/2009
5 - 202
г. Нижний Новгород 29 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена – 22.05.2009г.
Полный текст судебного решения изготовлен – 29.05.2009г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снег - Сервис» (ООО «Снег-С») г. Чебоксары
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное Проектирование и Строительство» (ООО «ИнжПроектСтрой»), г.Н.Новгород
о взыскании 1996 908,15 рублей
при участии представителей сторон:
от истца: Львов Л.В. – доверенность от 05.05.2009г. №05/09, Матвеева Г.П. – доверенность от 05.05.2009г. №06/09.
от ответчика: не явился
Сущность спора:
Предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 996 9087,15 рублей, в том числе:
- 1 831 711,40рублей – долг по договорам подряда;
- 165 196,75 рублей – пени по договорам подряда.
Предметом спора являются расчеты по договорам подряда, по которым образовалась задолженность в сумме 1 831 711,40 рублей, а именно:
- по договору №015/08-М от 09.07.2008г. в размере 160 262,19 рублей, пени-7 222,48 рублей, т.е. всего 167 484,67 рублей;
- по договору №016/08-М от 09.07.2008г. в размере 175 063,30 рублей, пени- 7 889,60 рублей, т.е. всего 182 952,90 рублей;
-по договору №080603-1 от 05.06.2008г. в размере 939 173,99 рублей, пени 93 917,39 рублей, т.е. всего- 1 033091,38 рублей;
- по договору №080603-2 от 05.06.2008г., в размере 445687,80 рублей, пени 44568,78рублей, т.е. всего – 490 256,58 рублей;
- по договору №005/08 СТР от 07.08.2008г. в размере 94 028,12 рублей, пени 9 778,92 рублей, всего103 807,04 рублей;
- по договору №004/08 – СТР от 08.07.29008г. в размере 17 496,00 рублей, пени 1 819,58 рублей, всего 19 315,58 рублей.
Исковое заявление основано на положениях ст. ст. 309, 310, 702, 740, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты за выполненные работы по договорам подряда на строительные работы по объектам: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 53 (кредитно-кассовый офис ООО «ХКФ Банк) и г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 21 А (кредитно-кассовый офис ООО «ХКФ Банк»).
Как следует из искового заявления истец, выступающий в качестве Подрядчика по договорам, надлежащим образом выполнил работы, что подтверждается актами на выполненные работы, оформленными сторонами в установленном порядке. По условиям договоров ответчик, выступающий в качестве Заказчика, должен был производить оплату не позднее 3-х дней после подписания актов на выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансов, однако денежные обязательства не исполнил.
В связи с нарушением срока оплаты, в адрес ответчика были направлены претензии от 06.02.2009г. №016/09, от 24.02.2009г. №033/09, которые остались без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отзывом на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, что им были заключены договоры с непосредственным заказчиком по выполнению работ по строительству кредитно-кассовых офисов ООО «ХКФ-Банк», расположенных по адресам: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 21А, и г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 53.
По итогам работ Заказчик производил приемку выполненных истцом работ в целях определения готовности работ для сдачи объектов в эксплуатацию.
В результате приемки вышеназванных работ организацией – Заказчиком (ООО «ХКФ-Банк») состоявшейся 28.11.2008г., составлены акты приемочной комиссии, согласно которым объекты (по ул. К.Маркса, д. 21 А и по ул. Ленина, д.53) признаны готовыми к эксплуатации с условием, что дефекты и недостатки, отраженные в дефектной ведомости, будут устранены в срок до 08.12.2008г.
После итоговой приемки работ между истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о выполненных работах (форма КС-3), при этом ответчик пояснил, что столь поспешное подписание актов приемки работ было вызвано необходимостью включения данных актов в состав годовой бухгалтерской отчетности.
С учетом изложенных обстоятельств истец и ответчик договорились заключить дополнительные соглашения к договорам №080603-1 от 05.06.2008г., 080603-2 от 05.06.2008г., включив в них условие о новых сроках оплаты работ, а именно планировалось произвести оплату работ по договорам после устранения всех недостатков по объектам. Дополнительные соглашения были направлены ответчиком в адрес истца для дальнейшего оформления, но последний отказался от подписания названных соглашений.
В настоящий момент дефекты, отраженные в дефектных ведомостях к Акту приемочной комиссии от 28.11.2008г. не устранены истцом, несмотря на неоднократные требования Заказчика. При изложенных обстоятельствах ответчик полагает исковые требования необоснованными и в связи с необходимостью устранения недостатков в выполненных работах предлагает пересмотреть суммы исковых требований с учетом затрат, необходимых на устранение недостатков.
Истец не согласился с доводами ответчика пояснив, что на момент рассмотрения спора все объекты приняты в эксплуатацию и используются по прямому хозяйственному назначению. Недостатки, на которые ссылается ответчик, устранены.
В целях урегулирования спора, а также составления совместного акта об устранении недостатков, отраженных в дефектных ведомостях, представленных ответчиком, суд обязал стороны составить совместный акт в целях проверки факта устранения выявленных недостатков.
На основании письма от 13.05.2009г. истец известил ответчика о составлении совместного акта, однако ответчик представителей для участия в совместной проверке качества выполненных работ на объекты не направил, в связи с чем, акты были составлены истцом в одностороннем порядке.
В судебное заседание ответчик не явился, заявив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Рассмотрев заявление ответчика, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «СНЕГ-С» (Подрядчик) и ООО «ИнжПроектСтрой» (Заказчик) заключены договоры на строительные работы по объектам: г. Чебоксары, пр. Ленина, д.53 (кредитно-кассовый офис «ХКФ БАНК») и г. Чебоксары, ул.К.Маркса, д.21А (кредитно кассовый офис ООО «ХКФ БАНК»):
№015/08-М от 09.07.2008г., №016/08-М от 09.07.2008г.,
№080603-1 от 05.06.2008г., 080603-2 от 05.06.2008г.
№005/08- СТР от 07.08.2008г., № 004/08- СТР от 01.07ю.2008г.
В соответствии с условиями договора №015/08-М от 09.07.2008г. истец (Исполнитель) обязался выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина д.53 «Кредитно-кассовый офис ООО «ХКФ БАНК» по комплектации, монтажу и пусконаладке систем охранно-пожарной, тревожной сигнализации.
На основании п. 3.1 договора стоимость работ согласована в объеме 551 252,88 рублей.
Согласно п. 3.2 договора ответчик должен был произвести оплату работ в два этапа:
- 391 243,70 рублей в течение 5 дней после подписания договора;
- оставшуюся сумму – в течение 3-х дней после подписания акта на выполненные работы.
Работы истцом были выполнены, в подтверждение которых представлены акты о приемке выполненных работ от 28.11.2008г. №85/1, №85/2, №85/3, №85/4.
Оплата работ произведена ответчиком частично, задолженность по состоянию на 05.12.2008г. составила 160 262,19 рублей.
В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение срока оплаты работ установлены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с представленным истцом расчетам сумма неустойки за период с 05.12.2008г. по 18.03.2009г. составляет 7 222,48 рублей.
В соответствии с договором от 09.07.2008г. №016/08-М истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по комплектации, монтажу и пусконаладке систем охранно-пожарной, тревожной сигнализации на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д.21А «Кредитно-кассовый офис ООО «ХКФ БАНК».
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составила 587 387,98 рублей. На основании п. 3.12 договора оплата оборудования и выполненных работ производится в два этапа:
- 410 162,60 рублей – аванс по договору в течение 5 дней после подписания договора;
- оставшуюся сумму по договору - в течение 3х дней после подписания акта выполненных работ.
Как следует из материалов дела акты на выполненные работы (форма КС-2) подписаны сторонами 28.11.2008г. №86/1, 86/2, №86/3, 86/4.
По итогам расчетов задолженность ответчика составила -175 063,30 рублей.
В соответствии с п.4.3 договора в случае нарушения срока оплаты ответчик выплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с расчетом, представленным истцом сумма пени за период с 05.12.2008г. по 18.03.2009г., составила – 7 889,60 рублей.
В соответствии с договором №080603-1 от 05.06.2008г. истец (Субподрядчик) принял обязательства по выполнению своими и привлеченными силами выполнить работу по оборудованию объекта, расположенному по адресу: г. Чебоксары, ул.К.Маркса, д.21А (Кредитно – кассовый офис ООО «ХКФ БАНК», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
На основании п.2 1 договора и п.2 дополнительного соглашения №1 стоимость работ (с учетом дополнительных работ) составила – 2 616 492,69 рублей.
Оплата работ должна была производиться в два этапа:
- 1 117 878,60 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора;
- оставшуюся сумму по договору в течение 3-х рабочих дней с момента получения ответчиком акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных сторонами, счета-фактуры, счета выставленного с учетом погашения авансового платежа.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору были исполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.11.2008г. и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленных сторонами в установленном порядке и подписанных без замечаний со стороны ответчика.
По итогам взаиморасчетов сумма задолженности по оплате работ составила -939 173,99 рублей. На основании п.11.3 договора в случае нарушения срока оплаты Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.
В соответствии с представленным расчетом сумма пени за период с 05.12.2008г. по 18.03.2009г. составляет 97 674,39 рублей.
В соответствии с договором 080603-2 от 05.06.2008г. истец («Субподрядчик») обязался выполнить своими и привлеченными силами работы по оборудованию кредитно - кассового офиса ООО «ХКФ БАНК», расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 53, а ответчик («Генподрядчик») обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с договором и Дополнительным соглашением №1 к договору стоимость работ составила 1 969 861,63 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 28.11.2008г. (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленными сторонами и подписанными «Генподрядчиком» без замечаний.
Оплата работ должна была производиться в два этапа:
- 882 121,15 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора;
- оставшуюся сумму по договору в течение 3-х рабочих дней с момента получения ответчиком акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных сторонами, счета-фактуры, счета выставленного с учетом погашения авансового платежа.
По итогам взаиморасчетов задолженность по оплате выполненных работ составила - 445 687,80 рублей.
На основании п.11.3 договора в случае нарушения срока оплаты ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.
По состоянию на 18.03.2009г. в соответствии с представленным расчетом, сумма неустойки с 05.12.2008г. составила - 44 568,78 рублей.
По договору №005/08–СТР от 07.08.2008г. истец («Подрядчик») принял обязательства по выполнению проектных работ по созданию комплекса систем безопасности в помещениях кредитно-кассовых офисов ООО «ХКФ БАНК», находящихся по адресам: г. Чебоксары, пр. Ленина, д.53, г. Чебоксары, ул. К.Маркса д.21а.
В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ согласована сторонами в сумме 144 028,00 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта на выполненные работы.
Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договором, истцом выполнены, что подтверждается актом приемки работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.11.2008г.
По итогам взаиморасчетов сумма задолженности по состоянию на 18.03.2008г. составила – 94028,12 рублей.
На основании п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты Ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаты, за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом сумма пени за период с 05.12.2008г. по 18.03.2008г. составляет – 9 778,92 рублей.
По договору №004/08-СТР от 07.08.2008г. истец («Подрядчик») обязался выполнить работы по проектированию системы электроснабжения объектов, находящихся по адресам: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 53 и г. Чебоксары, ул. К.Маркса д.21 А.
На основании п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 47 496,00 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора, оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта на выполненные работы.
Истцом обязательства по договору были выполнены, что подтверждается актами приемки работ от 16.07.2008г. (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
По итогам взаиморасчетов задолженность по оплате работ составила - 17 496,00 рублей.
За нарушение срока оплаты работ п. 7.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом сумма неустойки за период с 05.12.2008г. по 18.03.2009г. составила 1 819,58 рублей.
Итого по результатам взаимодействия сторон по перечисленным договорам задолженность, подтвержденная документально, по оплате выполненных работ составила – 1 831 711,40 рублей, пени – 165 196,75 рублей.
Рассмотрев представленные материалы, и, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования в части взыскания долга по оплате выполненных работ обоснованными.
В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
По договору строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком проектные и изыскательские работы и оплатить результаты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Как следует из материалов дела, во исполнение договоров между ООО «СНЕГ-С» (Подрядчик) и ООО «ИнжПроектСтрой» (Заказчик) истцом выполнены строительные работы по объектам: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 53 (кредитно-кассовый офис «ХКФ БАНК») и г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 21А (кредитно кассовый офис ООО «ХКФ БАНК») №015/08-М от 09.07.2008г., №016/08-М от 09.07.2008г., №080603-1 от 05.06.2008г., 080603-2 от 05.06.2008г.
Кроме того, в соответствии с договорами №005/08-СТР от 07.08.2008г., № 004/08- СТР от 01.07ю.2008г. истцом произведены проектные работы.
Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленными сторонами в установленном порядке и подписанными Заказчиком без замечаний.
В соответствии с условиями названных договоров ответчик (Заказчик) должен) был произвести оплату работ, однако данное обязательство исполнено частично и по состоянию на 18.03.2008г. материалами дела подтверждается наличие задолженности на сумму 1 831 711,40 рублей.
Долг ответчиком не оспариваются, однако последний полагает, что стоимость работ подлежит корректировке в сторону уменьшения, в связи с недостатками выявленными Актами приемочной комиссии от 28.11.2008г. и зафиксированными в дефектной ведомости, однако расчет суммы уменьшения стоимости ответчиком не представлен.
В соответствии с определением арбитражного суда от 06.05.2009г. стороны обязывались составить совместный акт по определению объема и стоимости некачественно выполненных работ, однако ответчик уклонился от составления указанного акта и на предложение истца о вызове представителя Заказчика (письмом от 13.05.2009г. №082/09) не ответил.
В судебном заседании истцом представлены Акты соответствия, составленные истцом в одностороннем порядке, при этом последний пояснил, что все недостатки, отмеченные актом и дефектными ведомостями от 28.11.2009г. устранены, за исключением требований Заказчика о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных условиями договоров и сметами.
Ответчик в судебное заседание не явился, расчетов и пояснений не представил, заявив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доводы ответчика необоснованными в связи с отсутствием доказательств наличия недостатков и их стоимости.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны представлять суду доказательства в обоснование исковых требований и возражений, однако ответчик не представил надлежащих доказательств в обосновании своих доводов о некачественно выполненных работах, поэтому они отклоняются судом.
При изложенных обстоятельствах сумма долга по оплате выполненных работ в сумме 1831 711,40 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования иска о взыскании неустоек, предусмотренных договорами строительного подряда, и на проектирование вытекают из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с расчетом неустоек сумма составляет 165 196,75 рублей.
Однако в процессе рассмотрения дела судом установлено, что расчет неустоек составлен с учетом НДС, (18 %). Поскольку налог является элементом публичных правоотношений неустойки и проценты, предусмотренные нормами гражданского законодательства, на налоги не начисляются. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления штрафных санкций, вытекающих из гражданского законодательства, на налоги.
При изложенных обстоятельствах в части требований о взыскании пени, начисленных на НДС, в иске заявителю следует отказать.
Сумма пени без НДС за период с 05.12.2008г. по 18.03.2009г. составит 139 997,24 рублей.
Принимая во внимание, что санкции носят компенсационный характер, а также учитывая уменьшение размера ставки банковского процента на день вынесения решения (12 %) годовых, суд счел возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить пени, подлежащие взысканию в пользу заявителя до 100 000,00 рублей, в остальной части пени в иске заявителю отказать.
Исходя из обстоятельств дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроектСтрой» (г.Н.Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНЕГ-СЕРВИС» (г. Чебоксары) 1 831 711,40 рублей – долг, 100 000,00 рублей – пени, 21 213,42 рублей – расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение исполнить после его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).
Судья Т.В.Кошелева
