АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-4690/2016
г. Нижний Новгород 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Л.В. (шифр 53-94),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Нижний Новгород, о привлечении публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 к административной ответственности по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы,
установил:
заявитель просит привлечь ПАО «Росгосстрах» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.
Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/953 от 20 февраля 2016 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензий. Указанное является нарушением пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Определением от 09 марта 2016 года суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В установленный судом срок до 21 апреля 2016 года общество письменного отзыва на заявление не представило.
Представленные заявителем документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданки Тетеровской Ю.Л. в ходе работы Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг в Приволжском федеральном округе установлено, что 17 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Тетеровской Ю.Л. транспортного средства NissanX-rail2007г.в., государственный регистрационный знак Е997СН152, под управлением Романова С.Л., и транспортного средства AudiQ5, государственный регистрационный знак Н130ЕХ152, находившегося под управлением Григорян Ш.Г. В результате ДТП транспортному средству Тетеровской Ю.Л. был причинен ущерб.
Гражданская ответственность Тетеровской Ю.Л. (договор ОСАГО серии ЕЕЕ 0334967663 от 21.08.2015) и гражданская ответственность виновника ДТП (Григорян Ш.Г.) (договор ОСАГО серии ССС №0687785384 от 15.12.2014) застрахована в ООО "Росгосстрах"ю
03 октября 2015 года Тетеровская Ю.Л. ценной бандеролью с описью вложения направила в адрес филиала Страховщика в Нижегородской области заявление о прямом возмещении убытков и комплект необходимых документов. Заявление получено Страховщиком 07 октября 2015 года и зарегистрировано за входящим №28462 12163455.
В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан составить акт о страховом случае, принять решение о страховой выплате и осуществить её либо направить мотивированный отказ в ее уплате в срок не позднее 14.09.2015.
Между тем, решение по названному заявлению было принято страховщиком с нарушением установленного срока на 27 дней: акт о страховом случае составлен страховщиком 23.11.2015, страховое возмещение перечислено Тетеровской Ю.Л. 23 ноября 2015 года.
09 декабря 2015 года Страхователь направила в адрес Страховщика досудебную претензию с приложением документов, обосновывающих несогласие Страхователя с размером осуществленной выплаты страхового возмещения, а также заявление на выплату финансовой санкции по выплатному делу ОСАГО №12163455, содержащее указание на форму выплаты неустойки - наличными через кассу Страховщика. Названные документы были получены обществом 14 декабря 2015 года.
Письмом от 17.12.2015 №18295 Страховщик сообщил о невозможности рассмотрения претензии в связи с отсутствием в ней указания на банковские реквизиты для осуществления выплаты со ссылкой на п.5.2 Правил ОСАГО. Данное письмо было направлено в адрес Страхователя 18.12.2015.
Между тем, в установленные гражданским законодательством сроки заявление о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения обществом рассмотрено не было.
По выявленным фактам заявителем 20 февраля 2016 года в отсутствии законного представителя общества, извещенного уведомлением от 01.02.2016 С59-7-2-9/816, полученным 06.02.2016 (список внутренних почтовых отправлений от 02.02.2016 №35, распечатка с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений"), был составлен протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/1619 в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального Банка России в лице Волго-Вятского главного управления в Приволжском федеральном округе в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
По правилам пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13004/1 от 04.02.2014.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Пунктом 4.22 Положения Банка России о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Поскольку специального срока принятия решения по заявлению о выплате неустойки потерпевшему лицу в случае не соблюдения страховой организацией срока осуществления страхового возмещения Законом об ОСАГО не предусмотрено, применению к страховым отношениям подлежит пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, руководствуясь данной нормой страховщик обязан принять решение о выплате неустойки по заявлению страхователя в течение семи календарных дней с момента получения заявления о выплате неустойки.
Как следует из материалов дела, заявление о прямом возмещении убытков было получено Страховщиком 07 октября 2015 года и зарегистрировано за входящим №28462 12163455. При этом, страхователем были приложены все необходимые документы. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Следовательно, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан составить акт о страховом случае, принять решение о страховой выплате и осуществить её либо направить мотивированный отказ в ее уплате в срок не позднее 27.10.2015.
Однако, в нарушение требований действующего страхового законодательства акт о страховом случае составлен страховщиком 23.11.2015, страховое возмещение перечислено Тетеровской Ю.Л. 23 ноября 2015 года, то есть с нарушением установленного срока на 27 дней.
09 декабря 2015 года Страхователь направила в адрес Страховщика досудебную претензию с приложением документов, обосновывающих несогласие Страхователя с размером осуществленной выплаты страхового возмещения, а также заявление на выплату финансовой санкции по выплатному делу ОСАГО №12163455, содержащее указание на форму выплаты неустойки - наличными через кассу Страховщика. Названные документы были получены обществом 14 декабря 2015 года.
Письмом от 17.12.2015 №18295 Страховщик сообщил о невозможности рассмотрения претензии в связи с отсутствием в ней указания на банковские реквизиты для осуществления выплаты со ссылкой на п.5.2 Правил ОСАГО. Данное письмо было направлено в адрес Страхователя 18.12.2015.
Между тем, в установленные гражданским законодательством сроки заявление о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения обществом рассмотрено не было.
Фактически заявление о выплате неустойки рассмотрено страховщиком только 10.02.2016 (письмо от 1002.2016 №06-01/122 - л.д.205).
Субъектом указанного правонарушения следует признать общество, поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.
При этом, в соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
В связи с чем в рассматриваемом случае к административной ответственности привлечению подлежит ПАО «Росгосстрах» как правопреемник ООО "Росгосстрах".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданки Тетеровской Ю.Л., в связи с чем, выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.
При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.
Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.
Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам №А41-47752/2014, №А39-4473/2014, №А39-4673/2014, А43-23151/2014, №А28-12561/2014, №А39-5977/2014, №А43-28874/2014, №А41-71463/2014, №А43-30790/2014, №А43-30788/2014, №А28-74/2015, №А43-316/2015, №А38-4700/2014, №А43-1967/2015, №А43-2229/2015, №А43-33083/2014, №А79-965/2015, №А43-31199/2014, №А43-5355/2015, №А43-28449/2014, №А79-1291/2015, №А39-1194/2015, №А43-772/2015, №А43-1116/2015, №А41-3368/2015, №А39-1639/2015, №А43-5133/2015, №А43-9114/2015, №А43-314/2015, №А43-1778/2015, №А43-11395/2015, №А43-8858/2015, №А43-11085/2015 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств (повторность ), принимая во внимание устранения нарушения (страховая выплата произведена, вопрос о выплате неустойки страховщиком рассмотрен), суд пришел к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП, в размере 30 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689; место регистрации, дата и орган регистрации: г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.40, стр.3; 01.07.2002, межрайонная ИФНС №46 по г.Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской (страховой) деятельности с нарушением лицензионных условий. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),
ИНН 7702235133, КПП 526045005,
р/счет 40101810400000010002
в Волго-Вятском ГУ Банка России,
УИН 99902200200216016199, ЕИП 27707067683774401001
БИК 042202001,
Код бюджетной классификации (код дохода):
999 1 16 90 01001 6000 140,
ОКТМО 22701000
Назначение платежа: административный штраф по решению арбитражного суда.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Судья Соколова Л.В.
