АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-44901/2009
47-774
г. Нижний Новгород 22 апреля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Автомобилист», г.Урень, Нижегородской области
к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области г. Нижний Новгород,
третьи лица: Департамент транспорта и связи Нижегородской области г. Нижний Новгород, Территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, г. г.Нижний Новгород, Управление социальной защиты населения Уренского района Нижегородской области, г.Урень Нижегородской области, Управление социальной защиты населения Тонкинского района, п. Тонкино Нижегородской области
о взыскании 1 526 342 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Борщ Б.А.- генерального директора (паспорт, приказ №18-к от 07.04.2008);
от ответчика: Кулагиной С.Б.- представителя (доверенность от 25.01.2010).
от третьих лиц: не явились (извещены).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Автомобилист», г. Урень, Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 526 342 рублей 00 копеек убытков, понесенных в 2009 году связи перевозкой автомобильным транспортом льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов.
Ответчик отзывом на иск с доводами истца не согласился, ссылаясь на то, что Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, а субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно вводить такие формы социальной поддержки граждан, в связи с чем у Российской Федерации не возникли обязательства компенсировать истцу его затраты по предоставлению льгот по проезду граждан.
Отзывом на иск от 02.03.2010 Департамент транспорта и связи Нижегородской области сообщил, что с 01 января 2007 года по 01 января 2010 года бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при условии принятия нормативно-правовых актов субъектов РФ по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта выделялись межбюджетные трансферты, в связи с чем, было принято Постановление Правительства Нижегородской области № 3 от 21.01.2005 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета» и определен перечень категорий граждан, имеющих право на его приобретение. Право бесплатного проезда автомобильным транспортом общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании 15.04.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2010 до 13 часов 10 минут. После перерыва слушание по делу было продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Федеральным законом от 22.08.04 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены отдельным категориям граждан льготы по проезду в транспорте общего пользования.
Одновременно закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно статьям 3, 44, 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобольской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти Российской Федерации.
В целях исполнения федерального законодательства в части осуществления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по проезду транспортом общественного пользования на городских и пригородных маршрутах на территории Нижегородской области было принято Постановление Правительства Нижегородской области № 3 от 21.01.2005 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета». Данным Постановлением установлен единый порядок льготного проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, в соответствии с которым на территории Нижегородской области на протяжении 2009 года действует единый социальный проездной билет, который реализуется гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относиться к ведению Российской Федерации.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящий компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 №12-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.
Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
Согласно договора №04-05-04/19 от 24.12.2008 об обеспечении транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Нижегородской области, заключенного с Департаментом транспорта и связи Нижегородской области, открытое акционерное общество «Автомобилист» в 2009 году осуществляло социальные перевозки граждан автомобильным транспортом в Уренском и Тонкинском муниципальных районах.
Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, производилась ОАО «Автомобилист» в интересах публично-правового образования «Российская Федерация», поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников, является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из Федерального бюджета и относятся к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №204 от 24.11.2008 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», абзацами 3 и 4 части 1 ст.84 Бюджетного кодекса.
Российская Федерация согласно ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» выделяло бюджетам субъектов РФ субвенции на осуществление равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относятся к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №802 от 25 декабря 2006 года (утратило силу 01.01.2010 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1181) утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Согласно Приложения № 19 ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» на 2009 год межбюджетный трансферт Нижегородской области на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, составил 133043,7 тыс. рублей.
Факт предоставления истцом 2009 году льготного проезда автомобильным транспортом гражданам Уренского и Тонкинского районов Нижегородской области, включенным в федеральный и региональный регистр льготников, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Предоставленный истцом расчет понесенных им расходов состоит из следующего:
Истец предоставил в 2009 году льготный проезд 7 503 льготникам федерального значения, продав льготные проездные билеты, что подтверждается Департаментом транспорта и связи Нижегородской области, в том числе 4 245 билетов на городские маршруты (с января по сентябрь 3 199 билетов, с октябрь по декабрь -1046 билетов) и 3 258 билетов на пригородные (2 426 и 832 билетов соответственно).
Стоимость месячного проездного билета на предъявителя с января 2009 года по октябрь 2009 года составляла 400 рублей 00 копеек, стоимость льготного именного проездного билета - 200 рублей 00 копеек (Положение №1 к Постановлению Правительства Нижегородской области №391 от 18.09.2008).
Сумма выпадающих расходов по городским перевозкам с января 2009 по октябрь 2009 года составила 639 800 рублей 00 копеек, по пригородным перевозкам-1 533 232 рубля 00 копеек.
Размер реального ущерба по городским перевозкам рассчитан, исходя из разницы между стоимостью проездного билета на предъявителя и стоимостью единого социального проездного билета, умноженного на количество льготников федерального значения, приобретавших единый социальный проездной билет; размер ущерба по пригородным перевозкам– из разницы между стоимостью единого социального проездного билета и суммой, состоящей из тарифа на проезд пассажиров на пригородных маршрутах умноженного на среднюю дальность поездки одного пассажира, на 50 поездок и пониженный коэффициент, умноженной на количество льготников.
С 01 октября 2009 года согласно Постановления Правительства Нижегородской области №648 от 09.09.2009 тарифы на перевозку изменились, исходя из чего сумма выпадающих доходов по городским перевозкам составила 230 120 рублей 00 копеек, по пригородным-432 640 рублей 00 копеек.
Таким образом, сумма компенсации выпадающих доходов за период с января по декабрь 2009 года составила 2 835 792 рубля 00 копеек.
В 2009 году на возмещение убытков, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам из Федерального бюджета ОАО «Автомобилист» поступило 1 309 450 рублей 00 копеек.
Таким образом, непрофинансированные выпадающие доходы составили 1 526 342 рублей 00 копеек, поэтому истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели и ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
С учетом изложенного довод ответчика о том, что предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ является неправомерным, подлежит отклонению.
На основании указанного реальные убытки в сумме 1 526 342 рублей 00 копеек, возникшие у открытого акционерного общества «Автомобилист» в результате оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом льготных категорий граждан подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации.
При таком исходе дела при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из тех обстоятельств, что требования истца удовлетворены, а публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) не названы в ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве плательщиков государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 131 рубль 17 копеек возвращается истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Автомобилист», г.Урень Нижегородской области убытки в сумме 1 526 342 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Автомобилист», г.Урень, Нижегородской области из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 19 131 рубль 17 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1203 от 22.12.2009.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Н.В.Трошина
