АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-3900/2016
г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-72)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,
при участии в заседании представителей Нижегородской таможни: Рубинского А.С. (по доверенности от 01 июля 2014 года), Архангельской М.В. (по доверенности от 01 июня 2015 года);
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Таможенно-логистический оператор», г.Санкт-Петербург, об отмене постановления Нижегородской таможни от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении №10408000-645/2015,
установил:
заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении №10408000-645/2015 о привлечении ООО «Таможенно-логистический оператор» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что общество является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку ООО «Таможенно-логистический оператор» в данном случае выступало в качестве таможенного представителя и действовало от имени и по поручению декларанта. При этом заявитель не был наделен правом в самостоятельном порядке определять товар, подлежащий декларированию, а также контролировать прибытие товара.
Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.
Нижегородская таможня с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Подробно позиция таможенного органа изложена в письменном отзыве.
В судебное заседание 16.03.2016 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2016 объявлялся перерыв до 22 марта 2016 года до 09 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представители Нижегородской таможни после перерыва поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление.
Заслушав позицию таможенного органа, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 17.06.2013 ООО «Таможенно-Логистический Оператор» с ООО предприятие «Электроисточник» заключен договор таможенного представителя с декларантом № 0582-13-К-50 от 17.06.2013 о предоставлении услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.
09.10.2015 во исполнение указанного договора общество от имени декларанта - ООО предприятие «Электроисточник» в ОТОиТК № 1 Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни подана предварительная таможенная декларация на товары - «Аккумуляторные батареи свинцово-кислотные стартерные изготовитель «FIAMMS.P.A.»:
1.марка TITANIUMPLUS артикул L2 64+ в количестве 19 шт.
2.марка TITANIUMPLUS артикул L2X 64+ в количестве 37 шт.
3.марка TITANIUMPLUS артикул L3B 75+ в количестве 101 шт.
4.марка TITANIUMPLUS артикул L3 80+ в количестве 76 шт.
5.марка TITANIUMPLUS артикул LB2 54 в количестве 23 шт.
6.марка TITANIUMPLUS артикул L3 74 в количестве 64 шт.
7.марка TITANIUMPLUS артикул L5 90 в количестве 62 шт.
8.марка DIAMOND артикул L2 60 в количестве 76 шт.
9.марка DIAMOND артикул L2X 60 в количестве 76 шт.
10.марка DIAMOND артикул GR24 70 в количестве 66 шт.
11.марка DIAMOND артикул D26X 75 в количестве 54 шт.
12.марка DIAMOND артикул D31 95 в количестве 90 шт.
13.марка POWERCUBE - АРС артикул СХ225АРС в количестве 64 шт.
14.марка ENERGYCUBE - RST артикул СВХ 110 RST в количестве 24 шт.
15.марка ENERGYCUBE - RST артикул СВХ 110 RST в количестве 48 шт.
16.марка TITANIUMPLUS артикул L1 54+ в количестве 80 шт.
17.марка DIAMOND артикул B24XJ 45 в количестве 24 шт.».
Стоимостью 38393,18 ЕВРО (стоимость на день подачи ДТ 2662375,06 рублей), код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 8507102003.
Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Италии на условиях поставки FSA Веронелла по контракту № 1 от 28.10.2008 г.
Вышеназванная предварительная таможенная декларация зарегистрирована под номером 10408100/091015/0009789.
В результате применения системы управления рисками (СУР) Кировским областным таможенным постом было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10408100/091015/0009789.
12.10.2015 в адрес заявителя были направлены уведомление о проведение таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра на территорию СВХ ОАО «Автоколонна № 1213» по адресу: г. Киров, Автотранспортный переулок 4, а также требование о проведении операций в отношении товаров, а именно: выгрузка товара из транспортного средства, вскрытие упаковки товара, разделение товарной партии по размерам.
12 октября 2015 года в ходе таможенного досмотра товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО предприятие «Электроисточник» по ДТ № 10408100/091015/0009789, в закрытом складском помещении СВХ ОАО «Автоколонна № 1213» по адресу: г. Киров, Автотранспортный пер., 4, должностным лицом таможенного органа был обнаружен товар, не заявленный в ДТ № 10408100/091015/0009789, а именно - аккумуляторные батареи DIAMONDFIAMM артикул LIX 44 в количестве 40 штук.
Результаты вышеназванной процедуры зафиксированы в акте таможенного досмотра №10408100/131015/000183.
По данному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Кировского областного таможенного постав Нижегородской таможни 13 октября 2015 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10408000-645/2015, о чем вынесено соответствующее определение.
Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом таможенного органа 10 декабря 2015 года в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте (повестка от 16.11.2015, полученная обществом 25.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением - 145 лист административного дела), составлен протокол об административных правонарушениях №10408000-645/2015.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте (телеграмма от 28.12.2015 - 163 лист административного дела), 30.12.2015 было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 24 статьи 4 ТК ТС).
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.
В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (предварительное таможенное декларирование товаров).
При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.
Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза (ч. 3 ст. 193 ТК ТС).
Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации (в том числе предварительной) по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре именно в таможенной декларации. При заполнении предварительной декларации декларант либо таможенный представитель принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для совершения таможенных операций.
В силу п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ТК ТС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ч.1 ст.15 ТК ТС).
В статье 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 КоАП.
Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.
Субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант либо таможенный представитель, подавший таможенную декларацию в таможенный орган.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае товар от имени ООО предприятие «Электроисточник» в ДТ №10408100/091015/0009789 декларировался таможенным представителем - ООО «Таможенно-Логистический Оператор», которое в силу вышеназванных правоположений несет ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в предварительно декларации.
Факт не указания в предварительной ДТ №10408100/091015/0009789 части ввезенного товара (аккумуляторные батареи DIAMONDFIAMM артикул LIX 44 в количестве 40 штук) подтвержден материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра, и по существу заявителем не оспаривается.
Ссылки заявителя на положения части 1 статьи 193 ТКТС судом не принимаются, поскольку неуказание в предварительной таможенной декларации сведений, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу, не освобождает декларанта от обязанности внесения таких сведений в таможенную декларацию в дальнейшем до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза (ч. 3 ст. 193 ТК ТС), что в данной ситуации сделано не было.
Доводы заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества во вменяемом правонарушении, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а также пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант в том числе вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При этом, положения вышеназванной нормы не содержат исключений относительно прав декларанта осуществить осмотр декларируемых товаров при подаче предварительной декларации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 192 ТК ТС, по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Статьей 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Между тем, общество предоставленными ему таможенным законодательством правами не воспользовалось, осмотра товара, заявленного в ДТ №10408100/091015/0009789 не осуществило.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В целях соблюдения правил и норм таможенного законодательства таможенному представителю надлежало при подаче предварительной декларации на товары удостовериться, что получатель осуществил должный контроль за получаемым товаром.
Объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, судом не установлено. Следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.
Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд находит правомерным вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо недостатков в ходе производства и рассмотрения по делу об административном правонарушении, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя, судом не обнаружено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
Правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Штраф в оспариваемом постановлении назначен обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения обществом выявленных правонарушений, на основании выводов эксперта, изложенных в заключении №035025-2015 от 11 ноября 2015 года.
В силу вышеизложенного основания для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ООО «Таможенно-логистический оператор», г.Санк-Петербург (ИНН 7842444345), в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.
Судья Л.В. Соколова
