АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-12184/2011
г. Нижний Новгород 28 апреля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-311), при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Восход» (ОГРН 1025203028400, ИНН 5253001011) о признании незаконным и отмене постановления №32-11-201/1/пн от 03.06.2011 года вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Зимина Г.В. по доверенности от 11.01.2011 года;
от административного органа: Даниловой И.С. по доверенности №32-11-1431-04 от 29.04.2011 года,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Нижегородское швейное закрытое акционерное общество «Восход» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Восход») с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ПриФО, ответчик, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления №32-11-201/1/пн от 03.06.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Заявленное требование мотивировано тем, что взыскание штрафа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как влечет существенные денежные расходы и является несоразмерным совершенному правонарушению. Кроме того, заявитель считает, что действия общества не нанесли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку общество производит раскрытие информации на своей странице в сети Интернет. Требование акционеров о предоставлении документов не содержало сроков, и документы были представлены представителю акционеров в согласованную сторонами дату 09.09.2010 года. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана его представителем в судебных заседаниях.
В судебном заседании представитель общества требования поддержал и просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель РО ФСФР России в ПриФО с доводами заявителя не согласился по основаниям, подробно изложенным в отзыве, считает постановление административного органа законным и обоснованным и полагает, что обжалуемое постановление не может быть отменено ввиду малозначительности.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Акционеры общества Гришин Ю.Г., Силенко Б.А. и Кондрашова С.А., владеющие в совокупности 34,029% голосующих акций общества, направили в адрес общества требование от 15.07.2010 года о представлении им копий следующих документов:
1) протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 26.11.2008 года;
2) всех бюллетеней, которыми голосовали участники внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 26.11.2008 года;
3) протокола об итогах голосования акционеров на внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 26.11.2008 года;
4) списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 26.11.2008 года;
5) решения о дополнительном выпуске именных ценных бумаг общества (государственный регистрационный номер 1-03-15842-Р-002D);
6) годового отчета общества за 2009 год;
7) документов годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год;
8) документов бухгалтерской отчетности общества за 1 квартал 2010 года;
9) заключения ревизионной комиссии общества о достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год;
10) аудиторского заключения о достоверности данных, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год;
11) всех протоколов заседаний совета директоров общества, проведенных за период с 01.01.2010 года по настоящее время;
12) расшифровки строки «кредиторская задолженность» годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год;
13) расшифровки строки «дебиторская задолженность» годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год;
14) оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 01 «Основные средства», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями заказчиками», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года;
15) всех счетов, которые были получены обществом в период с 01.01.2009 года по настоящее время и сумма которых превышает 50 000 рублей;
16) всех счетов, которые были выставлены обществом в период с 01.01.2009 года по настоящее время и сумма которых превышает 50 000 рублей;
17) всех актов об оказании услуг (выполнении работ, передаче имущества), которые были оформлены в период с 01.01.2009 года по настоящее время.
Информацию, касающуюся порядка, условий получения копий запрашиваемых документов, а также вопроса оплаты их изготовления акционеры просили сообщить по указанному в данном требовании телефону.
Указанное требование акционеров было получено обществом 15.07.2010 года, что подтверждается штампом НШ ЗАО «Восход» вх. 360 от 15.07.2010 года.
По результатам рассмотрения указанного требования в адрес акционеров обществом направлено письмо от 02.08.2010 года исх.№7/1-184ю, в котором сообщалось, что акционеры могут ознакомиться с документами в помещении общества в течение 7 дней с момента подачи соответствующего требования. Кроме того, в указанном письме сообщалось о том, что копии запрашиваемых документов будут изготовлены через 20 дней со дня повторного опечатывания бюллетеней; в представлении запрашиваемых акционерами документов, указанных в пунктах 15-17 запроса, было отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционеров в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.
Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ПриФО 19.05.2011 года составлен протокол №32-11-217/пр-ап об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг и 03.06.2011 года в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона, в частности учредительным, бухгалтерским документам; протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, доверенностям (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; иным документам, предусмотренным данным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.
Такие документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к названным документам, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что общество, получив 15.07.2011 года требование акционеров о предоставлении запрашиваемых документов, не исполнило в установленный Законом семидневный срок требование акционеров и только 09.09.2011 года предоставило акционерам запрашиваемые документы, за исключением документов, указанных в пунктах 15-17 запроса.
Документы, запрошенные акционерами, находились в обществе и, следовательно, у общества имелась возможность для предоставления акционерам запрошенных ими документов и соблюдения требований пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Запрошенная акционерами общества информация не является общедоступной и не раскрывается в полном объеме в сети Интернет.
Ссылки заявителя на то, что в требовании акционеров не указан срок представления документов, судом не принимаются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ», установленные Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП.
Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления административного органа.
Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20 ноября 2008 года), при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным, направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
Исполнение назначенного административного наказания НШ ЗАО «Восход» (взыскание с заявителя штрафа в размере 500 000 рублей) в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.
При этом судом принимается во внимание то обстоятельство данного дела, что заявитель вовсе не имел намерения уклониться от своих обязанностей по информации акционеров о положении дел Общества и представил акционерам запрашиваемые документы. Таким образом, заявитель не может быть признан лицом, явно пренебрегающим необходимостью исполнения возложенных на него публичных обязанностей.
В связи с чем, суд, пришел к выводу о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Восход» (ОГРН 1025203028400, ИНН 5253001011) удовлетворить.
Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе №32-11-201/1/пн от 03.06.2011 года о назначении Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу «Восход» (ОГРН 1025203028400, ИНН 5253001011) административного наказания, по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, отменить.
Освободить Нижегородское швейное закрытое акционерное общество «Восход» (ОГРН 1025203028400, ИНН 5253001011) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.
Судья: В.П. Кабанов
