АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-3572/2017
г.Нижний Новгород 27 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-61)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Голованова Александра Юрьевича (ИНН 524900220130, ОГРНИП 304524933100083),
Нижегородская область, г. Дзержинск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регион»
(ИНН 5256145822, ОГРН 1155256011492), г. Н.Новгород
о понуждении к исполнению обязательств по договору
при участии представителей сторон:
от истца: Христолюбский В.Н. по доверенности от 20.12.2016;
от ответчика: не явился;
Сущность спора:
Индивидуальный предприниматель Голованов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Регион» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 5.4. Агентского договора №12/16 от 01.12.2016.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не отрицает своих обязательств по исполнению условий договора. Также ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В определении от 14.02.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (агент) и индивидуальным предпринимателем Головановым Александром Юрьевичем (принципал) заключен агентский договор №12/16, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации технического и инкассаторского обслуживания ТСП, принадлежащих принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных обязанностей (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.4. договора в целях обеспечения требований принципала по договору и предоставления принципалу гарантий соблюдения условий договора, агент, не позднее 15 дней с момента заключения договора перечисляет на расчетный счет принципала обеспечительный платеж в сумме 300 000 000 руб. Указанная сумма определена сторонами договора, исходя из предполагаемой средней суммы инкассируемых ТСП принципала денежных средств за 3 месяца. Указанный обеспечительный платеж перечисляется агентом на расчетный счет принципала.
После перечисления обеспечительный платеж находится на расчетном счету принципала в течение всего срока действия договора и является гарантией исполнения агентом обязанностей по своевременному внесению инкассированных денежных средств на счет принципала (пункт 5.5. договора).
В случае неисполнения агентом по вине либо по вине третьих лиц обязанности, предусмотренной п.п. 3.1.1. п. 3.1 договора по перечислению не позднее следующего дня после дня инкассации на расчетный счет принципала инкассированных с ТСП денежных средств, принципал по истечение 3 рабочих дней с момента неисполнения агентом его обязательств вправе удержать из суммы обеспечительного платежа, указанной в п.5.4. договора, денежные средства в счет не перечисленной агентом за очередной день суммы денежных средств, указанной в п.п.3.1.1. п.3.1. договора (пункт 5.6. договора).
В силу пункта 5.7. договора после поступления инкассируемых за указанный день денежных средств на расчетный счет агента, указанные денежные средства остаются у агента в счет ранее удержанной принципалом части обеспечительного платежа.
В соответствии с пунктом 5.8. договора по истечении отчетного периода (месяц), в течение которого происходили удержания из обеспечительного платежа и исполнения обязательств со стороны агента по перечислению инкассированных денежных средств, стороны производят сверку расчетов.
По истечении трех месяцев с момента внесения обеспечительного платежа, агент незамедлительно либо перечисляет на счет принципала обеспечительный платеж в размере, установленном п.5.4. договора, либо стороны согласовывают новый размер и порядок внесения обеспечительного платежа путем заключения дополнительного соглашения (пункт 5.10. договора).
Согласно пункта 6.5. договора в случаях неисполнения агентом обязанности по перечислению обеспечительного платежа в порядке, установленном п.5.4. договора, принципал вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора; потребовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре (ст.308.3 ГК РФ).
Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует в течение года с даты его подписания, то есть до 01 сентября 2017 года (пункт 10.1. договора).
Ответчик обеспечительный взнос в размере 300 000 000 руб. в адрес истца не перечислил.
Претензией от 26.12.2016 истец потребовал от ответчика в течение 2 рабочих дней перечислить обеспечительный платеж по агентскому договору №12/16 от 01.12.2016.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
В данном случае обеспечительный платеж предусмотрен сторонами с целью сохранения и ненарушения прав и интересов сторон при возникновении форс-мажорных обстоятельств, при которых невозможно перечислить и получить инкассированные денежные средства в установленный договором срок.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства перечислить обеспечительный платеж в сумме 300 000 000 руб. в соответствии с условиями договора.
К тому же ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что признает свою обязанность по внесению 300 000 000 руб. обеспечительного платежа.
При таких обстоятельствах исковое требование об обязании ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 5.4. Агентского договора №12/16 от 01.12.2016 путем перечисления обеспечительного платежа в размере 300 000 000 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 5256145822, ОГРН 1155256011492) исполнить обязательство, предусмотренное п.5.4 агентского договора № 12/16 от 01.12.2016г., по перечислению на расчетный счет № 40802810142070000785 индивидуального предпринимателя Голованова Александра Юрьевича (ИНН 524900220130, ОГРНИП 304524933100083) обеспечительного платежа в сумме 300 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 5256145822, ОГРН 1155256011492) в пользу индивидуального предпринимателя Голованова Александра Юрьевича (ИНН 524900220130, ОГРНИП 304524933100083) 6 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
