АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-22255/2022
Нижний Новгород 27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022
Полный текст решения изготовлен 27.10.2022
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 2-385) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.)
при участии представителей
заявителя: Платонова В.А. по доверенности от 31.05.2022, Никулиной А.А. по доверенности от 28.09.2022 №517/2526,
заинтересованного лица: Туршатовой Ю.С. по доверенности от 19.01.2022 №16/12,
рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН: 1125257008414, ИНН: 5257133234) о признании незаконным представления Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области от 28.03.2022 №32-21-13/18-2745 в части требования о возмещении израсходованных денежных средств, в сумме 530 461, 79 рублей за счет должностных лиц, виновных в совершении указанного нарушения,
и установил:
Государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области (далее - Казначейство) о признании незаконным представления от 28.03.2022 №32-21-13/18-2745 (далее - представление) в части требования о возмещении израсходованных денежных средств, в сумме 530 461, 79 рублей за счет должностных лиц, виновных в совершении указанного нарушения.
В обосновании своего заявления Учреждение указало, что требование Казначейства в указанной выше части незаконно и подлежит отмене либо снижению размера денежных средств, подлежащих возмещению до 190 261,79 рублей. Подробно позиция Учреждения изложена в заявление и поддержана представителем в судебном заседании.
Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании приказов Казначейства от 12.01.2022
№ 11, от 17.02.2022 № 121, от 24.02.2022 № 135 в соответствии с пунктом 12 Плана контрольных мероприятий Казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2022 год в отношении Отдела вневедомственной охраны по Советскому району города Нижнего Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ» РФ по Нижегородской области» была проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на выплату заработной платы работникам Федеральной службы войск национальной гвардии и ее территориальных органов.
В результате проведенной проверки было вынесено представление от 28.03.2022 № 32-21-13/18-2745, содержащее информацию о выявленном нарушении и о мерах, которые необходимо принять для устранения выявленного нарушения.
В пункте 2 Представления содержится следующее нарушение: в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, раздела III «Должности специалистов» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541 и при отсутствии медицинской деятельности в Уставе, ЕГРЮЛ, отсутствии документов, подтверждающих необходимую квалификацию фельдшера. Отделом по Советскому району неправомерно назначены на должность фельдшера по 0.5 ставки 2 работника гражданского персонала, что привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета на заработную плату в общей сумме 530 461.79 руб., в том числе:
- в 2020 году в сумме 243 109,42 руб. по КБК 180 0303 99900 90049 111,
- в 2021 году в сумме 287 352,37 руб. по КБК 180 0303 50101 90049 111.
В резолютивной части Представления по нарушению, указанному в пункте 2 указано: устранить нарушение в пункте 2, в том числе, путем принятия мер к обеспечению возмещения неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 530 461,79 руб. с должностных лиц, виновных в совершении указанного нарушения, с учетом требований законодательства Российской Федерации, в федеральный бюджет в срок до 31.08.2022 включительно. А также принять меры по устранению причин и условий принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 31.08.2022 включительно.
Не согласившись с указанным представлением, в части требования о возмещении израсходованных денежных средств, в сумме 530 461, 79 рублей за счет должностных лиц, виновных в совершении указанного нарушения, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1,2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Согласно пункту 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.
При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (п.2 ст.268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Под представлением, в силу п.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие «казенное учреждение» - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы;
Согласно абзацу 2 статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В абзаце 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В статье 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.
Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. № 541н, которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", к квалификации фельдшера предъявляются следующие требования: среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело" и наличие сертификата специалиста по специальности "Лечебное дело" без предъявления требований к стажу работы.
Согласно пункту 1.1 Должностных регламентов Родионовой Ю.В. и Павловой Е.В. на должность фельдшера отдела вневедомственной охраны по Советскому району города Нижнего Новгорода-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело» или «Акушерское дело», или «Сестринское дело»; сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело» или «Общая практика», или «Сестринское дело в педиатрии»; свидетельство о специальной подготовке но проведению работ и услуг по предрейсовым, послерейсовым и текущим медицинским осмотрам водителей транспортных средств, без предъявления требований к стажу работы.
Согласно пункту 1.3 Должностных регламентов Родионовой Ю.В. и Павловой Е.В. фельдшер должен обладать, в том числе навыками оказания первой и неотложной медицинской помощи, проведение медосмотров других работников предприятия в случае такой необходимости.
Как следует из материалов дела, фельдшеры Родионова Ю.В. и Павлова Е.B. среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Лечебное дело» не имеют.
Вопреки законодательным требованиям Павлова Е.В. имеет диплом менеджера, а Родионова Ю.В. диплом «Сестринское дело».
Таким образом, требованиям Приказа №541н, предъявляемым к квалификации, работники Родионова Ю.В. и Павлова Е.В. не соответствуют.
Управление справедливо пришло к выводу о том, что неправомерные выплаты связаны с неправомерным принятием сотрудников на должность фельдшера при отсутствии соответствия последних квалификационным требованиям, включающим образование и сертификат, а не только соответствие их образования для получения документов на право проведения предрейсовых медосмотров.
Следовательно, Учреждением принято 2 сотрудника, которые не соответствуют вышеназванным требованиям, что привело к излишнему начислению в проверяемый период заработной платы в общей сумме 530 461, 79 рублей.
Доводы Учреждения об отсутствии законных оснований для взыскания начисленной заработной платы с должностных лиц судом отклоняются, поскольку такого требования оспариваемое представление не содержит. В обжалуемой части представления указано требование о принятии мер к обеспечению возмещения неправомерно израсходованных денежных средств с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Вопрос о снижении суммы подлежащей возмещению судом не рассматривается, поскольку сумма неправомерно израсходованных средств федерального бюджета установлена в рамках проверки контрольного мероприятия.
Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Федерального Государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН: 1125257008414, ИНН: 5257133234) в удовлетворении заявления.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н. Мясникова
