АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-16118/2013
г. Нижний Новгород 21 августа 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-380), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.04.2013),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГУ Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее-ответчик, МП «Нижегородпассажиравтотранс») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании вину в правонарушении признал, просил суд назначить наказание в виде предупреждения, поскольку выявленные нарушения являются незначительными (нарушения режима труда и отдыха водителей имеют небольшое отклонение от нормы), умысла на их совершение ответчик не имел, а причиной их является недоукомплектованность водительского состава. МП «Нижегородпассажиравтотранс» не имеет возможность оплатить штраф, поскольку по результатам работы за 1 квартал 2013 г. убыток составил 124,349 миллиона рублей. Кроме того, вредных последствий в результате допущенного правонарушения не наступило.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Ответчик на основании лицензии №002194 от 27.03.2013 (сроком действия- бессрочно) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
25.07.2013 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика, задачей которой являлась проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и требований нормативных актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта.
В ходе проверки деятельности ответчика заявителем были выявлены нарушения требований, предусмотренных лицензией при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по регулярным городским маршрутам, выразившиеся в необеспечении контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителей, в результате чего были нарушены требования пунктов 25,11,8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, пункта 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280. Нарушения выразились в следующем.
Допускаются нарушения в предоставлении ежедневного (междусменного отдыха) водителя ФИО2 Так, 13.06.2013 водитель ФИО2 закончил рабочий день в 4 часа 58 минут, о чем имеется запись в путевом листе №219342 от 12.06.2013 механика ОТК ФИО3, а согласно путевого листа №219270 от 13.06.2013 выехал на работу в 14 часов 31 минут. Продолжительность междусменного отдыха водителя составила 9 часов 29 минут, вместо положенных 12 часов, при суммированном учете рабочего времени. 19.06.2013 водитель ФИО2 закончил рабочий день в 5 часов 10 минут, о чем имеется запись в путевом листе №220326 от 18.06.2013 механика ОТК ФИО4, выехал на работу в 14 часов 31 минут согласно путевого листа №220520 от 19.06.2013. Продолжительность междусменного отдыха водителя составил 9 часов 21 минут, вместо положенных 12 часов, при суммированном учете рабочего времени. 23.06.2013 водитель ФИО2 закончил рабочий день в 5 часов 10 минут, о чем имеется запись в путевом листе №221147 от 22.06.2013 механика ОТК ФИО4, а согласно путевого листа №221298 от 23.06.2013 выехал на работу в 14 часов 00 минут. Продолжительность междусменного отдыха водителя составила 8 часов 50 минут, вместо положенных 12 часов, при суммированном учете рабочего времени.
Допускаются нарушения продолжительности ежедневной работы водителя ФИО2 Так, 12.06.2013 водитель ФИО2 начал рабочий день в 14 часов 10 минут и окончил в 21 час 43 минуты, согласно путевого листа №219146 от 12.06.2013, а, согласно путевого листа №219342 от 12.06.2013 начал работу в 22 часа 00 минут и окончил работу в 5часов 10 минут – продолжительность работы составила 14 часов 43 минуты, вместо положенных 12 часов, при суммированном учете рабочего времени. 18.06.2013 водитель ФИО2 начал рабочий день в 14 часов 41 минут, окончил в 21 час 30 минут, согласно путевого листа №220303 от 18.06.2013, а согласно путевого листа №220326 от 18.06.2013 начал работу в 22 часа 00 минут и окончил работу в 5 часов 10 минут – продолжительность работы составила 13 часов 59 минут, вместо положенных 12 часов, при суммированном учете рабочего времени. 20.06.2013 водитель ФИО2 начал рабочий день в 14 часов 41 минут, окончил в 21 час 34 минуты, согласно путевого листа №220796 от 20.06.2013, а, согласно путевого листа №220820 от 20.06.2013 начал работу в 22 часа 00 минут и окончил работу в 5 часов 10 минут – продолжительность работы составила 14 часов 03 минуты, вместо положенных 12 часов, при суммированном учете рабочего времени. 23.06.2013 водитель ФИО2 начал рабочий день в 14 часов 10 минут, окончил в 21 час 43 минуты, согласно путевого листа №221298 от 23.06.2013, а согласно путевого листа №221314 от 23.06.2013 начал работу в 22 часа 00 минут и окончил работу в 5 часов 10 минут – продолжительность работы составила 14 часов 43 минуты, вместо положенных 12 часов, при суммированном учете рабочего времени.
Допущено нарушение баланса рабочего времени водителя ФИО2 за июнь 2013 года – баланс на июнь составляет 151 час (согласно приказу №2 от 14.01.2013), отработано, согласно общего табеля учета рабочего времени – 223,1 час. Не обеспечен контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителя: 28.06.2013 водитель ФИО5 работал на городском маршруте №48 (ул.Долгополова-пос.Сортировочный) с началом работы 5 час. 41 мин. и окончанием работы в 21 час. 15 мин. 29.06.2013 водитель ФИО5 приступил к работе в 6 час. 15 мин., при этом междусменный отдых с 28.06. на 29.06.2013 составил 09 час. 45 мин. при норме не менее 12 час.
В МП «Нижегородпассажиравтотранс» установлен суммированный учет рабочего времени водителей (месяц), зафиксированный в коллективном договоре. Проверкой табеля учета рабочего времени автоколонны №1 по водителям установлено: баланс рабочего времени за июнь 2013 год составляет 162 часа. Проверкой установлено, что водитель ФИО6 отработал 176 часов, водитель ФИО7 отработал 170 часов, ФИО8 отработал 190 часов, ФИО9 – 192, 9 часов, ФИО10 – 185 часов.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки №87 и №194 от 25.07.2013.
По установленным фактам в присутствии представителя ответчика, действующего на основании специальной доверенности, что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя, был составлен протокол №7200 об административном правонарушении от 25.07.2013. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю ответчика были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола представитель ответчика с выявленными нарушениями согласился. Согласно его объяснениям, указанным в протоколе, имеются отдельные случаи нарушений режима труда и отдыха водителей.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика заявителем не допущено.
Выявленные нарушения были квалифицированы заявителем по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Непосредственным объектом выступает порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
С объективной стороны административное правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик на основании лицензии №002194 от 27.03.2013 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, вместимостью более восьми человек.
Осуществление данного вида деятельности в соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон) и Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 (далее - Положение), подлежит лицензированию.
Согласно статье 3 Федерального закона под «лицензией» понимается специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.2 ст.2 Федерального закона).
В соответствии с пунктом 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются, в том числе, з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей .
В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 (далее - Положение), в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
В силу пункта 11 Положения, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
Согласно пункту 25 Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Материалами административного дела факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями условий и требований, установленных выше названными нормативными актами в области перевозочной деятельности, полностью доказан и подтверждается приказом №1591 от 20.12.2012 «О балансе рабочего времени водителей и кондукторов на 2013 год», путевыми листами, общим табелем учета рабочего времени, приказом от 14.01.2013 №02 «Об установлении продолжительности рабочего времени на календарный месяц для водителей и кондукторов», актами проверки №87 и №194 от 25.07.2013 и приложениями к ним, протоколом об административном правонарушении №7200 от 25.07.2013.
Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом полностью доказана и ответчиком не отрицается.
Ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, к которым, в том числе, относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, положения названных выше нормативных актов в области перевозочной деятельности пассажиров, не исполнил.
Таким образом, административный орган правильно квалифицировал действия (бездействие) ответчика как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, так как выявленные нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности пассажирских перевозок, подвергают опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, угрожают целостности и сохранности их имущества.
Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекался, умысла на совершение правонарушений не имел (выявленные нарушений вызваны недоукомлектованностью водительского состава), принимая во внимание тот факт, что ответчик осуществляет социальные перевозки по городу и области, являющиеся планово-убыточными, возмещение доходов производится ответчику бюджетами регионального и федерального уровней несвоевременно и не в полном объеме, баланс предприятия отрицательный, убыток по результатам работы за 1 квартал 2013 года согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности составил 124, 349 миллиона рублей, вину в правонарушении ответчик признал, суд назначает ему наказание по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
