АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-19763/2010
26 - 174
г. Нижний Новгород 18 октября 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Таланова Владимира Николаевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителей сторон:
от заявителя – Смолина Е.М. (по доверенности от 25.11.2009 № 209);
управляющий – Таланов В.Н. (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - административный орган, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Таланова Владимира Николаевича, г. Н. Новгород, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании 14.10.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2010, после чего судебное разбирательство было продолжено.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Таланова В.Н., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области № 10-78/016239 от 13.07.2010 сотрудниками управления при непосредственном обнаружении было установлено, что, являясь конкурсным управляющим ООО «Дзержинский химический завод» на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009 по делу № А43-5977/2009 33-56, в нарушение статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» Таланов В.Н. не известил лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов, о проведении таких собраний, а именно: конкурсным управляющим не направлялось в орган по контролю (надзору) ни одного уведомления о проведении собраний кредиторов ООО «Дзержинский химический завод», которые состоялись 15.09.2009, 15.12.2009.
Кроме того, арбитражным управляющим Талановым В.Н. в нарушение статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не погашена текущая задолженность по ЕСН в фонд социального страхования, отчислений в федеральный фонд ОМС и территориальный фонд ОМС.
Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 10.06.2010 Талановым В.Н. в ходе процедуры конкурсного производства были привлечены двое работников, которым начислялась и выплачивалась заработная плата. Кроме того, Талановым В.Н. погашалась задолженность по заработной плате бывшим работникам должника, между тем, согласно данным налогового органа текущие платежи, образовавшиеся за период с 23.03.2009 по 07.07.2010 по страховым взносам в сумме 23851 руб. и ЕСН в размере 18654 руб. произведены не были.
Также Таланов В.Н. была нарушена очередность погашения текущих обязательств ООО «Дзержинский химический завод».
Так при наличии непогашенной текущей задолженности второй очереди (ЕСН, страховые взносы) конкурсным управляющим были произведены выплаты, относящиеся к четвертой очереди (оплата ГСМ, канцелярских товаров, почтовых расходов, программного обеспечения, ремонта оргтехники).
Усматривая в действиях Таланова В.Н. признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 18.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 00545210.
Данный протокол составлен при участии арбитражного управляющего Таланова В.Н. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Таланову В.Н. были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены на рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Статья 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В пункте 1 статьи 13 названного закона указано, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В пункте 5 статьи 134 названного закона указано, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таланов В.Н., как конкурсный управляющий ООО «Дзержинский химический завод», зная о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве и имея такую возможность, возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполнял.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, а также виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
При таких условиях в действиях Таланова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Административная санкция за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае Таланова В.Н. нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170,ст. 180-182, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Освободить арбитражного управляющего Таланова Владимира Николаевича от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Н. Степанова
