АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-18569/2014
г. Нижний Новгород 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела 46-514), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» город Нижний Новгород (ОГРН 1105260012307, ИНН 5260286858);
к ответчику открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» город Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в лице Поволжского филиала в городе Нижнем Новгороде;
о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
без вызова сторон
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» город Нижний Новгород с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» город Москва в лице Поволжского филиала в городе Нижнем Новгороде взыскании 20 166 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Требования истца основаны на статьях 15, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования Т22Л № 120224420 от 05.12.2012.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями по существу спора.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 03.12.2012г. между ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПеревозчикЪ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 5706L, предметом которого является автомобиль марки – RENAULTKangoo (л.д.10-16). 05.12.2012г. ООО «ПеревозчикЪ» (страхователь) и ОАО СК «Альянс» (страховщик) заключили договор добровольного страхования, в подтверждение заключения договора страхования был выдан полис серии Т22Л № 120224420. По условиям страхования автомобиль застрахован по рискам «Автокаско» на период с 05.12.2012г. по 04.12.2015г. по базовому пакету. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. В соответствии с дополнительными условиями, являющимися приложением к договору страхования № Т22Л-12006591 от 05.12.2012, по сервисному пакету выплата страховой суммы производится без справок (л.д.17-19).
15.03.2014г. произошел страховой случай, а именно, двигаясь по автодороге Лукоянов - Сергач, из-под колес встречного автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля марки – RENAULTKangoo. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения лобового стекла.
26.03.2014 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д.21). В сроки, установленные в Правилах страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования, страховщик на основании акта о выплате стразового возмещения № 69810-01АДУЩВ/14 от 07.05.2014 выплатил страховое возмещение в размере 8 834 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45575 от 08.05.2014 (л.д.26-29).
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и руководствуясь пунктом 10.1.17 правил страхования от 25.01.2012 № 30, обратился в специализированный сервисный центр для замены/ремонта лобового стекла. На основании заказа-наряда № 97, акта о приемке выполненных работ № 97 от 02.04.2014, составленных ООО «СпецМашАвтоматик», стоимость работ по замене стекла лобового составила 29 000 руб. 00 коп.
Поскольку размер материального возмещения, выплаченного страховщиком, не соответствует стоимости фактически выполненных работ поврежденного ТС, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
В данном случае, согласно приложению № 1 к договору страхования № Т22Л-120224420 от 05.12.2012, при повреждении исключительно лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, приборов внешнего освещения, двух сопряженных кузовных деталей автомобиля ограничение по размеру выплаты не применяется.
В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заказ-наряд № 97, акт о приемке выполненных работ № 97 от 02.04.2014 ООО «СпецМашАвтоматик».
Оценив указанные документы, в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба.
При таких обстоятельствах в рамках дополнительных условий, истец имеет возможность заявить требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме.
С учетом стоимости фактически необходимых денежных средстве – 29 000 руб. 00 коп. и частичной выплатой страхового возмещения в размере 8 834 руб. 00 коп., разница составила 20 166 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика 20 166 руб. 00 коп. страхового возмещения, что не превышает указанную выше сумму.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, видно, что выплаченных денежных средств не достаточно для восстановления автомобиля в полном объеме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, а также условиями п. 10.1.17 Правил страхования, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта определенного по фактическому ремонту транспортного средства, произведенного ООО «Каскад», подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором № 071 от 20.05.2014 на совершение юридических действий, платежным поручением № 3071 от 01.07.2014 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10000 руб. 00 коп.
В остальной части судебных расходов истцу следует отказать.
Снижая размер судебных расходов, суд учел, что исходя из содержания приложенных к иску документов, предоставление юридических услуг сводилось лишь к составлению иска и его направлению по почте в Арбитражный суд Нижегородской области, а спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» город Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» город Нижний Новгород (ОГРН 1105260012307, ИНН 5260286858), 20 166 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части судебных расходов истцу отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Судья А.А. Романова
