АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-34463/2015
г. Нижний Новгород 17 мая 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-492),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗОКОМ" (ИНН 5260216755) г. Нижний Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТДРК СТРОЙ" (ИНН 5258107371) г. Нижний Новгород
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомирова Владимира Александровича
о взыскании 116131 руб. 89 коп.
при участии
от истца - Чернова А.С., директора
от ответчика - Пачкория Е.Н., представителя по доверенности от 23.11.2015
от третьего лица - не явился,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Изоком» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДРК Строй» о взыскании 96 131 руб. 89 коп. ущерба.
Требования истца основаны на статьях 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № 25 от 16.04.2015, договора -заявки от 02.07.2015 № 003/0715 и соглашения о добровольном возмещении ущерба от 31.07.2015.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями по существу спора. Ответчик указывает на факт причинения ущерба привлеченным для перевозки лицом – водителем Тихомировым В. А., с которым последний заключил договор заявку на перевозку груза, просит спор не рассматривать в упрощенном порядке и перейти к рассмотрению в общем исковом производстве, поскольку имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств, сославшись на рассмотрение спора в Арбитражном суде Владимирской области № А11-12452/2015.
Определением от 28.03.2015 суд в порядке ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тихомирова Владимира Александровича.
Третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разрешения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тихомиров В.А. в суд не явился, письменной позиции по делу не представил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при согласии представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.
Согласно ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела между ответчиком (экспедитором) и истцом (заказчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.04.2015 № 25, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего заказчику, в том числе: прием и исполнение заявки на организацию перевозки груза автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении, заключать от своего имени договоры перевозки груза и прочих договоров, связанных с доставкой груза, организовывать отправку и получение груза (пункт 1.1. договора). В рамках названного договора экспедитор обязался доставит вверенный ему груз в целости и сохранности и своевременно (пункт 3.1.5 договора).
Согласно пункту 4.12 договора, экспедитор в целях надлежащего выполнения условий договора вправе привлекать к исполнению заявки и заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами.
Экспедитор несет ответственность за ущерб, нанесенный заказчику ненадлежащим исполнением заявки, ели это произошло по его вине (пункт 7.2 договора). При привлечении экспедитором к исполнению своих обязанностей третьих лиц, последний несет ответственность перед заказчиком за их действия как за свои собственные (пункт 7.3 договора).
В целях выполнения условий заключенного договора между сторонами оформлен договор-заявка № 003/0715 от 02.07.2015, по условиям которого 03.07.2015 груз – утеплитель 10 тн, 120 кубических метра должен быть погружен в пос. Федоровка Челябинской области и доставлен 06.07.2015 под выгрузку истцу по адресу: г. Н. Новгород, д. Большая Ельня водителем Радостевым А. Н. транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак А045РТ/116, прицеп АМ 9092/16. Согласно данной заявке стороны согласовали ответственность за опоздание на погрузку - выгрузку в размере 500 руб. / час, но не более 1 500 руб. 00 коп. в сутки.
Согласно пункту 20, заявка имеет силу договора. Заявка, переданная по факсимильной и электронной связи, является юридически действительной имеет силу оригинала (пункт 21 заявки).
В соответствии с транспортной накладной № 85853795 от 03.07.2015 и товарно-транспортной накладной № 85853795 от 03.07.2015 водитель Радостев А. Н. принял груз к перевозке - строительную продукцию (теплоизоляционный материал) грузовых мест 536 шт. (мест) (л.д.26-27). Также из названных документов усматривается, что грузоотправителем и поставщиком является ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус», а грузополучателем и плательщиком – ООО «ИЗОКОМ».
Принятый к перевозке груз доставлен грузополучателю не в полном объеме, о чем составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01 от 10.07.2015 (л.д.22-25).
Названным актом установлен факт недостачи груза на 251 место на общую сумму 108 131 руб. 89 коп. Акт подписан уполномоченными лицами сторон, водители от подписания акта отказались.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец понес убытки в размере стоимости утраченного груза 108 131 руб. 89 коп.
В претензионном порядке истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба (письмо от 14.07.2015, полученное ответчиком 15.07.2015; письмо от 23.07.2015).
В ответ на претензию от 14.07.2015 ответчик подтвердил факт заключения договора-заявки № 003/0715 от 02.07.2015, указав на ответственность перевозчика, привлеченного для осуществления доставки груза по названной заявке. Также просил время для урегулирования вопроса с перевозчиком.
31.07.2015 стороны подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 108 131 руб. 89 коп., подтвержденным товарно-транспортной накладной № 85853795 от 03.07.2015 и актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01 от 10.07.2015; а также о возмещении штрафа за просрочку доставки товара в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д.28). По условиям соглашения оплата денежных средств производится равными долями еженедельно до 01.11.2015.
Во исполнение условий соглашения ответчик платежными поручениями №№ 391 от 07.08.2015 и 413 от 17.08.2015 произвел выплату денежных средств в общем размере
18 000 руб. (л.д.29-30).
Поскольку в полном объеме ущерб, причиненный утратой груза, истцу не возмещен, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В пункте 3.1.5 договора предусмотрена обязанность экспедитора доставить вверенный ему груз в целости и сохранности и своевременно
Таким образом, основной обязанностью ООО "ТДРК СТРОЙ" по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 25 от 16.04.2015, с учетом договора-заявки № 003/0715 от 02.07.2015, являлось обеспечение доставки полученного груза и сдача данного груза ООО «ИЗОКОМ».
Однако, доказательства исполнения ответчиком данной обязанности надлежащим образом отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ООО "ТДРК СТРОЙ" приняло к исполнению заявку ООО «ИЗОКОМ» на перевозку утеплителя массой брутто 9,435 тонн из д. Таловка Челябинской области в д. Большая Ельня Нижегородской области.
Определенный сторонами водитель – Радостев А. Н., действовавший БЕЗ выданных ему доверенностей в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 25 от 16.04.2015, в установленный сторонами срок принял от ООО «Сен-Гобен Строительная продукция Рус» груз к перевозке. Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной № 85853795 от 03.07.2015 и товарно-транспортной накладной № 85853795 от 03.07.2015.
Между тем доказательства передачи груза грузополучателю в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Размер утраченного груза подтверждается актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01 от 10.07.2015, в котором поименованы цены товара, в том числе установлен факт недостачи груза, недостача по местам и размер ущерба.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что размер убытков и обстоятельства утраты груза им не оспариваются. Данные объяснения зафиксированы в протоколе.
Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.
Таким образом, материалам дела доказано неисполнение ответчиком обязательства, принятого на себя по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 25 от 16.04.2015. В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного федерального закона.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Исходя из смысла приведенных выше норм права для освобождения от ответственности, перевозчик (экспедитор) должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Более того, по смыслу названных правовых норм вина перевозчика (экспедитора) презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, в связи с чем, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
Ответчик не мог не предполагать того обязательства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Поэтому в данном случае хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, а, следовательно, не является основанием, освобождающим его от ответственности за утрату груза.
Следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные утратой груза.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности, а за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
В акте об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01 от 10.07.2015 и соглашении стороны определили размер ущерба как 108 131 руб. 89 коп.
Следовательно, размер причиненных истцу убытков также подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах заявленное требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 90 131 руб. 89 коп. (за вычетом частичного возмещения ущерба ответчиком).
Доводы ответчика о том, что размер убытков должен быть уменьшен на сумму стоимости услуг по перевозке судом во внимание не принимается, поскольку ответчик имеет право обратиться к истцу с самостоятельным иском о взыскании указанной задолженности. Встречного иска в рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договора-заявки № 003/0715 от 02.07.2015 стороны согласовали условие о начислении штрафа за опоздание на погрузку - выгрузку в размере 500 руб. / час, но не более 1 500 руб. 00 коп. в сутки.
Обстоятельства несвоевременного прибытия автотранспорта к месту выгрузки, причины задержки в пути ответчиком не оспариваются.
Суд, установив, что ответчиком допущено нарушение сроков доставки груза (опоздание прибытия автомобиля под выгрузку составило 4 суток, прибытие согласовано на 06.07.2015, а фактически транспортное средство прибыло 10.07.2015), полагает правомерным взыскание штрафа в заявленном размере.
Ответчик период начисления и размер штрафа не оспорил, признав штраф в указанной сумме в соглашении о добровольном возмещении убытков.
С учетом изложенного. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 96 131 руб. 89 коп., в том числе 90 131 руб. 89 коп. ущерба, 6 000 руб. 00 коп. штрафа.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик возражает против взыскания расходов в указанной сумме, полагая их чрезмерными.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Между тем, ответчик подтвердил документально факт несения расходов на сумму 17000 руб. согласно расходному кассовому ордеру № УТ-12 от 17.11.2015.
Таким образом, ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 3000 руб. не подтверждено, в связи с чем в указанной части данное ходатайство судом отклонено.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; подготовку искового заявления, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, принимая во внимание размер среднерыночных цен в Нижегородском регионе за аналогичные услуги, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп. В остальной части ходатайство судом отклонено.
Расходы по государственной пошлине, составляющие 3 845 руб. 27 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с излишне оплаченной государственной пошлиной истцу подлежит возврату из федерального бюджета 638 руб. 73 коп. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд платежным поручением № 481 от 30.10.2015 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДРК СТРОЙ" (ИНН 5258107371) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗОКОМ" (ИНН 5260216755) г. Нижний Новгород 96 131 руб. 89 коп., в том числе 90 131 руб. 89 коп. ущерба, 6 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 3 845 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОКОМ" (ИНН 5260216755) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 638 руб. 73 коп. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд платежным поручением №481 от 30.10.2015. Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С. В. Якуб
