АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-40677/2020
г. Нижний Новгород 26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарасевой Е.О.,
при участии представителя заявителя – Тюрина С.А., доверенность от 28.07.2020, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении ООО ОП "Гепард" (ОГРН1065257057953, ИНН5257082780), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось управление Росгвардии по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ООО ООО ОП "Гепард" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, просит привлечь Общество к административной ответственности.
Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель Общества по доверенности от 15.02.2021 Сорокин В.А. Между тем, поскольку названное лицо не представило доказательств того, что у него имеется высшее юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности (ч.3 ст.59 АПК РФ), оно не было допущено к участию в процессе в качестве представителя Общества.
От заинтересованного лица в материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований. Общество указывает, что после выдаче ему предписания об устранении нарушений, им сразу же предписание было исполнено и охрана объекта была снята.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов административного дела, 16.12.2020 при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Нижегородской области на основании распоряжения Управления Росгвардии по Нижегородской области от 01.12.2020 №173-р в рамках соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности в Обществе был выявлен факт грубого нарушения лицензионных требований, а именно:
Обществом с 10.03.2020 в соответствии с договором (государственным контрактом №001 на оказание услуг по охране помещений), заключенным с Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в лице врио руководителя Неклюдова В.И. осуществляет оказание охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований в виде охраны имущества и обеспечении внутриобъектового пропускного режима по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.3, корп.3, на объекте Федерального органа исполнительной власти (Государственная инспекция труда в Нижегородской области), отнесенному к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.
Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены должностным лицом административного органа в акте проверки государственным органом контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.12.2020 №174-р. Указанный акт проверки составлен в присутствии законного представителя Общества.
Рассмотрев материалы проверки, усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.12.2020 составило протокол об административном правонарушении 52 НГ №021006. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – генерального директора Медведева С.В.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ директору Общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика заявителем не допущено.
Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного (далее - Перечень №587).
В соответствии с п.1 Перечня №587 здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 Положения «О лицензировании частной охранной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее - охранная деятельность), осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.
Согласно пп. «а» п.10 названного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.
В соответствии со ст.354 Трудового кодеква РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.
Согласно п.4 названного Постановления Правительства РФ Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 №201 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Нижегородской области.
Как установлено заявителем в процессе проведения проверочных мероприятий в отношении Общества заинтересованным лицом с 10.03.2020 в соответствии с договором (государственным контрактом №001 на оказание услуг по охране помещений), заключенным с Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в лице врио руководителя Неклюдова В.И. осуществляет оказание охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований в виде охраны имущества и обеспечении внутриобъектового пропускного режима по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.3, корп.3, на объекте Федерального органа исполнительной власти (Государственная инспекция труда в Нижегородской области), отнесенному к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Кроме того, установлено, что Общество уже привлекалось к административной ответственности в рамках дела №А43-12531/2020.
Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ арбитражным судом так же не установлено.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
требования, заявленные управлением Росгвардии по Нижегородской области, удовлетворить.
Привлечь ООО ОП "Гепард" (ОГРН 1065257057953, ИНН 5257082780; дата государственной регистрации: 18.07.2006; юридический адрес: г.Н.Новгород, ул.Гордеевская, д.75) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
получатель - УФК по Нижегородской области (управление Росгвардии по Нижегородской области, л/с 04321D25110);
ИНН 5260433260;
КПП 526001001;
р/с 40101810400000010002;
банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России;
БИК 042202001;
ОКТМО 22701000;
КБК 18011601141019000140;
УИН 18046952201216210062.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов
