АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-46747/2019
г. Нижний Новгород 20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 961), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения детский сад № 20 "Сказка" (ранее – Муниципальное Бюджетное Дошкольное Образовательное Учреждение детский сад комбинированного вида №20 "Сказка"), г.Бор, Нижегородская область (ОГРН 1025201526195, ИНН 5246019096) о признании незаконным предписания №пр-434/19/П/12, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Лисина С.С. (заведующая - приказ №279-к от 16.08.2019, паспорт),
от ответчика: Голиков П.А. (доверенность от 09.01.2020),
от третьего лица: не явился, извещен,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное Автономное Дошкольное Образовательное Учреждение детский сад № 20 "Сказка" (ранее – Муниципальное Бюджетное Дошкольное Образовательное Учреждение детский сад комбинированного вида №20 "Сказка") (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением, содержащим указанное выше требование.
Заявитель полагает отсутствовавшими основания для вынесения оспариваемого предписания ввиду отсутствия нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее – Правила №6). По мнению заявителя, требования указанных Правил им выполняются, а именно в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.2.1 Правил заключен договор с ООО «Эльмон» об оказании услуг по выполнению обязанностей по организации эксплуатации электроустановок, из числа квалифицированных сотрудников которого приказом заведующего детского сада назначен ответственный за организацию безопасной эксплуатации электроустановок Учреждения, а также за проведение инструктажа по электробезопасности.
Заявитель отмечает отсутствие в своем штате сотрудников, отвечающих требованиям к подготовленному электротехническому персоналу, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации.
Проведение планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования заявитель также полагает соответствующим требованиям Правил №6, поскольку Учреждение своевременно осуществляет замену оборудования, светильников, установку аварийного освещения.
В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на судебные акты по делам №А43-22158/2019, А43-40321/2018, А43-7902/2018.
Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.
Кроме того, Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания, пропущенного в связи со сменой руководителя Учреждения, отсутствие финансирования, необходимого для уплаты государственной пошлины, а также приостановкой работы Учреждения.
Указанное ходатайство поддержано представителем Учреждения в судебном заседании.
Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным, вынесенным ввиду допущенных Учреждением нарушений требований Правил №6.
По мнению Управления, заключение договора со специализированной организацией об оказании услуг по организации эксплуатации электроустановок не свидетельствует об отсутствии нарушений пункта 1.2.3 Правил №6, устанавливающего требования по организации эксплуатации электроустановок непосредственно руководителем Учреждения. Как отмечает Управление, отсутствуют препятствия для аттестации руководителя, Учреждения Управлением с присвоением категории по электробезопасности с целью соблюдения требований Правил №6. Также полагает, что в силу Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н (далее – Правила по охране труда №328н), имеется возможность присвоения IV группы по электробезопасности работникам, имеющим основное общее образование, среднее полное образование, начальное профессиональной и высшее профессиональное образование, а также присвоение I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу Учреждения после проведения инструктажа сотрудником Учреждения из числа электротехнического персонала с группой по электробезопасности не ниже III.
В подтверждение правомерности нарушения, указанного в пункте 2 предписания, Управление ссылается на положения Ведомственных строительных норм ВСН58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, и отмечает, что, несмотря на наличие в Учреждении разработанного Плана работ планово-предупредительного обслуживания и планово-предупредительного ремонта на 2018 год, в ходе проведения проверки Учреждением не были представлены доказательства выполнения указанного плана (акты выполненных работ).
Подробно доводы Управления изложены в отзывах на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Представитель Управления не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого предписания (аудиозапись судебного заседания от 30.01.2020).
Представитель ООО «Эльмон», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.
В судебном заседании заслушаны пояснения специалиста Управления Скворцова А.В., предоставившего пояснения аналогичные изложенным Управлением.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В Определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого предписания получения Учреждением в лице заведующей Кузьминой Л.К. в день его вынесения 29.03.2019. С рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением Учреждение обратилось 06.11.2019.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается представленными заявителем документами, о вынесении оспариваемого предписания новой заведующей Учреждения стало известно после вступления в должность 16.08.2019. При этом с 26.08.2019 на основании приказов Управления образования и молодежной политики администрации городского округа город Бор Нижегородской области №795-о, №870-о от 18.09.2019 работа Учреждения была приостановлена до 11.10.2019.
На основании изложенного, рассмотрев ходатайство заявителя, принимая во внимание отсутствие возражений Управления, а также учитывая пропуск заявителем срока в силу обстоятельств организационного характера, вызванных сменой руководства Учреждения, приостановлением работы Учреждения вследствие ремонтных работ, а также то обстоятельство, что на момент обращения в арбитражный суд срок исполнения предписания не истек, суд считает возможным восстановить заявителю срока на обжалование предписания в целях соблюдения права организации на судебную защиту.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установленных следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 20.09.2018 по 03.10.2018 на основании распоряжения от 24.08.2018 №пр-1533/18 плановой выездной проверки 03.10.2018 административный орган выдал Учреждению предписание №пр-1533/18/П/12, которым возложил обязанности в срок до 25.03.2019 устранить нарушения требований Правил №6, в том числе, пунктов 1.2.3, 1.2.2, 1.6.1, 1.4.4 Правил №6 (пункты 1, 6, 12).
С целью проверки исполнения указанного предписания на основании распоряжения от 12.03.2019 №пр-434/19 административным органом в период с 27.03.2019 по 29.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Учреждения.
В результате проведенной проверки Управление пришло к выводу о невыполнении Учреждением пунктов №1, 6, 12 предписания №пр-1533/18/П/12 от 03.10.2018 и несоблюдении Учреждением требований пунктов 1.2.3, 1.2.2, 1.6.1, 1.4.4 Правил №6, пункта 3.13, приложения №1 Правила по охране труда №328н, а именно:
- ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначены в нарушение требований Правил №6 (ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя);
- не обеспечено проведение планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок;
- руководителем учреждения не назначен работник, в обязанности которого входит проведение инструктажа и проверки знаний для присвоения 1 группы по электробезопасности.
Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 29.03.2019 №пр-434/19/А/12.
29.03.2019 по результатам проведенной проверки Управление выдало Учреждению предписание №пр-434/19/П/12, которым возложила обязанности по устранению указанных нарушений в срок до 03.12.2019.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики, а также правилами по охране труда, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) (часть 3 статьи 29.1 Закона №35-ФЗ).
Согласно пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 N 610 "О федеральном государственном энергетическом надзоре" установлено, что государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности и деятельности органов государственного надзора по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики.
Согласно Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).
В силу указанного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор:
- за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (пункт 5.3.1.6);
- за соблюдением в пределах своей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 5.3.1.17);
- за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок (пункт 5.3.1.19).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами является основанием для проведения внеплановой проверки.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть понятны и реально исполнимы.
Между тем оспариваемое Учреждением предписание не соответствует названным требованиям по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Закона №35-ФЗ потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Оспариваемым предписанием обществу вменяется нарушение требований пунктов 1.2.3 (пункт 1), пунктов 1.2.2, 1.6.1 (пункт 2) и пункта 1.4.4 Правил №6 (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил №6 эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.
В силу пункта 1.2.3 Правил №6 ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.
Пунктом 1.2.6 Правил №6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан: организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии; контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента; обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.
Согласно пункту 1.4.1 Правил №6 эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Электротехнический персонал предприятий подразделяется на: административно-технический; оперативный; ремонтный; оперативно-ремонтный.
В силу пункта 1.4.3 Правил №6 обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки.
Пунктом 1.1.1. Правил №6 установлено, что они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Таким образом, из содержания приведенных пунктов Правил следует, что ответственный за эксплуатацию электроустановок должен обладать специальными знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации.
Как следует из материалов дела, Учреждение представляет собой детский сад, штатное расписание которого предусматривает 56,995 штатных единиц. Согласно штатному расписанию в штате Учреждения числятся заведующий, заместитель заведующего, главный бухгалтер, делопроизводитель, педагоги, воспитатели и их помощники, специалист по охране труда, повара, кухонный работник, кастелянша, кладовщик, рабочий по комплексному обслуживанию зданий, дворник, сторож.
Согласно представленным заявителем тарификационным спискам в штате Учреждения состоят сотрудники с высшим педагогическим и средним профессиональным педагогическим образованием, помощник и сторож имеют среднее техническое образование.
Согласно должностной инструкции ответственного за электрохозяйство, утвержденной заведующей Учреждения 24.12.2018, такое лицо назначается из числа административно-технического персонала, в электроустановках до 1000В имеющего группу IV по электробезопасности, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок. На должность ответственного назначается лицо, имеющее высшее техническое образование или среднее техническое образование и стаж работы не менее трех лет.
Однако ни одно лицо, состоящее в штате Учреждения, указанным требованиям не соответствует, не имеет необходимой для назначение ответственным за электрохозяйство совокупности условий в виде наличия специального технического образования, группы IV по электробезопасности, необходимых для выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.
Материалами дела подтверждается, что ввиду отсутствия в штате Учреждение соответствующего приведенным условиям персонала, в целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии подготовленным электротехническим персоналом, 22.01.2019 Учреждение заключило с ООО "Эльмон" договор об оказании услуг по выполнению обязанностей по организации эксплуатации электроустановок до 1000В.
По условиям указанного договора ООО «Эльмон» приняло на себя обязательства по назначению лица, ответственного за электрохозяйство, а также замещающего его лица, по выполнении работ в порядке текущей эксплуатации, организации проведения всех видов работ в электроустановках.
Приказом заведующей Учреждения от 12.02.2019 №16-О ответственным за организацию безопасной эксплуатации электроустановок Учреждения назначен главный энергетик ООО «Эльмон» Никитин В.А., прошедший проверку знаний Норм и Правил работы в электроустановках (групп V по электробезопасности в электроустановках в до 1000В), заместителем ответственного назначен Алмазов А.А., инженер - электрик, группа IV до 1000В.
Таким образом, в рассматриваемом случае эксплуатацию электроустановок Учреждения осуществляет подготовленный электротехнический персонал по договору со специализированной организацией, что соответствует требованиям пункта 1.2.1 Правил, а также требованиям пункта 1.1.1 Правил о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.
Довод ответчика о несоблюдении Учреждением требований пункта 1.2.3 Правил в части назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя из числа руководителей и специалистов потребителя суд полагает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае такое назначение будет иметь формальный характер.
При формальном соблюдении пункта 1.2.3 Правил назначение в Учреждении ответственным за электрохозяйство и его заместителя из числа работников, имеющих преимущественно педагогической образование, не обладающих специальными знаниями в области обеспечения работы электроустановок повлечет за собой несоблюдение требований пункта 1.1.1 Правил о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.
При этом пункт 1.2.1 Правил допускает проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией, в связи с чем, назначение ответственных из числа работников такой организации требованиям Правил не противоречит и обеспечивает надежную эксплуатацию электроустановок. Назначение такого лица из числа сотрудников Учреждения будет формальным и не обеспечит выполнение требований по должной эксплуатации электороустановок в целях соблюдения Правил и безопасности детей.
Из представленных Учреждением в материалы дела договоров с ООО "Эльмон" от 06.02.2017 №14-Э/17, от 19.01.2018 №14-Э/18, от 01.09.2018 N14-Э/18, от 22.01.2019 №14-Э/19 следует, что договор пролонгируется на каждый год без каких-либо перерывов.
Согласно Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок ПОТЭЭП, утвержденным приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н, приложению N 1, требованием к персоналу для присвоения четвертой группы является знание электротехники в объеме специализированного профессионально-технического училища.
Согласно Приказа Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 19 февраля 2000 г. N 49 "Об утверждении правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики" следующими пунктами определено: 1.1. Настоящие Правила разработаны с учетом социальной значимости отрасли "Электроэнергетика", потенциальной опасности ее оборудования и устройств для обслуживающего персонала, на основании и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В них учтены требования существующих норм, правил, государственных стандартов и других нормативных документов. 1.2. Настоящие Правила являются руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений (далее - организаций) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта.
Согласно пункта 2.12. "Энергетическая установка" - комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.
Из приведенных пунктов следует, что Учреждение относится к энергетическим установкам и правила являются для нее руководящим документом.
Согласно требованиям указанных Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики к подготовке по новой должности допускаются лица с профессиональным образованием, а по управлению энергоустановками также и с соответствующим опытом работы (пункт 6.1). Лица, не имеющие соответствующего профессионального образования или опыта работы, как вновь принятые, так и переводимые на новую должность, должны пройти обучение по действующей в отрасли форме обучения (пункт 6.2).
Кроме того, в силу пункта 1.4.1 Правил №6 эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал, ответственный за электрохозяйство - это специалист из числа административно - технического персонала. В штате Учреждения такие специалисты отсутствуют. В связи с чем, присвоить 4 группу работникам Учреждения и возложить на них обязанность ответственного за электрохозяйство невозможно.
Таким образом, вывод административного органа о допущенном Учреждением нарушении пункта 1.2.3 Правил технической эксплуатации (пункт 1 предписания и постановления) является необоснованным.
Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019 по делу N А43-7902/2018, от 18.09.2019 по делу N А43-40321/2018, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда 19.11.2019 по делу №А43-22158/2019.
По аналогичным основаниям является неправомерной ссылка Управления о допущенном Учреждением нарушении требований пункта 1.4.4. Правил №6 и пункта 3.13, приложение №1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок №328н.
В силу пункта 1.4.4 Правил №6 неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.
Приложение №1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок №328н устанавливает группы по электробезопасности электротехнического (электротехнологического) персонала и условия их присвоения.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 ГОСТ 50571.1-93 "Электроустановки зданий" электрооборудование - любое оборудование, предназначенное для производства, преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии, например: машины, трансформаторы, аппараты, измерительные приборы, устройства защиты, кабельная продукция, электроприемники. Электроустановка - любое сочетание взаимосвязанного электрооборудования в пределах данного пространства или помещения. Согласно терминам и их определениям Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (далее – Правила №163), утвержденных приказом Минэнерго России от 27.12.2000 N 163, персонал неэлектротехнический - персонал, не попадающий под определение "электротехнического" и "электротехнологического" персонала.
В свою очередь электротехнический персонал - персонал, организующий и осуществляющий монтаж, наладку, техническое обслуживание, ремонт, управление режимом работы электроустановок. Таким образом, сотрудники организации, использующие в своей работе ПЭВМ, могут быть отнесены к неэлектротехническому персоналу.
В соответствии с требованиями п. 1.4.4 Правил №6 присвоение I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу проводится работником из числа электротехнического персонала данной организации, с группой по электробезопасности не ниже III.
При этом, как уже отмечено выше, в силу пункта 1.2.1 Правил №6, допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
В силу пункта 46.10 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок организациям, электроустановки которых постоянно обслуживаются специализированными организациями, допускается предоставлять их работникам права оперативно-ремонтного персонала после соответствующей подготовки и проверки знаний в комиссии по месту постоянной работы.
Таким образом, при осуществлении эксплуатации электроустановок по договору со специализированной организацией персонал последней может быть наделен правами оперативно-ремонтного персонала обслуживаемой организации, в, следовательно, относится к электротехническому персоналу в понятии, установленном Правилами №163.
Как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию и тарификационному списку Учреждения в нем отсутствует электротехнический персонал. Из представленной Управлением должностной инструкции заведующей следует, что к такому персоналу не может быть отнесен и руководитель Учреждения, что имеет следствие невозможность присвоения ему III группы по электробезопасности.
При этом в рассматриваемом случае имеет место заключение Учреждением договора на выполнение обязанностей по организации эксплуатации электроустановок до 1000В со специализированной организацией ООО «Эльмон», сотрудники которой назначены ответственными за организацию безопасной эксплуатации электроустановок Учреждения.
В силу пункта 4.3 заключенного договора от 22.01.2019 №14-Э/19 работникам Подрядчика на электроустановках Заказчика предоставляются права оперативно-ремонтного персонала с возможностью ведения работ в действующих электроустановках в порядке текущей эксплуатации.
Тем самым в силу приведенных норм именно работники подрядной организации относятся к электротехническому персоналу, наделенному правом на осуществление инструктажа.
Согласно приказа заведующей Учреждения от 12.02.2019 №16-О главный энергетик ООО «Эльмон» Никитин В.А. и замещающее его лицо – инженер-электрик Алмазов А.А. назначены ответственными за проведение инструктажа электробезопасности на 1 группу по электробезопасности неэлектрическому персоналу. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение ответственного за инструктаж из числа работника специализированной организации осуществлено Учреждение в соответствии с Правилами №6. Нарушений пункта 1.4.4 Правил №6, Правил №328н Учреждением не допущено.
Доводы Управления об обратном отклоняются судом, как основанные на неверном толковании названного пункта Правил №6, а также Правил №163.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А43-22158/2019.
Вторым пунктом оспариваемого предписание Управлением вменяется обществу нарушение пунктов 1.2.2, 1.6.1 Правил №6.
В силу указанных пунктов Правил Потребитель обязан обеспечить своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.
Согласно пункта 1.6.2 Правил №6 объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы.
В силу пункта 1.6.3 Правил №6 на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя.
Техническое обслуживание и ремонт могут проводиться и по результатам технического диагностирования при функционировании у Потребителя системы технического диагностирования - совокупности объекта диагностирования, процесса диагностирования и исполнителей, подготовленных к диагностированию и осуществляющих его по правилам, установленным соответствующей документацией (пункт 1.6.6 Правил №6).
Все работы, выполненные при капитальном ремонте основного электрооборудования, принимаются по акту, к которому должна быть приложена техническая документация по ремонту. Акты со всеми приложениями хранятся в паспортах оборудования. О работах, проведенных при ремонте остального электрооборудования и аппаратов, делается подробная запись в паспорте оборудования или в специальном ремонтном журнале (пункт 1.6.14 Правил №6).
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что Правила разделяют понятия технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта электроустановок, возлагая обязанность по составлению годовых планов только в отношении ремонта основного оборудования электроустановок. В силу пункта 1.6.14 Правил №6 фиксации подлежат работы в рамках капитального ремонта основанного электрооборудования посредством составления актов выполненных работ, фиксации в паспорте оборудования или ремонтном журнале подлежит ремонт остального оборудования подлежит.
В подтверждение обоснованности рассматриваемого нарушения Управление ссылается на невыполнение Учреждением мероприятий, внесенных в План работ по планово-предупредительному обслуживанию и планово-предупредительному ремонту на 2018 год.
Как следует из содержания указанного Плана, пунктом 9 предусмотрен текущий ремонт электроосвещения по необходимости.
В остальной части указанный План включает в себя проведение таких работ, как проверка исправности внутреннего и наружного электроосвещения, замена ламп освещения, внешний осмотр состояния автоматических выключателей в РУ-0,4 кВ, протяжка контакта автоматических выключателей в РУ-0,4 кВт, уборка помещения электрощитовой, осмотр силовых кабелей, осмотр электрозащитных средств, чистка светильников от пыли и грязи, проведение проф.испытаний, проведение замеров сопротивления молниеприемника и контур заземления, осмотр щитов учета, осмотр электророзеток, относящихся исходя их наименования к работам по обслуживанию электрооборудования.
Таким образом, указанный План подготовлен Учреждением в соответствии с положениями Правил №6. В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил №5 объем технического обслуживания и технического ремонта определен необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления. При этом установленная периодичность проведения текущего ремонта электроосвещения «по необходимости» указанной норме не противоречит.
При рассмотрении настоящего дела в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил в материалы дела доказательств наличия необходимости проведения ремонта оборудования Учреждения.
Ссылку Управления на невыполнение Учреждением иных предусмотренных планом работ суд не принимает по следующим основаниям.
В подтверждение указанного довода Управление ссылается на отсутствие актов выполненных работ, либо фиксации в паспорте оборудования или ремонтном журнале осуществленных работ. Вместе с тем в силу приведенных положений пункта 1.6.14 Правил №6 указанные Управлением требования распространяются только на осуществление ремонта. Требований к фиксации работ, осуществленных в порядке обслуживания электрооборудования, как то, замена ламп освещения, осмотр состояния оборудования, проведений проф.испытаний, Правила №6 не содержат.
При этом при рассмотрении настоящего дела в подтверждение выполнений мероприятий по обслуживанию электрооборудования Учреждение предоставило акты о приемке выполненных работ от 21.12.2018 в отношении монтажа штепсельной розетки, от 04.08.2017от 18.07.2019, от 15.10.2018 в отношении осуществленных подрядчиком работ по замерам сопротивления, счет №65 от 14.03.2016 с платежным поручением и актом экспертизы результатов от 15.03.2016 о покупке светильников, акты выполненных работ по организации эксплуатации электроустановок за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года, технический отчет испытаний существующего электрооборудования Учреждения от 26.07.2018, фотографии помещений Учреждения после проведенного ремонта, а также журнал учета работ в электроустановках по нарядам и распоряжениям, свидетельствующий о проведении ответственными за эксплуатацию электрооборудования ежемесячного осмотра и технического обслуживания электрооборудования.
Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается выполнение заявителем требований пунктов 1.2.2, 1.6.1 Правил №6 в части проведение технического обслуживания, испытаний электроустановок.
В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости планово-предупредительного ремонта, модернизации и реконструкции электрооборудования Учреждения.
Ссылку Управления на Ведомственные строительные нормы ВСН58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, и установленную ими продолжительность эксплуатации электрооборудования суд не принимает, поскольку указанные строительные устанавливают требования к составу и порядку ремонта и реконструкции жилых зданий, не отменяя при этом установленное пунктом 1.6.2 Правил №6 положение об определении объема технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов в соответствии с необходимостью поддержания работоспособности электроустановок.
Кроме того, доказательств истечения установленной названными строительными нормами продолжительности эксплуатации электрооборудования Учреждения Управление в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о допущенных обществом нарушениях требований Правил.
Ссылку Управления на предписание №пр-1533/18/П/12 от 03.10.2018 суд не принимает, поскольку указанное предписание не опровергает выше изложенных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствуют требованиям Закона №294-ФЗ и Правил №6 и существенно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него незаконные обязанности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого предписания недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №20 «Сказка», г.Бор, Нижегородская область (ОГРН 1025201526195, ИНН 5246019096) удовлетворить.
Признать недействительным предписание Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №пр-434/19/П/12 от 29.03.2019.
Взыскать с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №20 «Сказка», г.Бор, Нижегородская область (ОГРН 1025201526195, ИНН 5246019096) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
