АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-12283/2021
г. Нижний Новгород 26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2022,
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-196), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Идеал»
(ИНН 5260297345, ОГРН 115260003308), г. Н. Новгород,
к ответчику: ПАО СК «Росгосстрах»
(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Н.Новгород,
о взыскании убытков и судебных расходов,
с участием представителей сторон:
от истца: Соколова Н.А., по доверенности от 01.03.2022, диплом № 105204 0007706,
от ответчика: Торопкин С.А., по доверенности от 01.12.2020, диплом КТ № 137809,
установил: ООО «Идеал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 485 308 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.
Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика предъявленный иск оспорил, указал, что убытки подлежат возмещению с учетом материального износа арендованных нежилых помещений. Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
21.10.2010 между ООО «Инвест – центр (Арендодатель) и ОАО «Капитал Страхование» (Арендатор) заключен договор № 001/10-10 аренды нежилого объекта имущества (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2011), согласно которому арендатору переданы в пользование на правах аренды по актам приема – передачи нежилые помещения П100, П103, П104, П88, П89, П91, П100, П101, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, ул. Белинского, дом 32, на срок с 21.10.2010 по 31.08.2011.
Сторонами договора заключен ряд дополнительных соглашений (от 11.03.2011, от 22.08.2011, от 02.07.2012), которыми срок аренды помещений был продлен.
Так в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 02.07.2012 к договору, срок аренды продлен с 01.08.2012 по 30.06.2013.
Данным дополнительным соглашением также установлено, что если в течение месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении аренды, договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.
С 30.07.2018 право собственности на переданные по договору аренды № 001/10-10 нежилые помещения перешло к ООО «Идеал».
17.08.2018 между ООО «Идеал» и ОАО «Капитал страхование» заключено дополнительное соглашение № 6 к договору аренды, которым стороны подтвердили действие договора аренды № 001/10-10 нежилых помещений П100, П101, П103, П104, общей площадью 225,4 кв.м., расположенных по адресу: город Нижний Новгород, ул. Белинская, д. 32.
01.10.2018 ОАО «Капитал страхование» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, в силу статьи 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности арендатора по договору № 001/10-10 от 21.10.2010 аренды нежилых помещений перешли к ПАО СК «Росгосстрах».
В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды, арендатор несет ответственность за действия сотрудников арендатора и его посетителей, причинивший материальный ущерб имуществу арендодателя или другим арендаторам.
В силу пункта 1.2 Приложения № 3 к договору аренды, арендатор обязуется обеспечить бережное отношений своих сотрудников и посетителей к объекту, зданию, а также к любому имуществу арендодателя.
28.08.2020 арендатором направлено уведомление о расторжении договора № 001/10-10 аренды с 31.10.2020 и освобождении нежилых помещений.
По окончании срока действия договора аренды нежилые помещения П100, П101, П103, П104, общей площадью 225,4 кв.м., расположенные по адресу: город Нижний Новгород, ул. Белинская, д. 32, возвращены арендодателю с недостатками, зафиксированными сторонами в акте совместного осмотра нежилых помещений.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить выявленные недостатки и несогласованные переделки в нежилых помещениях, провести текущий ремонт помещений, оставлена последним без должного удовлетворения.
Указанные обстоятельства в свою очередь послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.
На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пункте 5 постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.4 договора, арендатор обязуется надлежащим образом исполнять условия настоящего договора, соблюдать правила пользования объектом, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору.
Согласно Приложению № 3 к договору аренды № 001/10-10 от 21.10.2010, арендатор обязуется обеспечить:
- бережное отношение своих сотрудников и посетителей к объекту, зданию, а также к любому имуществ арендодателя, включенному в состав Объекта или находящегося в здании или на придомовой территории;
- восстановление объекта за свой счет при нанесении ему ущерба действиями арендатора или непринятии им всех необходимых и своевременных мер по предотвращению ущерба,
- целостность и сохранность инженерно – технических коммуникаций и иного оборудования объекта и не допускать их повреждения, затопления или замораживания.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и условий договора аренды, арендатор обязуется бережно использовать помещения по назначению и возместить арендодателю убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды.
Согласно акту сдачи – приемки нежилого объекта недвижимости от 31.10.2020 нежилые помещения П100, П101, П103, П104, общей площадью 225,4 кв.м., расположенные по адресу: город Нижний Новгород, ул. Белинская, д. 32, возвращены арендодателю с недостатками.
Актом совместного осмотра от 31.10.2020 зафиксированы следующие повреждения вышеуказанных нежилых помещений:
- в помещении П103 (офис) линолеум истер стульями и мебелью, имеются царапины линолеума от твердых предметов. Стены затерты спинками стульев и других твердыми предметами, имеются следы от монтажа и демонтажа кондиционеров (отверстия, царапины), на краске одной из стен и перегородке из ГКС имеются подтеки от кондиционера, напитков. Имеются следы подмокания откосов на двух окнах;
- в помещении П104 (офис 303) линолеум истерт стульями и мебелью, имеются царапины линолеума от твердых предметов, в первом помещении прямо от входа отсутствует кусок линолеума неправильной формы (дыра). Стены затерты спинками стульев и другими твердыми предметами, имеются следы от монтажа и демонтажа кондиционеров (отверстия, царапины). Отсутствуют жалюзи на внутренней перегородке, второго кабинета от стены слева от входа, в той же перегородке демонтировано одно стекло в левом нижнем углу;
- в помещении П103 (офис) линолеум истер стульями и мебелью, имеются царапины линолеума от твердых предметов. Стены затерты спинками стульев и других твердыми предметами, имеются следы от монтажа и демонтажа кондиционеров (отверстия, царапины), на краске стены маленького кабинета прямо от входа имеются подтеки от напитков. Отбит край одного стекла во внутренней перегородке между двумя кабинетами прямо от входа, на перегородке среднего кабинета жалюзи отсутствуют. Нет хода (не открываются) жалюзи на двух смежных окнах, налево от входа и смежное окно слева. На плитке у окна от входа имеются неустранимые следы ржавчины от металлических предметов,
- в помещении П101 (офис 305) линолеум истерт стульями и мебелью, имеются царапины линолеума от твердых предметов, на линолеума в маленьком кабинете имеются неустранимые следы краски, по всему офису на линолеуме имеются неустранимые следы ржавчины от металлических шкафов. Стены затерты спинками стульев и другими твердыми предметами, имеются следы от монтажа и демонтажа кондиционеров (отверстия, царапины), имеются следы подмокания откосов двух окон от пролива горшечных растений, отсутствуют жалюзи на внутренней перегородке. В стене слева от входа, устроен несанкционированный проем, установлено не предусмотренное проектной документацией металлическое окно под кассу для выдачи денежных средств.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что убытки подлежат возмещению с учетом материального износа арендованных нежилых помещений.
В процессе рассмотрения спора, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно – правовой центр Вектор» Зимицкому В.Ю., Фильчуговой О.З. кызы.
На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:
- Какие недостатки помещений П100, П101, П103, П104, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32, указанные в акте осмотра помещений от 31.10.2020, материалах экспертного осмотра являются следствием ненадлежащего использования арендатором нежилых помещений?
- Определить рыночную стоимость устранения недостатков, являющихся следствием ненадлежащего использования помещений П100, П101, П103, П104, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32, с учетом степени их износа?
Согласно выводам экспертного заключения, недостатки помещений П100, П101, П103, П10 указанные в акте осмотра помещений от 31.10.2020, материалах экспертного осмотра, а именно образование темных пятен, царапин, разрыв обоев, образование подтеков в месте крепления кондиционера, следы от монтажа и демонтажа кондиционеров, глубокие царапины линолеума, отсутствие стекла в перегородке, являются следствием ненадлежащего использования арендатором нежилых помещений.
Рыночная стоимость устранения недостатков, являющихся следствием ненадлежащего использования арендатором нежилых помещений П100, П101, П103, П104 по адресу: город Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32, составляет:
- 485 308 рублей – без учета износа,
- 311 872 рублей – с учетом износа.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст.82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы напоставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования;заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений вобъективности и квалификации эксперта.
Заключение основано на достаточном исследованном материале,выполнено с применением действующих технологий и методик, заключение соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, в нем отражены все необходимые сведения, экспертные заключение содержат категоричные выводы. Противоречий в выводах эксперта не установлено.
Таким образом, данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 АПК РФзаключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
В данном случае, факт причинения истцу вреда, его взаимосвязь с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по использованию переданных по договору аренды нежилых помещений подтверждается материалами дела, что в свою очередь является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб в соответствии со статьей 393 ГК РФ.
Ответчик полагает, что убытки подлежат возмещению с учетом материального износа арендованных нежилых помещений.
Данные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
При этом если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Суд полает, что приобретение отделочных материалов, бывших в потреблении, равно как и применение коэффициента износа к строительным (отделочным) материалам неправомерно, поскольку данные обстоятельства не приведут восстановлению нарушенных прав истца.
Учитывая изложенное, размер убытков подлежит определению без учета коэффициента износа, размер которых согласно экспертному заключению от 30.06.2022 № 66/01/22 составил 485 308 рублей.
С учетом выводов эксперта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования уточнил.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 485 308 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг оценщика и 393 руб. 84 коп. почтовых расходов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (применения далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.
Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу.
Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Кроме того, согласно положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить в материалы доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства соблюдения претензионного порядка, а также направления иных процессуальных документов участникам спора.
Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика и почтовых расходов заявлено истцом правомерно.
При этом, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату досудебной и судебной экспертиз, почтовые расходы, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно предъявленных и удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Идеал» (ИНН 5260297345, ОГРН 115260003308), г. Н. Новгород, 485 308 руб. 00 коп. убытков, 11 700 рублей расходов на производство досудебной экспертизы, 307 руб. 19 коп. почтовых расходов и 12 706 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Идеал» (ИНН 5260297345, ОГРН 115260003308), г. Н. Новгород, из федерального бюджета 3 009 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 28 от 05.03.2021.
Взыскать с ООО «Идеал» (ИНН 5260297345, ОГРН 115260003308), г. Н. Новгород, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), г. Н.Новгород, 9 900 рублей судебных расходов на производство судебной экспертизы.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «Экспертно – правовой центр «Вектор» 45 00 рублей за производство судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
