АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-12960/2010
5 - 394
г. Нижний Новгород 23 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород
к ответчику: Государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Нижнему Новгороду», г. Нижний Новгород
о взыскании 439 067,02 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца: юрисконсульта отдела правового обеспечения по доверенности от 31.12.2009 №215,
от ответчика: старшего юрисконсульта отделения по договорно-правовой работе Хлебовой Н.Н. по доверенности от 02.12.2009 №36.
Сущность спора:
Первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 439 067,02 руб., из которых 434 171,19 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией №0792000 от 14.01.2010 и 4 894,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 02.06.2010, а также процентов за период с 03.06.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявлением от 29.07.2010 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части долга в размере 434 171,19 руб., а в части применения мер гражданско-правовой ответственности – увеличил размер требования до 7 427,78 руб. за период с 19.01.2010 по 25.06.2010, на основании части 1 статьи 49 названного Кодекса.
Частичный отказ от иска в части долга и увеличение размера требования о взыскании процентов судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования иска не признал, указав в отзыве №82 от 29.07.2010, что ГУ УВО при УВД по г. Нижнему Новгороду является бюджетополучателем и имеет счета в органах федерального казначейства, распоряжается денежными средствами в пределах утвержденной сметы, по своему организационно-правовому статусу является государственным учреждением. Средства, полученные учреждением от приносящей доход деятельности, после уплаты налогов и других обязательных платежей расходуются управлением на содержание и развитие материально-технической базы, стимулирование труда сотрудников и работников, иные цели в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке. Смета доходов и расходов бюджетного учреждения федерального бюджета на 2010г. доведена 15.02.2010. Расходное расписание на текущий год по БК Коммунальные услуги доведена 09.06.2010, выписка из УФК пришла 10.06.2010 во второй половине дня. Оплата за 2010 год проведена 15.06.2010. Оплата за 2009 год проведена 24.06.2010 в связи с запросами УФК дополнительных документов для оплаты. По мнению ответчика, учреждение не пользовалось чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства. Финансирование на выплату пеней и различного вида штрафов, оплату государственной пошлины сметами не предусмотрено.
С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, и уменьшить размер расходов по госпошлине.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией №0792000 от 14.01.2010, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется подать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель (ответчик) обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1, настоящий договор заключен на срок до 31.12.2010 и вступает в силу со дня его подписания, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Расчеты за электрическую энергию по настоящему договору производятся согласно приложению № 7 к договору в следующем порядке:
1.1. В срок до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 70% стоимости договорной величины (объема) электропотребления с учетом средневзвешенной цены поставки электрической энергии за предшествующий расчетный период.
До 10-го числа расчетного месяца Потребитель оплачивает 30% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца, до 25-го числа расчетного месяца 40% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца.
1.2. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, Потребителю предъявляется счет за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных ранее платежей.
1.3. Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1., 1.2., являются сроками окончания соответствующих периодов платежа.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора №0792000 от 14.01.2010 истцом отпускалась ответчику электрическая энергия и выставлялись на оплату счета-фактуры.
Однако ответчик полностью не оплатил поставленную ему электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность за декабрь 2009, апрель 2010 в сумме 434 171,19 руб., что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
После обращения истца с иском в суд и вынесения определения от 08.06.2010 о принятии искового заявления к производству, ответчик оплатил задолженность за поставленную электрическую энергию по платежным поручениям №40561 от 15.06.2010 на сумму 257 577,38 руб., №43427 от 24.06.2010 на сумму 176 593,81 руб., в связи с чем истец заявил отказ от иска в указанной части.
Производство по делу в части взыскания долга на сумму 434 171,19 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 427,78 руб., согласно расчету истца.
Доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об отсутствии либо недостаточности денежных средств.
При таком исходе дела, принимая во внимание, что судом были приняты увеличения размера исковых требований в части процентов, а также тот факт, что удовлетворение ответчиком требования о взыскании долга произведено после принятия иска к производству, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 831,98 руб., а государственная пошлина в размере 5 749,02 руб. – подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер расходов по госпошлине до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Нижнему Новгороду», г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород 7 427 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 581 руб., уплаченную по платежному поручению №1756 от 01.04.2010, о чем выдать справку.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Т.В. Кошелева
