АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-24313/2016
г. Нижний Новгород 7 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 7 марта 2017 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-632),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (ОГРН 1125249003956, ИНН 5249121732), г.Дзержинск, Нижегородская обл.
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПерсоналГруппНН» (ОГРН 1135258006069, ИНН 5258112276), г.Нижний Новгород,
о взыскании убытков
в отсутствие сторон
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПерсоналГруппНН» о взыскании 99 200 руб. убытков.
Требования истца основаны на статьях 15, 309, 310, 783, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим оказанием работниками ответчика услуг по управлению погрузо-разгрузочной техникой.
Определением от 08.09.2016 суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" к рассмотрению по правилам упрощенного производства.
Определением от 29.11.2016 суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам общего искового производства с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа спора.
16.02.2017 от истца поступили дополнения к исковому заявлению о взыскании ущерба, с указанием конкретных обстоятельств спора.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечил.
Ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыва на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами спора подписан договор № 03/16 от 01.01.2016 на оказание услуг по предоставлению персонала для эксплуатации погрузочно-разгрузочной техники на территории по адресу: город Кстово, Кстовского района промзона «Рус Винил» (пункт 1.1 - 1.3 договора).
По условиям названного договора ответчик обязался обеспечить качество оказания услуг в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
Стороны спора согласовали, что исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество оказанных услуг, и в случае материальных потерь у заказчика обязан возместить причиненные ему по вине исполнителя убытки (пункт 6.2 договора).
В результате оказания работниками ответчика услуг истцу, в частности работником Захаровым О. В., последним причинен ущерб.
Факт причинения ущерба подтверждается объяснительной Захарова О. В., который 04.04.2016 предпринимал меры по устранению неисправностей погрузчика. Между тем, погрузчик вышел из строя (л.д.24).
С целью устранения неисправностей погрузчика, истец обращался к арендодателю имущества. Арендодателем установлено, что причиной повреждения жгута являлось попадание постороннего предмета в аккумуляторный отсек. Названная причина явилась следствием нарушения требований охраны труда перед началом работ, так как рабочее место не было подготовлено, либо ненадлежащим образом подготовлено.
Арендодатель предпринял меры по устранению неисправностей электропогрузчика, в частности продиагностировал электропогрузчик, произвел работы по замене жгута электропроводки. Стоимость услуг по устранению неисправностей составила 99 200 руб. 00 коп.
10.05.2016 истцом составлен акт об ущербе, из содержания которого усматривается, что 04.04.2016 водители Корнишин Н. А. и Захаров О. В. при смене АКБ не проверили отсек на наличие видимых неисправностей, а именно расположение главного жгута электропроводки автопогрузчика Komatsu FD 20M-12 сер № 825864, допустили его разрушение посредством удара АКБ. В результате нарушения названными лицами норм и правил эксплуатации электропогрузчика, а именно повреждения эл. проводки при неквалифицированной замене АКБ, возникла необходимость замены жгута электропроводки. Размер ущерба составил 99 200 руб. 00 коп.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба (письма от 10.05.2016 № 266, от 16.05.2016 № 284, от 20.06.2016). Между тем, ответчик указал на нарушение сроков предъявления требований и отсутствие документов, подтверждающих вину ответчика, указав, что водитель Захаров О. В. не является сотрудником последнего.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика по следующим основаниям.
С учетом сложившихся отношений между сторонами, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Факт оказания ответчиком услуг по предоставлению персонала истцу подтверждается табелем учета рабочего времени ООО "Промтехмонтаж" за апрель 2016 года за подписью директора общества с ограниченной ответственностью «Компания ПерсоналГруппНН», из содержания которого усматривается, что 11 работников в апреле 2016 года оказывали услуги истцу, в том числе и Захаров.
Кроме того, факт оказания услуг также подтверждается табелем учета рабочего времени общества с ограниченной ответственностью "РУСВИНИЛ". Из названного акта следует, что в период с 29.03.2016 по 07.04.2016 Корнишин и Захаров оказывали услуги на территории общества с ограниченной ответственностью "РУСВИНИЛ".
Из названных документов следует, что последние в том числе и в период причинения ущерба оказывали услуги от имени ответчика.
С учетом изложенного, ответчик фактически допустил Корнишина и Захарова к работе, что является моментом возникновения между ними трудового правоотношения согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Наличие причинно - следственной связи между действиями Захарова О. В. и причиненным ущербом подтверждается объяснительной Захарова О. В., из содержания которой усматривается, что при непосредственном физическом воздействии последнего погрузчик вышел из строя.
Арендодатель в письме от 28.04.2016 за № 104 указал причину, повлиявшую на повреждение жгута, а также отразил основания, в результате несоблюдения которых был поврежден жгут - нарушение работниками требований охраны труда.
Поскольку Корнишин Н. А. и Захаров О. В. перед началом работ были ознакомлены с инструкцией по охране труда для водителей электропогрузчика и автопогрузчика, утвержденной истцом 12.10.2015, последние являются лицами, виновными в причинении ущерба.
Размер ущерба подтверждается счетами на оплату № 981 от 22.04.2016, № 896 от 14.04.2016, актами сдачи-приемки работ № 24 от 22.04.2016 и платежными поручениями № 32554 от 28.04.2016 на сумму 89 200 руб. 00 коп. и № 32555 от 28.04.2016 на сумму 31 200 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, с учетом доказанности истцом всех основополагающих признаков для взыскания убытков, последние подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг № 18 от 01.06.2016, приходно-кассовым ордером № 25 от 01.07.2016.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Ответчик размер судебных расходов не оспорил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; участие представителя истца в одном судебном заседании, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ПерсоналГруппНН» (ОГРН 1135258006069, ИНН 5258112276), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (ОГРН 1125249003956, ИНН 5249121732), г.Дзержинск, Нижегородская обл., 99200 руб. убытков, а также 3968 руб. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
