АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-28823/2016
г. Нижний Новгород 15 ноября 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-683)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «ТОН+», г.Москва, о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
заявитель просит привлечь закрытое акционерное общество «ТОН+», к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспекция и ЗАО «ТОН+», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 09.11.2016 не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.11.2016 до 12 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 29 августа 2016 года №519-01/03-14/1268 консультантом отдела строительного надзора по городу Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в период с 20 по 21 сентября 2016 года проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства - "жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Студеная, Славянская, требований предписания Инспекции от 10.06.2016 №519-03/01-04/230.
Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания, а именно: в срок до 15.08.2016 не устранены следующие нарушения на объекте «Жилой дом с конторскими помещениями и подземной автостоянкой», расположенном по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пресечение улиц Студеная, Славянская:
-не выполнена площадка для мойки колес автомобильного транспорта, что является отступлением от листа - стройгенплана проектной документации шифр 2970-14-ПОС;
-ограждение строительной площадки установлено по оси 6 строящегося здания, что является отступлением от листа - стройгенплана проектной документации шифр 2970-14-ПОС, согласно которому ограждение устанавливается на расстоянии 5 м. от оси 6, кроме этого, не выполнен проход с защитным ограждением и козырьком для пешеходов вдоль ограждения строительной площадки со стороны ул. Славянская, так как ограждение строительной площадки установлено по бордюрному камню проезжей части, что также является отступлением от листа - стройгенплана проектной документации шифр 2970-14-ПОС;
- проезды, проходы на строительной площадке, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах завалены строительным мусором, загромождены складируемыми материалами и конструкциями, что является отступлением от листа Щ 13 проектной документации шифр 2970-14-ПОС, а также нарушает требования пункта 6.1.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования;
-места прохода людей в пределах опасных зон не оборудованы защитным ограждением, входы в строящееся здание не защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м. от стены здания, что является отступлением от листа № 13 проектной документации шифр 2970-14-ПОС, а также нарушает требования п. 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования.;
-строительная площадка, участки работ и рабочие места, проезды и проходы к ним в темное время суток не освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов, что является отступлением от листа № 13, стройгенплана проектной документации шифр 2970-14-ПОС, а также нарушает требования п. 6.2.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования;
-рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м. и на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте не ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м. - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов, что является отступлением от листа № 13 проектной документации шифр 2970-14-ПОС, а также нарушает требования п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования;
на въезде на строительную площадку не вывешена схема внутриплощадочных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов
пожарного водоснабжения, щитов указателей, и пр., что является отступлением от листа - стройгенплана проектной документации шифр 2970-14-ПОС, а также нарушает требования п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования;
- не установлены защитные экраны по периметру строящегося здания, где в опасные зоны попадают транспортные и пешеходные пути, другие места с постоянным или временным нахождением людей, что является отступлением от листа № 13, стройгенпланапроектной документации шифр 2970-14-ПОС, а также нарушает требования п. 6.1.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Часть 1. Общие требования.
Данные проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/561 от 21 сентября 2016 года, составленного в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки посредством факсимильной связи (уведомление от 01.09.2016 №519-03/01-11/1096 направлено обществу по факсу 439-18-32, указанному на бланке ЗАО "ТОН+" - л.д.48).
Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 сентября 2016 года в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 21.09.2016 №519-03/01-11/1182 направлено обществу по факсу 439-18-32, указанному на бланке ЗАО "ТОН+"), был составлен протокол об административном правонарушении№519-03/01-05/306.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу приняты строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (далее - СНиП 12-03-2001).
Пунктами 6.1.5, 6.1.6, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.11, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 установлено, что при строительстве объектов с применением грузоподъемных кранов, когда в опасные зоны, расположенные вблизи строящихся зданий, а также мест перемещения грузов кранами, границы которых определяются по приложению Г настоящих норм и правил, попадают транспортные или пешеходные пути, санитарно - бытовые или производственные здания и сооружения, другие места постоянного или временного нахождения людей на территории строительной площадки или вблизи нее, работы следует выполнять в соответствии с ПОС и ППР.
Проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.
Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70 - 75 град.
У въезда на производственную территорию необходимо устанавливать схему внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр.
Строительные площадки, участки работ и рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Освещение закрытых помещений должно соответствовать требованиям строительных норм и правил.
Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия осветительных приспособлений на работающих. Производство работ в неосвещенных местах не допускается.
Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.
Частью 6 статьи 54 указанного кодекса установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Студеная, Славянская, является ЗАО « ТОН+», следовательно, общество является ответственным лицом за устранение выявленных нарушений при строительстве.
Между тем требования предписания от 10.06.2016 №519-03/01-04/230 в установленный Инспекцией срок Обществом не были выполнены, нарушения вышеназванных положений СНиП 12-03-2001 и проектной документации шифр 2970-14-ПОС не устранены. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.
Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт осуществления строительства спорного объекта с нарушением требований СНиП 12-03-2001 и проектной документации шифр 2970-14-ПОС подтвержден материалами дела и обществом не оспорен.
Соответственно деяние общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Строительство объекта капитального строительства с нарушением санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В то же время ответчик как застройщик, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области градостроительного законодательства и не допустить их нарушения.
Таким образом, действия (бездействие) общества, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.
Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.
При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Общество как застройщик объекта капитального строительства обязано было не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в осуществлении строительства с нарушением требований строительных норм и правил.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение обществом однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2016 по делу №А43-17502/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Инспекции об устранении нарушения при строительстве выше указанного объекта капитального строительства.
В качестве смягчающего обстоятельства по делу в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется).
На основании изложенного, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь закрытое акционерное общество «ТОН+» (ИНН 5257073049, ОГРН 1055230030151; место регистрации: г.Москва, Набережная Карамышевская, д.56, корп.1; место фактического нахождения: г.Н.Новгород, ул.Алексеевская, д.27; дата регистрации: 11.05.2005г. межрайонная ИФНС №46 по г.Москве) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч (50000,00) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
ИНН 5260165412, КПП 526001001
УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)
БИК: 042202001
расчетный счет: 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России
Код бюджетной классификации: 142 11 69004 0040000 140,
Код ОКТМО: 22701000
Статус платежа – 8.
Наименование платежа: административный штраф.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В. Соколова
