АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-29390/2013
г. Нижний Новгород «20» марта 2014 года
резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2014 года
полный текст решения изготовлен 20 марта 2014 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-696),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прозоровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Агродор» (ОГРН 1025201677423, ИНН 5236000346), Нижегородская обл., г. Чкаловск,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1025202620520, ИНН 5260078953), г. Н.Новгород,
об установление юридического факта
При участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился,
от заинтересованного лица: не явился,
установил: предъявлен иск об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на объект недвижимости - нежилым зданием бытовки, площадью 69 кв.м., расположенным по адресу Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 1 а, литер Б.
Требование заявлено на основании статей 217, 219, 220, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 3а), в суд не явились, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением от 14.01.2014г. были извещены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
В связи с изложенным дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из материалов дела, нежилое здание бытовки площадью 69 кв.м, находящееся по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 1 а, литер Б, построено в 1981 году.
Рассматриваемое здание поставлено на баланс ТОО «Агродор», являющегося правопредшественником истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 02200 от 27.09.1994г. Дата принятия к бухгалтерскому учету - 1994г.
Технические характеристики здания склада приведены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 14.01.2013г.
Нежилое здание бытовки расположено на земельном участке, находящемся в собственности заявителя, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации серия 52-АВ № 108873 от 15.06.2007г. (повторное, взамен свидетельства от 20.03.2001г.).
По сведениям Администрации Чкаловского района Нижегородской области от № 1987-10/13 от 22.10.2013г., Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области № 311-05-17-1324/14 от 09.01.2014г., ТУ ФАУГИ в Нижегородской области № 04/19258 от 03.12.2013г. вышеупомянутый объект недвижимости не числится в реестрах муниципальной, государственной собственности Нижегородской области и федерального имущества.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 52-0-1-77/4001/2014-3642 от 30.01.2014г. записи о регистрации прав на рассматриваемый объект недвижимости отсутствуют.
Согласно позиции заявителя, документов, касающихся строительства и приемки здания склада в эксплуатацию, не сохранилось.
Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, без правовых оснований, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ООО «Агродор», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно п.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996г. арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
В силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).
Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного здания узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991г.
Факт владения и пользования ООО «Агродор» как своим собственным зданием бытовки в течение срока приобретательной давности подтверждается материалами дела, в том числе инвентарной карточкой учета объекта основных средств, инвентаризационными описями основных средств, договорами на выполнение работ по ремонту кровли и полов нежилого здания бытовки, по текущему ремонту стен нежилого здания бытовки, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в складском помещении и договором энергоснабжения.
Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.
Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010г., в силу ч.3 ст.222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем требования ООО «Автодор» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Агродор» (ОГРН 1025201677423, ИНН 5236000346) как своим собственным, в течение срока приобретательной давности нежилым зданием бытовки, площадью 69 кв.м., расположенным по адресу Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 1 а, литер Б.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. А. Дроздова
