АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43 - 42775/2009
11 – 939
г. Нижний Новгород 13 января 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Логинова Кирилла Андреевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СанТехРесурс», г.Н.Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неофит», г.Н.Новгород,
о взыскании долга
при участии представителей
от истца: Кузнецова Е.В. по доверенности от 17.11.2009 № 2,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СанТехРесурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неофит» о взыскании задолженности в размере 135 589 руб. 18 коп., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В определении от 04.12.2009 суд разъяснил сторонам правила пункта
27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «СанТехРесурс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неофит» (Цессионарий) 20.03.2009 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к ответчику перешло требование истца к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор-2002» в сумме 135 589 руб. 18 коп., возникшее за поставленные строительные материалы.
В силу пункта 2.1 договора ответчик обязался перечислить истцу указанную денежную сумму.
Факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новатор-2002» перед обществом с ограниченной ответственностью «СанТехРесурс» в размере 135 589 руб. 18 коп. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 06.02.2009. О произведенной уступке права требования общество с ограниченной ответственностью «Новатор-2002» уведомлено в установленном законом порядке (л.д. 9).
При указанных обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости уступленного права.
В силу пунктов 1, 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, указанные положения применяются к отношениям сторон при продаже имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец претензией от 20.11.2009 № 1/11 уведомил ответчика о необходимости оплаты долга в сумме 135 589 руб. 18 коп. в срок до 27.11.2009, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, суд считает исковые требования правомерными и удовлетворяет иск в полном объеме.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга и процентов, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке
части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 4 211 руб. 80 коп.
При распределении расходов оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.11.2009 № 2/11к, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью
«ЦЭФ-Аудит», трудовой договор № 5 от 16.05.2008, платежное поручение № 973 от 19.11.2009 об оплате 10 000 руб.
В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, учитывая сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств и продолжительность рассмотрения спора, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неофит», г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехРесурс», г.Н.Новгород, 135 589 руб. 18 коп. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 211 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья К.А.Логинов
