АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-32472/2020
г. Нижний Новгород 12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-544), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона-НН" (ОГРН 1055233081683, ИНН 5258057392) о признании незаконным и подлежащим изменению постановления по делу об административном правонарушении №361-20/1 от 14.09.2020 года, вынесенного Приволжским межрегиональным территориальным управлением отделом (инспекцией) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта, в части уменьшения наказания ООО "Крона-НН", снизив размер штрафа,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Базанова И.Ю. (доверенность от 09.11.2020),
от административного органа: Лычагина И.А. (доверенность от 05.12.2019).
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крона-НН" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и подлежащим изменению постановления по делу об административном правонарушении №361-20/1 от 14.09.2020 года, вынесенного Приволжским межрегиональным территориальным управлением отделом (инспекцией) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта, в части уменьшения наказания ООО "Крона-НН", снизив размер штрафа, по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Не оспаривая правонарушение по существу, заявитель просит снизить сумму назначенного штрафа, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией коронавируеной инфекции (COVID-2019), повлекшие значительные препятствия для хозяйственной деятельности заявителя, производственная деятельность ООО «Крона-HН» практически прекращена, финансовое положение на грани банкротства.
Представитель заявителя, ссылаясь на бухгалтерскую справку от 11.11.2020 (исх.№45), сообщил, что выручка общества от реализации снизилась с 17 733 349,0 руб. в 1 квартале 2020 года до 1 486 489,0 руб. в 3 квартале 2020 года.
Также заявитель просит учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства и впервые привлечено к административной ответственности за совершение данного правонарушения.
Подробная позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, и пояснил, что процессуальных нарушений не допущено. Относительно замены штрафа на предупреждение и снижении суммы назначенного оспариваемым постановлением штрафа возражал, поскольку в данном случае поводом для проведения внеплановой проверки послужила информация, полученная от Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о произошедшем ДТП с участием автомобиля, изготовленного ООО «Крона-НН», в котором 6 человек получили телесные повреждения. В данном случае Управлением все обстоятельства дела учтены и назначен минимальный штраф.
Подробно позиция Управления изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя – ЦМТУ Росстандарта от 26.06.2020 №361 и приказа от 14.07.2020 №052 о внесении изменений в Приказ от 26.06.2020 №361 в отношении общества в период с 08 по 10 июля 2020 года и 28 августа 2020 года проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, поступившей от УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о несоответствии автомобиля «32841-0000010-06» на базе шасси ГАЗ-33088, изготовленном ООО «Крона-НН», требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 877 ( далее - TP ТС 018/2011).
В результате проверки административный орган установил, что с 29.01.2020 по 15.06.2020 ООО «Крона-НН» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Героя Попова, д. 45, совершило правонарушение, выразившееся, в том, что, являясь изготовителем, допустило выпуск в обращение на территории Российской Федерации транспортных средств модели 32841-0000010-06 тип 3284 (вахтовый автобус), категории M3G, экологического класса 5 на базе - транспортного средства/шасси ГАЗ-3308, изготовителем нарушены требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011):
- прил. №14 ст. 41 раздела V «Оценка соответствия» (TP ТС 018/2011), в Одобрении типа транспортного средства (ОТТС) № ТС RUE-RU.АБ58.00503.Р2 срок действия с 11 декабря 2018 года по 10 декабря 2021 года не верно указан адрес сборочного завода. По адресу, указанному в ОТТС № ТС RUE-RU.AB58.00503.P2, а именно: г. Нижний Новгород, улица Героя Попова, д.45 сборочное производство транспортных средств отсутствует;
- п. 16 раздела IV «Требования безопасности» (TP ТС 018/2011), протокол испытаний к оформленному сертификату соответствия № ТС RU С- RU.MT22.B.04947 в отношении прочности верхней части конструкции кузова требованиям п. 5 6 приложения №2 TP ТС 018/2011 (Правила ООН №66-02) отсутствует. Оценить прочность кузова без наличия протоколов испытаний и технического описания не представляется возможным;
- п. 16 раздела IV «Требования безопасности» (TP ТС 018/2011) в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств при проведении оценки соответствия в форме одобрения типа ОТТС № ТС RUE-RU.AB58.00503.P2 в приложении №2 п.11 (Правила ООН №13-10) «Эффективность тормозных систем» установлено, что с 2018 года к транспортным средствам категории МЗ применяются Правила ООН №13-11. Срок действия ОТТС с 31.12.2018. Таким образом, нет подтверждения соответствия п.11 приложения №2 (Правила ООН №13-11). В перечне документов, подтверждающих соответствие требованиям Правил ООН, отсутствует подтверждение по следующим пунктам Приложения 2 ОТТС № ТС RUE-RU.AB58.00503.P2: пункт 36 (Правила ООН № 46-02,-04) оснащение устройствами непрямого обзора, для спецавтомобилей, габаритная ширина которых превышает 2 424 мм, пункт 72 (Правила ООН №89-00) оснащение устройствами ограничения максимальной скорости, пункт 111 и п. 14 приложение №3 (Весовые ограничения, действующие в отношении транспортных средств согласно протоколу разрешения применения покупного изделия - базового транспортного средства/шасси ГАЗ-3308 (разделительный перечень №1) от 26.12.2017г. рег.№044-01-п/1349 между ООО «Крона-НН» и ООО «Объединенный инженерный центр» (ОИЦ) (представитель ООО «Автозавод ГАЗ»).
В качестве доказательных документов выполнения требований весовых ограничений на изготовленные транспортные средства представлено ОТТС базового транспортного средства ГАЗ-3308, что недостаточно для выполнения требований безопасности;
- п.п.2 п. 23 ст.1 раздела V «Оценка соответствия» (TP ТС 018/2011) при взятых на себя обязательствах по подтверждению соответствия в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств, согласно протоколу разрешения применения покупного изделия - базового транспортного средства/шасси ГАЗ-3308 по разделительному перечню №1 и №2 протокола разрешения применения покупного изделия - базового транспортного средства/шасси ГАЗ-3308 от 26.12.2017г. рег.№044-01-п/1349 ООО «Крона-НН» не подтвердило проведение контрольных испытаний на соответствие требований следующих правил ООН: №10 (Электромагнитная совместимость), №14 (Места крепления ремней безопасности), №16 (Оснащение транспортных средств удерживающими системами), №17 (Прочность сидений и их креплений), №28 (Оснащение звуковыми сигнальными), № 29 (Защитные свойства кабин) № 46 (Оснащение устройствами непрямого обзора), №48 (Оснащение устройствами освещения и световой сигнализации), №58 (Оснащение задними защитными устройствами транспортных средств для перевозки грузов), №73 (Оснащение боковыми защитными устройствами транспортных средств для перевозки грузов), №89 (Устройства ограничения максимальной скорости), № 104 (Светоотражающая маркировка), №121 (Идентификация органов управления), № 122 (Система отопления).
Наличие выявленных несоответствий требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) представляет угрозу жизни и здоровью пассажиров при перевозке на изготовленных ООО «Крона-НН» транспортных средствах - модели 32841-0000010-06 тип 3284 (вахтовый автобус), категории M3G. экологического класса 5 на базе -транспортного средства/шасси ГАЗ-3308.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 07.09.2020 в присутствие законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении №361-20/1.
15.09.2020 Управлением в присутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №361-20/1, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 300000рублей.
Процессуальные нарушения, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
За административные правонарушения, предусмотренные Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица несут административную ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Императивная норма п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.12.02 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).
Наличие выявленных несоответствий требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) создают угрозу жизни и здоровью пассажиров при перевозке на изготовленных ООО «Крона-НН» транспортных средствах - модели 32841-0000010-06 тип 3284 (вахтовый автобус), категории M3G, экологического класса 5 на базе -транспортного средства/шасси ГАЗ-3308, так как не отвечают целям обеспечения безопасности продукции как транспортного средства в части стабильности показателей продукции в процессе производства, относящейся к заявленному на экспертизу типу и прошедшей процедуру оценки соответствия требованиям технического регламента TP ТС 018/2011.
Субъектом правонарушения в данном случае является ООО «Крона-НН», поскольку непосредственно ООО «Крона-НН» допущено изготовление и выпуск в обращение продукции с нарушениями требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» создававшими угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Факт нарушения ООО «Крона-НН» требований Технического регламента TP ТС 018/2011 подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
При этом протоколы контрольных испытаний, проведенных изготовителем ТС за время действия ОТТС, могут быть оформлены лабораторией изготовителя (при наличии необходимого испытательного оборудования и персонала) или в аккредитованной испытательной лаборатории. Однако представленный протокол оценки соответствия по Правилам ООН № 48 оформлен ООО «Крона-НН». Документы, подтверждающие наличие необходимого испытательного оборудования, заявителем ни при рассмотрении дела Управлением , ни в суд не представлены.
У общества имелась возможность соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования, но достоверных и убедительных данных о том, что им были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения, не представлено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушение действующего законодательства.
Между тем заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, либо невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Санкция вменяемой статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Оспариваемыми постановлениями Управлением назначено обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300000 рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку в действиях заявителя имеется угроза и негативные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан. Технические регламенты принимаются в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Техническим регламентом с учетом степени риска причинения вреда устанавливаются минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.
Неукоснительное соблюдение требований Технических регламентов, как изготовителем, так и продавцом, соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона «О техническом регулировании» защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Нарушения выявлены при осуществлении основного вида деятельности обществом, касаются неограниченного круга лиц. Реализация транспортных средств, не соответствующих требованиям TP ТС, может повлечь причинение вреда и свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что поводом для проведения внеплановой проверки послужила информация, полученная от Управления Министерства Внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о произошедшем ДТП с участием автомобиля, изготовленного ООО «Крона-НН», в котором 6 человек получили телесные повреждения.
В силу вышеуказанных обстоятельств (наличия угрозы и негативные последствия) в данном случае не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
За нарушение требований части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа судом не усматривается, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, в том числе затруднительного финансового положения общества.
Ссылка представителя общества на представленную в материалы дела бухгалтерскую справку от 11.11.2020 судом отклоняется, поскольку это односторонний документ, бухгалтерский баланс обществом в суд не представлен.
Штраф в оспариваемом постановлении назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, 300000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения, в том числе ссылка общества на совершение правонарушения впервые. Также учитывает, что выявленное нарушение повлекло негативные последствия в виде произошедшей аварии с участием автомобиля, изготовленного ООО "Крона-НН", в корой 6 человек получили телесные повреждения.
В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.
Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
