АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А43-4398/2020
г.Нижний Новгород 18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-94),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., секретарем судебного заседания Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Власовского О.Г.,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Рябиченко А.С. (доверенность от 01.04.2019 №38),
от ответчика: Сорокина Н.Н. (по доверенности от 12.11.2019 №26465982/2019),
от потерпевшего: Власовский О.Г. (паспорт, личность установлена),
в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2020,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Потерпевший в представленном отзыве и в судебном заседании поддержал требования заявителя.
Ответчик возразил против требования заявителя, считает, что не может быть привлечен к административной ответственности за меняемое правонарушение по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах проверки отсутствуют доказательства нахождения на реализации просроченного товара в магазине ответчика.
Возражая против требований заявителя, ответчик отмечает, что административный орган основывает свою позицию только на обращении потерпевшего Власовского О.Г. и предоставленной им видеозаписи. Административный орган не проводил выездную проверку магазина, проверку просроченного товара, который был предметом жалобы, не проверял принадлежность товара магазину общества.
По мнению ответчика, просроченный товар мог быть подброшен потерпевшим в магазин специально.
Ответчик сообщил, что в соответствие с пунктом 2.7 Должностной инструкции общества директор магазина обязан обеспечить отсутствие в продаже некачественных товаров и товаров с истекшим сроком годности, что свидетельствует о принятии обществом всех необходимых мер для соблюдения законодательства и об отсутствии целенаправленности действий (бездействия) общества на допущение административного правонарушения.
Общество считает, что в случае установления судом факта совершения административного правонарушения, именно директор магазина, как должностное лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои должностные обязанности, виновно в совершении административного правонарушения. На основании указанного вывода, общество просит прекратить производство по административному делу, возбужденному в отношении общества.
Общество просит, в случае признания в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо снизить назначаемую сумму штрафа до размере менее минимального.
Ответчик просит не назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, указывая на чрезмерную суровость такого наказания в рассматриваемом случае.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения потребителя Власовского О.Г. (вх.№14324/ж-2019 от 11.12.2019) с фотоматериалами и вложенным диском с видеозаписью, содержащего информацию о нарушении требований законодательства о техническом регулировании в магазинах "Пятёрочка" (ООО "Агроторг"), расположенным по адресам: г.Нижний Новгород, пр-т Молодежный, д.2А; г.Н.Новгород, пр-т Октября, д.2А; г.Н.Новгород, 6-ой микрорайон, д.13А; г.Н.Новгород, 6-ой микрорайон, д.33А; г.Н.Новгород, Южное ш., д.16Г; г.Н.Новгород, ул.Баумана, д.48; г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.54А, Управлением установлен факт нахождения на реализации общества в данных магазинах продукции с истекшим сроком годности.
10.09.2019 в магазине "Пятёрочка" по адресу г.Н.Новгород, пр-т Молодёжный, д.2А в реализации находились продукты с истекшим сроком годности, а именно:
- масло традиционное сливочное, 180 грамм, изготовитель ООО "Азбука сыра", срок годности до 09.09.2019 - 2 пачки, что подтверждается кассовым чеком, видеоматериалами, фотографиями маркировки продукции, фотографией заявления из книги отзывов и предложений;
- нектар мультифруктовый с мякотью для детского питания "J7", 0,97 литра, производитель ООО "Лебедянский" - 9 упаковок, срок годности 1 упаковки до 06.08.2019 и 7 упаковок - до 18.08.2019 что подтверждается фотографиями маркировки продукции, видеоматериалами.
10.09.2019 в магазине "Пятёрочка" по адресу г.Н.Новгород, пр-т Октября, д.2А в реализации находились продукты с истекшим сроком годности, а именно:
- торт "Бургунский пирог", 0,46кг, производитель ООО "Артемида", срок годности до 10.09.2019 (дата изготовления 05.09.2019, срок годности 120 часов);
- кефир обезжиренный, 0,5л, изготовитель ООО "Молочный завод "Приволжский", срок годности до 10.09.2019 - 4 пакета;
- масло сливочное "Красная цена", 180 грамм, срок годности до 10.09.2019;
- соус сырный "Хайнц", изготовитель ООО "Петропродукт-Отрадное", срок годности до 08.09.2019 - 7 упаковок, что подтверждается фотографиями маркировки продукции, видеоматериалами, фотографией заявления из книги отзывов и предложений.
08.08.2019 в магазине "Пятёрочка" по адресу г.Н.Новгород, 6-ой микрорайон, д.13А в реализации находились продукты с истекшим сроком годности, а именно:
- огурцы среднеплодные гладкие, упаковка 600 грамм, производитель ООО "Тепличный комбинат Ярославский", срок годности до 06.08.2019 - 4 упаковки;
- петрушка свежая, упаковка 30 грамм, изготовитель ООО "Апрель", срок годности до 02.08.2019 - 2 упаковки;
- грибы свежие вешенка обыкновенная, упаковка 300 грамм, изготовитель ООО "Тэрра", срок годности до 08.08.2019 — 3 упаковки;
- салат "Айсберг", упаковка 1 штука, изготовитель ООО "Апрель", срок годности до 07.08.2019 — 7 упаковок, что подтверждается фотографиями маркировки продукции, видеоматериалами, фотографией заявления из книги отзывов и предложений.
30.08.2019 в магазине "Пятёрочка" по адресу г.Н.Новгород, 6-ой микрорайон, д.33А в реализации находились продукты с истекшим сроком годности, а именно:
- розмарин свежий, упаковка 20 грамм, изготовитель ИП Набиев A.M., срок годности до 30.08.2019 - 2 упаковки;
- грибы свежие вешенка обыкновенная, упаковка 300 грамм, изготовитель ООО "Тэрра", срок годности до 30.08.2019, что подтверждается фотографиями маркировки продукции, кассовым чеком, видеоматериалами, фотографией заявления из книги отзывов и предложений.
23.09.2019 в магазине "Пятёрочка" по адресу г.Н.Новгород,, ш.Южное, д.16Г в реализации находились продукты с истекшим сроком годности, а именно: зелень свежая, ассорти, упаковка 70 грамм, изготовитель ООО "Зеленый сад", срок годности до 23.09.2019 - 3 упаковки, что подтверждается фотографиями маркировки продукции, кассовым чеком, видеоматериалами, фотографией заявления из книги отзывов и предложений.
09.09.2019 в магазине "Пятёрочка" по адресу г.Н.Новгород , ул.Баумана, д.48 в реализации находились продукты с истекшим сроком годности, а именно:
- яйца куриные, упаковка 10 штук, производитель АО "Птицефабрика Синявская", срок годности до 03.09.2019 - 2 упаковки;
- нектар "J7" ягодный микс , упаковка 0,97 литра, изготовитель ООО "Лебедянский", срок годности до 16.08.2019 - 2 упаковки, что подтверждается фотографиями маркировки продукции, видеоматериалами.
14.08.2019 в магазине "Пятёрочка" по адресу г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.54А в реализации находились продукты с истекшим сроком годности, а именно: икра лососевая (горбуша), упаковка 90 грамм, срок годности до 11.08.2019, что подтверждается фотографией маркировки продукции, видеоматериалами.
Указанные товары с истекшим сроком годности находились в торговом зале магазина для реализации конечным потребителям, были проданы потребителю, что подтверждается диском с видеозаписью и кассовыми чеками, приложенными к обращению и имеющимся в материалах дела.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, 30.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении №19271088.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона №184-ФЗ).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии со статьей 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон №29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно части 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.
Частями 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
В пункта 1 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Согласно частям 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" (далее - ФЗ №184) безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ №184 технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан.
Пункт 1 статьи 7 ФЗ №184 устанавливает, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.
Часть 2 статьи 3 ФЗ №184 устанавливает, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Пунктом 1.6. СанПиН 2.3.2.1324-03.2.3.2 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливает, что пищевые продукты при ихизготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировке и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение всего срока годности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.
Согласно части 1, 2 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Между тем, в нарушение вышеназванных норм права, 08.08.2019, 14.08.2019, 30.08.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019, в магазинах "Пятёрочка" (ООО "Агроторг") по адресу г.Н.Новгород, пр-т Молодёжный, д.2А; г.Н.Новгород, пр-т Октября, д.2А; г.Н.Новгород, 6-ой микрорайон, д.13А; г.Н.Новгород, 6-ой микрорайон, д.33А; г.Н.Новгород,, ш.Южное, д.16Г; г.Н.Новгород, ул.Баумана, д.48; г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.54А находились на реализации товары (пищевые продукты) с истекшим сроком годности.
Названное обстоятельство подтверждено совокупностью следующих доказательств: обращением потребителя; приложенными потребителем фотографиями и видеозаписью, на которой зафиксирован факт нахождения в магазинах общества на реализации товаров с истекшим сроком годности с последующим ее предъявлением администрации магазина.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2019 по делу №А48-11368/2018 ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу в марте 2019 года.
Соответственно, на момент совершения вменяемого правонарушения (08.08.2019, 14.08.2019, 30.08.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019) общество являлось привлеченным за аналогичное правонарушение, а значит имело место быть повторное совершение правонарушения, указанного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Данная совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.
Суд отклоняет доводы общества относительно недоказанности факта совершения вменяемого правонарушения, поскольку доказательства представленные административным органом являются допустимыми, относимыми и достаточными.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом деле в отношении общества дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
Порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений, регламентирован в главе 27 КоАП РФ "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях".
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.
Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству.
Учитывая изложенное, отсутствие документов, подтверждающих совершение административным органом дополнительных (не обязательных) процессуальных действий по проверке полученной информации не может свидетельствовать о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу.
Вменяемое правонарушение подтверждено совокупностью следующих доказательств - обращением потребителя; представленной потребителем видеозаписью, на которой зафиксирован факт нахождения в магазине общества на реализации товаров с истекшим сроком годности с последующим ее предъявлением администрации магазина, объяснениями потребителя, данными при рассмотрении настоящего дела.
Факт того, что по состоянию на 08.08.2019, 14.08.2019, 30.08.2019, 09.09.2019, 10.09.2019, 23.09.2019 общество являлось подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела и данными Картотеки арбитражных дел.
Данная совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1) и статьей 3 Закона №29-ФЗ. Пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными. В пункте 4 статьи 5 Закона №2300-1 указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.
То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.
Указанные выше правовые нормы являются императивными и носят обязательный характер.
Хранение, нахождение на реализации в магазине продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, потребителей такой продукции.
Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что просроченный товар, ставший предметом правонарушения мог быть подброшен потерпевшим в магазин специально, поскольку он является надуманным и документально не подтвержден.
Довод общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение обязательных требований произошло исключительно по вине должностных лиц, подлежит отклонению в силу следующего.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Само по себе утверждение должностной инструкции в магазинах в отсутствие надлежащего контроля за их исполнением не свидетельствует о принятии обществом всех возможных мер по соблюдению обязательных требований.
По мнению суда, общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению сроков реализации продуктов.
При этом суд учитывает, что ответственность за административное правонарушение по статье 14.43 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц общества. Неисполнение данными должностными лицами своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при реализации продукции.
При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ не может превышать одного года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, по эпизодам от 08.08.2019, от 14.08.2019 истек.
По иным эпизодам от 30.08.2019, от 09.09.2019, от 10.09.2019, от 23.09.2019 срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, из-за чего, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют, основания для привлечения общества к административной ответственности имеются.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
При этом в силу приведенных выше обстоятельств допущенное обществом нарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, совершенное ответчиком правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности общества суд находит чрезмерно суровым и не отвечающим принципам справедливости и превенции в рассматриваемом случае.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.
Суд не усматривает оснований назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в порядке частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, доказательств тяжелого финансового положения обществом не представлено.
В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.
Вопрос о конфискации судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела протокола изъятия.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086; зарегистрировано 28.12.1998 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга; состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу; адрес регистрации - 191025, г.Санкт-Петербург, пр-т Невский, д.90/2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, л/с 04321787860)
ИНН 5260147237
КПП 526001001
Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород
р/счет 401 0181 04 000 000 1 0002
БИК 042202001
ОКТМО 22701000
КБК 14111601141019000140
УИН 14104520007400200169
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.С.Волчанская
