АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-3086/2016
г. Нижний Новгород 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела 29-21), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» город Нижний Новгород (ОГРН 1105260012307, ИНН 5260286858);
к ответчику: открытому акционерному обществу страховая компания "АЛЬЯНС" город Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683),
о взыскании страхового возмещения
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании 6 877 руб. 00 коп., в том числе: 6 190 руб. 00 коп. страхового возмещения, 687 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области в порядке упрощенного производства, в сроки, указанные в определении суда о принятии иска к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, отзыва и возражений на иск не представил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
28.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» (страхователь) и открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (страховщик) заключили договор добровольного страхования на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак Н737АА/152, в подтверждение заключения договора страхования выдан полис серии Т22Л № 130356593 в редакции дополнительного соглашения об условиях выплаты страхового возмещения № 1 от 28.02.2014 (л.д.28-30).
По условиям страхования автомобиль застрахован по рискам («хищение»+ «ущерб») на период с 28.02.2014 по 27.02.2017. Выгодоприобретателем по договору по риску "ущерб" (кроме уничтожения) ТС является ООО «ПеревозчикЪ».
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2014 сторонами согласован порядок получения страховой выплаты на расчетный счет по калькуляции Альянс.
В период действия договора страхования наступил страховой случай, в связи с чем повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля.
18.11.2014, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
Ответчик, признав данный случай страховым, на основании акта о выплате страхового возмещения от 25.112014 № 251973-01АДУЩВ/14 выплатил страховое возмещение в размере 11 010 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2014 № 64696 (л.д. 27).
Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргФинанс» для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Фактические затраты истца на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Н737АА/152, составили 17 200 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заказ-наряд № СТФ 121202 от 12.12.2014, приемно-сдаточный акт № СТФ 121202 от 12.12.2014 и платежное поручение от 25.12.2014 № 5604 (л.д.8-10).
Поскольку размер материального возмещения, выплаченного страховщиком, не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
В соответствии с пунктом 10.1.10 Правил добровольного страхования транспортных средств от 21.05.2013 № 136, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
В силу пункта 10.1.11 Правил в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются: а) стоимость приобретения запасных частей; б) стоимость расходных материалов; в) стоимость выполнения ремонтных работ.
В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о фактических расходах истца, произведенных в связи с ремонтом поврежденного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Н737АА/152.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, видно, что выплаченных денежных средств не достаточно для восстановления автомобиля в полном объеме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта определенного на основании фактических затрат на ремонт транспортного средства, не противоречит условиям договора и Правилам страхования, является законным и обоснованным.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи
71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.
С учетом стоимости восстановительного 17 200 руб. 00 коп., и частичной выплатой страхового возмещения в размере 11 010 руб. 00 коп., разница составила
6 190 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме признаются судом правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 687 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленных за период с 28.11.2014 по 31.05.2015 и по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившем в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
Ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет процентов судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 6 190 руб. 00 коп. страхового возмещения и 687 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составляет 6 877 руб. 00 коп.
Кроме того, на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование об отнесении на ответчика
8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором на совершение юридических действий от 10.01.2016 № 04, расходным кассовым ордером № 1 от 10.01.2016 на сумму 8 000 руб. 00 коп.(л.д.34-35).
На основании вышеизложенного, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма с учетом объема оказанных услуг, категории дела составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления.
Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» (ОГРН 1105260012307, ИНН 5260286858), г. Нижний Новгород, 6 877 руб. 00 коп., в том числе: 6 190 руб. 00 коп. страхового возмещения, 687 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Судья Р. А. Санинский.
