АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-31140/2014
г. Нижний Новгород 19 февраля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2015 года Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-808),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (ОГРН 1075256008266),
г. Нижний Новгород,
к ответчику: Приволжскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1085260014531), г. Нижний Новгород,
при участии представителей сторон
от истца: Глушкова А.В. по доверенности от 20.11.2014;
от ответчика: Фонтановой Д.А. по доверенности от 20.01.2015, Никитина С.В. по доверенности от 11.11.2014,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Приволжскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о расторжении государственного контракта № 33 от 24.12.2013.
Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (Подрядчик) и Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Заказчик) 24.12.2013 заключен государственный контракт № 33, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по строительству базы Нижегородского поисково-спасательного отряда МЧС России по адресу: Нижегородская область, г. Бор, микрорайон "Красногорка", участок 59. Срок окончания работ определен пунктом 4.1. контракта до 30.11.2014.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составляет 192269883 руб. 60 коп., из них лимит бюджетных обязательств на 2013 год 48535100 руб.; на 2014 год - 143734783 руб. 60 коп.
Согласно пункту 2.3.3. контракта оплата работ осуществляется путем выплаты аванса в размере 57680965 руб. 08 коп. в течение 60 рабочих дней с даты подписания контракта. Дальнейшая оплата по контракту осуществляется за выполненные объемы работ в течение 30 дней с момента оформления актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).
Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы на общую сумму 108170483 руб. 95 коп.
До обращения с иском ответчик оплатил лишь часть аванса в размере 48535100 руб., неоднократные требования истца от 31.03.2014, от 16.06.2014, от 05.09.2014 исполнить денежные обязательства оставлены без удовлетворения, поэтому в соответствии с письмом от 30.09.2014 истец в порядке статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о приостановлении выполнения работ до момента погашения задолженности, а в письме от 17.11.2014 просил расторгнуть контракт.
Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику предложение расторгнуть контракт, однако обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что оплатил все выполненные работы на общую сумму 108170483 руб. 95 коп., из которых аванс в сумме 48535100 руб. оплачен 30.12.2013, оставшаяся сумма в размере 59635383 руб. 95 коп. оплачена в период с 10.12.2014 по 30.12.2014. Погашение задолженности по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения.
В качестве основания просрочки оплаты работ ответчик сослался на отсутствие выделенных средств из федерального бюджета, поскольку Министерством экономического развития Российской Федерации необходимые денежные средства в Федеральную адресную целевую программу на 2014 год своевременно не заложены. Оплата задолженности перед истцом стала возможной после внесения в Федеральную адресную целевую программу соответствующих изменений в ноябре 2014 года. Вместе с тем, в настоящее время денежные средства по указанной программе на 2015 и 2016 годы не предусмотрены, что исключает возможность дальнейшей оплаты работ.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил со значительной просрочкой, поскольку работы выполненные в период с марта по сентябрь 2014 года оплатил лишь в декабре 2014 года. Просрочка оплаты по некоторым актам превысила 6 месяцев.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств повлекло приостановление выполнения строительных работ. В настоящее время стоимость строительства, в том числе необходимых строительных материалов значительно возросла, что подтверждается многочисленными письмами торговых организаций, представленных истцом в материалы дела. Кроме того, исходя из пояснений ответчика ввиду отсутствия финансирования строительства возводимого объекта недвижимого имущества добровольная плановая оплата работ, которые будут выполнены в 2015 году невозможна.
Таким образом, истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, дальнейшее исполнение контракта ставит истца в заведомо невыгодное положение, поскольку экономическая польза от его реализации сомнительна, момент фактического получения денежных средств за выполняемые работы не определен. Исполнение контракта в такой форме не соответствует цели его заключения в виде получения истцом прибыли, является явно обременительным для него, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон.
Факт погашения текущей задолженности после обращения истца за судебной защитой не препятствует расторжению договора в судебном порядке, поскольку истец уже утратил интерес к исполнению договора и его реализация приведет лишь к убыткам последнего. Схожая правовая позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73.
Доводы ответчика о невозможности исполнения договорных обязательств ввиду отсутствия бюджетного финансирования судом во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений равны.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие бюджетных денежных средств по соответствующей статье расходов не освобождает государственного заказчика от исполнения денежных обязательств по контракту. Таких положений не содержал и действовавший на момент заключения сделки Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Не имеется таких норм и в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
С учетом вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" подлежат удовлетворению.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
расторгнуть заключенный между Приволжским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1085260014531), г. Нижний Новгород, и обществом с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (ОГРН 1075256008266), г. Нижний Новгород, государственный контракт № 33 от 24.12.2013.
Взыскать с Приволжского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1085260014531), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (ОГРН 1075256008266), г. Нижний Новгород, 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
