АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А43-32755/2023
10 января 2024 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-595),
рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
о взыскании 92 857 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:
- компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак № 359303 в сумме 50 000 руб.,
- расходов на приобретение товара в сумме 120 руб.,
- расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.,
- расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,
- почтовых расходов в сумме 132 руб.
обратился индивидуальный предприниматель ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-32755/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.23.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
От истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 27.12.23 № 101).
Определением от 02.11.23 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 2).
Согласно определению от 02.11.23 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие ходатайства:
От истца:
- о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины,
- об изменении исковых требований и взыскании с ответчика 92 857 руб. компенсации, рассчитанной по п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ с доказательством отправки измененных требований ответчику.
От ответчика:
- о приобщении письменного отзыва на иск от 11.12.23, в котором он полагает обоснованной компенсацию в сумме 1 648 руб. 35 коп.
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ходатайство истца об увеличении суммы компенсации принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 092 руб. 44 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 (с учетом заявленного истцом уточнения), 1 руб. 42 коп. стоимости товара, 2 руб. 36 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 1 руб. 53 коп. почтовых расходов.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303 «KAIZER», что подтверждено свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 08.09.08, срок действия исключительного права продлен до 19.10.25.
В качестве основания иска заявитель указал, что 31.05.22 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...> установлена реализация товара – «маникюрный инструмент» с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 359303.
Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «KAIZER» по свидетельству на товарный знак № 359303, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.08, срок действия исключительного права продлен до 19.10.25, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 8 класса МКТУ. Спорный товар классифицируется как «маникюрный инструмент».
Факт продажи контрафактного экземпляра – «маникюрный инструмент» с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 359303 подтвержден кассовым чеком от 31.05.22 и видеозаписью приобретения товара: «маникюрный инструмент» с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 359303 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...>.
Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.
Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.
Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарным знаком № 359303, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с товарным знаком № 359303.
Истец, являющийся правообладателем объектов авторского права и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 359303 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, реализация ответчиком товара – «маникюрный инструмент» с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 359303, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО1
Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом заявлено о взыскании компенсации в сумме 92 857 руб. (с учетом заявленного уточнения от 22.11.23), рассчитанной на основании положений ч. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (в двукратном размере стоимости использования товарного знака).
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»).
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и ответчиков (постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.20 № 40-П «По делу о проверке конституционности пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда»).
В обоснование заявленной суммы компенсации истец представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 06.04.21, по условиям которого истец (лицензиар) предоставляет ООО Торговый дом КЬЮТ-КЬЮТ право использовать товарный знак № 359303 в отношении товаров и услуг по семи классам МКТУ путем его размещения 4 способами.
В силу п. п. 2.1.1, 2.4 лицензионного договора от 06.04.21 за использование товарного знака подлежит уплате разовый паушальный платеж – 1 000 000 руб., и последующие ежемесячные платежи в форме роялти в размере 300 000 руб.
Ответчик расчет истца оспорил, указав, что при расчете истцом не должен был учитываться разовый паушальный платеж в размере 1 000 000 руб., поскольку лицензионным договором от 06.04.21 не предусмотрен срок, за который выплачивается данное вознаграждение.
Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.16 № 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем может превышать размер нанесенного ущерба.
Норма пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, будучи избранной истцом в качестве способа защиты нарушенного права, не предполагает возможности изменения суммы компенсации по усмотрению суда произвольно. Размер компенсации, даже заявленный на основании положений пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, может быть снижен судом, однако такое снижение возможно только при соответствующем обосновании. При этом требование двукратности должно быть соблюдено, поскольку этот коэффициент на законодательном уровне признан соразмерным последствиям нарушения исключительных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец предоставил расчет стоимости нарушения права на товарный знак с учетом заключенного и зарегистрированного лицензионного договора, а также обстоятельств рассматриваемого спора.
Довод ответчика о расчете компенсации на основании лицензионного договора без учета разового паушального платежа подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Таким образом, в лицензионном договоре можно одновременно установить как фиксированный разовый лицензионный платеж (паушальный платеж), так и периодические платежи.
Исходя из положений абзаца 4 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее, постановление № 10) как правило паушальный взнос выступает минимальной платой, которую правообладатель получит, даже если лицензиат не будет использовать предоставленный объект интеллектуальных прав и, соответственно, не будет периодических платежей, которые зависят от использования объекта.
Поскольку и паушальный взнос, и периодические платежи составляют стоимость права использования, обе суммы подлежат учету при расчете компенсации.
Соглсно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак и обоснованность заявленного требования.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления № 10, суд, проанализировав условия лицензионного договора от 06.04.21 и установив, что по этому договору индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил лицензиату право на использование товарного знака по свидетельству РФ № 359303 в отношении семи классов МКТУ, указанных в перечне регистрации этого товарного знака на всей территории РФ, а в рамках настоящего спора индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически использовала товарный знак только в отношении одного товара «маникюрный инструмент», относящегося к 8-му классу
МКТУ и на территории одного субъекта РФ.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что
размером компенсации за нарушение исключительного права на товарный
знак по свидетельству РФ № 359303, соответствующим
стоимости права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, является удвоенная стоимость вознаграждения за право использования этого знака в отношении одного класса товаров, а именно 1 092 руб. 44 коп. = 2 x (1 300 000 руб./ 1 товарный знак/ 7 классов товаров МКТУ / 4 способа применения/ 85 (количество субъектов), в отношении которых предоставлялось право использование товарного знака).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации заявлено обоснованно в сумме 1 092 руб. 44 коп.
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО2 от 31.05.22 и подлежит удовлетворению в сумме 1 руб. 42 коп. за счет ответчика.
В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции на общую сумму 129 руб. 50 коп.
Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 1 руб. 53 коп.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с выполнением требований п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об ответчике.
Несение указанных расходов в заявленной сумме подтверждено чеком по операции от 22.08.23, заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.08.23 № 242В/2023.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле. Поскольку данные судебные издержки в сумме 200 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 2 руб. 36 коп.
В части взыскания 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения в удовлетворении иска истцу следует отказать ввиду отсутствия доказательств их несения.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород:
- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург 1 092 руб. 44 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 (с учетом заявленного истцом уточнения), 1 руб. 42 коп. стоимости товара, 1 руб. 53 коп. почтовых расходов, 2 руб. 36 коп. стоимости расходов по получению выписки из ЕГРИП на ответчика и 23 руб. 53 коп. госпошлины,
- в доход федерального бюджета РФ 1 714 руб. госпошлины.
В части взыскания остальных требований в удовлетворении иска истцу отказать.
Контрафактный товар уничтожить.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И. Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>
