АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-11949/2014
г. Нижний Новгород 28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-297),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куницыной А.В., помощником судьи Хохловой Е.В.,
при участии представителя заявителя: Домрачева В.Б. (доверенность от 10 мая 2013 года №16);
представителя заинтересованного лица: Михайловой Н.В. (доверенность от 12 июля 2013 года №СС-07/4810);
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
межрегионального профсоюза работников общественного транспорта «Таксист» (ОГРН 1107799000748; ИНН 7733184760), г. Москва, об оспаривании определения о прекращении производства по делу,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился межрегиональный профсоюз работников общественного транспорта «Таксист» (ОГРН 1107799000748; ИНН 7733184760), г. Москва, (далее – заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, УФАС, заинтересованное лицо) от 20 февраля 2014 года о прекращении производства по делу №1343-ФАС52-07/13 в отношении межрегионального профсоюза работников общественного транспорта «Таксист» о нарушении законодательства о рекламе.
С позиции заявителя, оспариваемым определением ущемляются права заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности. С позиции заявителя, УФАС был сделан неправомерный вывод о том, что ИП Моисеев С.В. не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем услуг по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси (по сути, оказывает информационно-диспетчерские услуги заказа такси), и заключил договоры возмездного оказания услуг с официальными перевозчиками. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении к заявлению, возражениях на отзыв УФАС и поддержана представителем в судебном заседании.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, считает, что ИП Моисеев С.В. является рекламодателем рекламируемой им услуги «Такси Сатурн» по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси, не имеет транспортных средств категории М1 на осуществление рекламируемой деятельности и договоров с иными лицами о предоставлении ими рекламируемых ИП Моисеевым С.В. услуг.
Представитель УФАС не согласился с позицией заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве, считает, что ИП Моисеев С.В. правомерно использовал товарный знак «Сатурн» в коммерческих целях в силу предоставленного ему ООО «Сатурн» неисключительного права его использования. Кроме того, предприниматели, разместившие на автотранспортных средствах рекламное сообщение «Такси Сатурн», имеют разрешения на рекламируемый вид деятельности (осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области), выданные Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и содержащиеся в реестре выданных разрешений на официальном сайте http: //deptrans.government-nnov.ru/, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора, и не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращениемежрегионального профсоюза работников общественного транспорта «Таксист», указывающее на распространение в ноябре 2013 года на автотранспортных средствах в г. Дзержинске рекламы ИП Моисеева С.В., нарушающей требования пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе, а именно, что реклама вводит в заблуждение потребителей рекламы, содержит информацию не соответствующую действительности.
В ходе проведенного антимонопольным органом расследования установлено, что на автотранспортных средствах в г. Дзержинске распространена реклама следующего содержания: «Такси Сатурн г. Дзержинск, 36-36-36».
Согласно свидетельства о государственной регистрации серия 52 №000681947 ИП Моисеев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 июля 2004 года за основным государственным регистрационным номером 304524921100110.
В связи с обнаружением в данной рекламе признаков нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе, антимонопольным органом возбуждено дело N 1343-ФАС52-07/13 по факту распространения в ноябре 2013 года на автотранспортных средствах в г. Дзержинске рекламы «Такси Сатурн», содержащей недостоверную информацию.
В ходе антимонопольного расследования установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Моисеев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2004, основным видом деятельности предпринимателя является - деятельность в области телефонной связи, в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность такси.
Согласно данным реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак «Сатурн» зарегистрирован 19.09.2005 за ООО «Сатурн».
Согласно разрешения на использование товарного знака в коммерческих целях от 11.01.2013 Общество предоставило неисключительное право пользования товарным знаком «Сатурн» ИП Моисееву С.В.
В свою очередь, ИП Моисеев С.В. передал право пользования товарным знаком «Сатурн» индивидуальным предпринимателям по их заявлениям для размещения на автотранспортных средствах:
- Лебедеву А.И. по заявлению от 07.06.2013, автомобиль госномер Е466ХХ152;
- Корнилову Д.В. по заявлению от 17.01.2013, автомобиль госномер К954НМ152;
- Тарабуровой М.В. по заявлению от 06.02.2013, автомобиль госномер Р646ВУ52;
- Рябинину А.А. по заявлению от 30.09.2013, автомобиль госномер М792ОР152.
Указанные индивидуальные предприниматели имеют разрешения Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.
Установив наличие у предпринимателей разрешений на рекламируемый вид деятельности – перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, УФАС посчитало размещение рекламного сообщения «Такси Сатурн г. Дзержинск, 36-36-36» на автотранспортных средствах, используемых в качестве такси, соответствующим действительности и не противоречащим действующему законодательству.
Проанализировав представленные заявителем документы, УФАС 20 февраля 2014 года вынесло определение о прекращении производства по делу в отношении ИП Моисеева С.В. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
При вынесении определения УФАС исходило из того, что товарный знак «Сатурн» правомерно используется ИП Моисеевым С.В., ИП Лебедевым А.И., ИП Корниловым Д.В., ИП Тарабуровой М.В., ИП Рябининым А.А.; ИП Моисеев С.В. не является рекламодателем или рекламораспространителем услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, в связи с чем посчитал, что действия ИП Моисеева С.В. не могут оказать какое-либо влияние на рынке рекламных услуг.
Не согласившись с данным определением, межрегиональный профсоюз работников общественного транспорта «Таксист» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы следует, что для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак и коммерческое обозначение являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункты 1 и 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, ИП Моисеев С.В. при осуществлении своей деятельности использовал товарный знак «Сатурн», зарегистрированный за ООО «Сатурн» 19.09.2005 согласно данным реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании выданного ему разрешения на использование товарного знака от 11.01.2013, в целях размещения рекламного сообщения «Такси Сатурн г. Дзержинск, 36-36-36» на автотранспортных средствах, используемых в качестве такси.
Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).
Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
В силу положений статьи 3 данного Закона рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).
В рассматриваемом случае рекламным продуктом является словесное изображение товарного знака «Сатурн» с указанием телефонного номера, подлежащее распространению на автотранспортных средствах, используемых в качестве такси. Рекламное сообщение содержит изображения шашек такси желтого цвета.
Рекламораспространителями являются ИП Лебедев А.И., ИП Корнилов Д.В., ИП Тарабурова М.В., ИП Рябинин А.А., предоставившие свои транспортные средства, зарегистрированные для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, для размещения рекламы с использованием товарного знака «Сатурн».
В части 11 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе.
В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается, в том числе реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Реклама, указанная в определении УФАС, следующего содержания «Такси Сатурн г. Дзержинск, 36-36-36» размещена на автотранспортных средствах города Дзержинска, по заявлению предпринимателей Лебедева А.И., Корнилова Д.В., Тарабуровой М.В., Рябинина А.А. на основании полученных разрешений Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.
При этом указанная реклама не содержит в себе каких-либо характеристик рекламируемых услуг, поэтому не может быть признана недостоверной.
В силу пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений не допускается.
Выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси регулируется статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
В соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси (то есть на перевозку пассажиров) только на территории субъекта РФ, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов РФ допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта РФ, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта РФ. На основании соглашений, заключенных между субъектами РФ, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов РФ, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов РФ, заключивших указанные соглашения (ч. 1.4 ст. 9 Закона N 69-ФЗ).
Частью 3 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрена выдача разрешения на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
Следовательно, для услуг такси требуется получение соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на каждое транспортное средство, используемое предпринимателями для размещения рекламы, ими получены разрешения Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси (разрешение №3991 от 05.06.2012 выдано Лебедеву А.И. на автомобиль госномер Е466ХХ152, разрешение №7418 от 23.11.2012 выдано Корнилову Д.В. на автомобиль госномер К954НМ152, разрешение №3566 от 22.05.2012 выдано Тарабуровой М.В. на автомобиль госномер Р646ВУ52, разрешение №12542 от 27.09.2013 выдано Рябинину А.А. на автомобиль госномер М792ОР152).
Как установлено выше, ИП Моисеев С.В. посредством распространяемой на автотранспортных средствах (легковых такси) рекламы использует коммерческое обозначение «Такси Сатурн г. Дзержинск, 36-36-36» в рекламных целях, однако рекламодателем в данном случае не является, поскольку деятельность предпринимателя заключается в предоставлении перевозчику информационно-диспетчерских услуг, существо которых заключается в оказании информационных услуг о наличии заявок на транспортные перевозки на условиях, предусмотренных договором.
Установленные обстоятельства указывают на то, что ИП Моисеев С.В. самостоятельно не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, а является лишь оператором (диспетчером), передающим заказ на подачу автотранспортных средств в качестве легковых такси.
ИП Моисеев С.В. оказывает исключительно информационные (операторские) услуги и продвигает их посредством рассматриваемой рекламы под коммерческим обозначением «Такси Сатурн г. Дзержинск, 36-36-36», то есть принимает заявки на перевозки и передает информацию о полученном заказе перевозчику пассажиров и багажа легковым такси на территории города Дзержинска.
Следовательно, ИП Моисеев С.В. оказывает информационные (операторские) услуги, целевым назначением которых является исключительно заказ (вызов) автотранспортного средства (легкового такси) ИП Лебедева А.И., ИП Корнилова Д.В., ИП Тарабуровой М.В. или ИП Рябинина А.А.
Позиционирование в рассматриваемой рекламе услуг заказа такси «Такси Сатурн г.Дзержинск», посредством которой продвигается деятельность ИП Моисеева С.В. как диспетчерской службы заказа такси, с демонстрацией номера телефона 36-36-36, по которому предлагается заказать такси, для усиления эффекта восприятия которой используется цветографическая символика, принятая для обозначения автотранспортных средств в качестве такси, а также демонстрация изображения легкового автомобиля, стилизованного под такси желтого цвета, по своему смысловому содержанию формирует мнение потребителей рекламы о том, что, воспользовавшись рекламируемой услугой, можно вызвать именно такси.
При установленных обстоятельствах ИП Моисеев С.В., предлагая потребителям города Дзержинска операторские (диспетчерские) услуги под коммерческим обозначением «Такси Сатурн г. Дзержинск, 36-36-36» путем заказа (вызова) легкового автомобиля по телефону 36-36-36, фактически гарантирует подачу (прибытие) именно такси с перевозчиком, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, находит выводы УФАС, изложенные в определении от 20 февраля 2014 года о прекращении производства по делу №1343-ФАС52-07/13 о том, что ИП Моисеев С.В. не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем и действия ИП Моисеев С.В. по размещению рекламного сообщения на автотранспортных средствах (легковых такси) не нарушают пункт 20 части 3 статьи 5, пункт 7 статьи 7 Закона о рекламе, правомерными и соответствующими материалам дела.
Учитывая, что определение УФАС НО о прекращении производства по делу по признакам нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе вынесено при наличии всей необходимой информации, позволившей исследовать все обстоятельства дела, в связи с чем нарушения требований законодательства арбитражным судом не установлено.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления межрегионального профсоюза работников общественного транспорта «Таксист» (ОГРН 1107799000748; ИНН 7733184760), г. Москва, о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 февраля 2014 года о прекращении производства по делу №1343-ФАС52-07/13 ввиду отсутствия нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья Г.И. Мустафаев
