АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-21500/2019
г. Нижний Новгород 11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-455), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., после перерыва - Караштиным Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Юнис17" (ОГРН 1165275074788, ИНН 5259128102), содержащего требование:
отменить постановление по делу об административном правонарушении № 52-116з/2019 от 27 марта 2019 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, и прекратить производству по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ,
в случае, если суд не найдет оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, то заявитель (с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствия отягчающих вину обстоятельств (отсутствуют доказательства декларирования и реализации товара ненадлежащего качества, что подтверждено протоколами испытаний № 10602 от 07.08.2018 г., №10986 от 04.09.2018 г. отсутствует причинения вреда), а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (Общество свою вину во вменяемом ему правонарушении признало, правонарушение совершило впервые) просит суд применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Кулаков С.Е. (доверенность от 23.05.2019),
от административного органа: Катунин Д.Г. (доверенность от 31.07.2018),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юнис17" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 52-116з/2019 от 27 марта 2019 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - административный орган, Управление), и прекратить производству по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, а в случае, если суд не найдет оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, то заявитель (с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствия отягчающих вину обстоятельств (отсутствуют доказательства декларирования и реализации товара ненадлежащего качества, что подтверждено протоколами испытаний № 10602 от 07.08.2018 г., №10986 от 04.09.2018 г. отсутствует причинения вреда), а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (Общество свою вину во вменяемом ему правонарушении признало, правонарушение совершило впервые) просит суд применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
Общество факт совершения правонарушения и вину в его совершении признало, по существу не оспаривает. При этом заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку действия ООО «Юнис17» направлены на соблюдение процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленных техническим регламентом таможенного союза, в каждом из случаев принятия декларации о соответствии, а имеющиеся расхождения в весе декларируемых партий зерна и в весе фактически имеющегося зерна (на момент принятия декларации) не являются следствием каких-либо злонамеренных действий со стороны декларанта.
По мнению представителя заявителя, действия общества, несмотря на факт нарушения требований закона, не повлекли и не могли повлечь негативных последствий для потребителя и не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку в отношении имеющегося количества зерна процедура оценки (подтверждения) соответствия была проведена без нарушений.
В связи с чем просит применить положение статьи 2.9 КоАП РФ или снизить сумму назначенного штрафа ниже минимальной, предусмотренной санкцией вменяемой статьи.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Административный орган считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Относительно применения положения статьи 2.9 КоАП РФ представитель возражал, вопрос о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.
Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 15.02.2019 в 13ч. 30мин. при проведении внеплановой выездной проверки по приказу Исполняющего обязанности Руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл B.C. Слободянюка № 113-ООД от 30.01.2019 в 13 ч 30 мин Управлением выявлено:
1. ООО «ЮНИС17» приняло декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.ПC04.A.04833 от 08.08.2018 на пшеницу мягкую на кормовые цели урожая 2018 года на партию 12000 тонн. Данная декларация принята на основании протокола испытания № 10602 от 07.08.2018, выданного Испытательным центром Федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21ПЮ19. Схема декларирования соответствия 2д.
Согласно протоколу испытаний №10602 от 07.08.2018, выданного Испытательным центром Федерального государственного бюджетного учреждения«Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21ПЮ19, место отбора проб Российская Федерация, Нижегородская область, Краснооктябрьский район, ООО «ЮНИС17», дата и время отбора проб 06.08.2018, масса партии 12000 т, проведены исследования на 37 показателей.
Согласно информации ООО «ЮНИС17» по состоянию на 06.08.2018 имело в пользовании 3420 кг пшеницы.
Таким образом, на момент отбора пробы партия массой 12000 тонн пшеницы мягкой на кормовые цели урожая 2018 года в ООО «ЮНИС17» отсутствовала. Следовательно, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.ПС04.A.04833 от 08.08.2018, принятая ООО «ЮНИС17» 08.08.2018 на основании протокола испытания №10602 от 07.08.2018 не подтверждает что партия массой 12000 тонн пшеницы мягкой на кормовые цели, урожай 2018 года прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».
2. ООО «ЮНИС17» приняло декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.ПC04A.00015/18 от 06.09.2018 на пшеницу мягкую на пищевые цели урожая 2018 года, партия 6000 тонн. Данная декларация принята на основании протокола испытания №10986 от 04.09.2018, выданного Испытательным центром Федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21ПЮ19. Схема декларирования соответствия 2д.
Согласно протоколу испытаний №10986 от 04.09.2018, выданного Испытательным центром Федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21ПЮ19, место отбора проб Российская Федерация, Нижегородская область, ООО «ЮНИС17», дата и время отбора проб 08.08.2018, масса партии 6000 тонн, проведены исследования на 38 показателей.
Согласно информации ООО «ЮНИС17» по состоянию на 08.08.2018 имело в пользовании 26500 кг пшеницы.
Таким образом, на момент отбора пробы партия массой 6000 тонн пшеницы мягкой на пищевые цели урожая 2018 года в ООО «ЮНИС17» отсутствовала. Следовательно, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.ПC04A.00015/18 от 06.09.2018, принятая ООО «ЮНИС17» 06.09.2018 на основании протокола испытания №10986 от 04.09.2018 не подтверждает что партия массой 6000 тонн пшеницы мягкой на пищевые цели, урожай 2018 года прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также другими техническими регламентами, действие которых распространяется на зерно.
ООО «ЮНИС», приняло декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.ПC04A.00015/18 от 06.09.2018, ЕАЭС № RU Д RU.ПC04.A.04833 от 08.08.2018 осуществив, тем самым недостоверное декларирование вышеуказанных партий зерна.
По факту выявленного нарушения, государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии законного представителя общества - директора ООО "Юнис17" Сухорукова Ю.Н., 18.03.2019 составил протокол об административном правонарушении №52-07/11 З. Законный представитель общества согласился с составленным протоколом, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления, при участии законного представителя общества 07.08.2018 вынес постановление 52-116з/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Технический регламент принят в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза. Таким образом, нарушение требований Технического регламента, является нарушением законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Требования к зерну, выпускаемому в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, установлены техническим регламентом «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее - Технический регламент).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Технического регламента, Технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.
Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (часть 2 статьи 1 Технического регламента).
Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1 статьи 3 Технического регламента).
Согласно п. 1 ч. 1 статье 6 Технического регламента, оценка соответствия поставляемого зерна проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна;
Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (часть 1 статьи 7 Технического регламента).
Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным Техническим регламентом (часть 2 статьи 7 Технического регламента).
Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.
Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя (часть 7 статьи 7 Технического регламента).
Ответственность за нарушение ч. 1 ст. 3 (Правила выпуска зерна в обращении на рынке), п. 1 ч. 1 ст. 6 (Оценка соответствия), ч.ч. 1, 2, 7 ст. 7 (Подтверждение соответствия) технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №874 предусмотрена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, выражается в недостоверном декларировании соответствия продукции.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт выявленного при проверке нарушения - ООО «ЮНИС17» приняло декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д RU.ПC04A.00015/18 от 06.09.2018, ЕАЭС №RU Д RU.ПC04.A.04833 от 08.08.2018 осуществив, тем самым недостоверное декларирование вышеуказанных партий зерна.
Вину в совершении данного административного правонарушения общество признает, что подтверждается записью законного представителя общества в пункте 8 протокола об административном правонарушении от 18.03.2018.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что заявителем не оспаривается.
Ответственность, установленная названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления №10 в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Общество как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допустить нарушения обязательных требований государственных стандартов (технических регламентов).
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям Технического регламента.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
В тоже время, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с общества, до 50000 рублей в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, правонарушение совершено впервые, прекращение действий деклараций №ЕАЭС №RU Д-RU.ПС04.А.00015/18 от 06.09.2018 и декларации №ЕАЭС №RU Д-RU.ПС04.А.04833/18 от 08.08.2018), принимая во внимание позицию административного органа, не возражавшего относительно снижения штрафа, суд считает возможным снизить назначенный обществу административный штраф до 50000 рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя— без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл52-116з/2019 от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Юнис17", изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя— без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
