Решение АС Нижегородской области от 06.12.2016 № А43-5977/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5977/2016

г. Нижний Новгород 19 декабря 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2016 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2016 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-195),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Садековой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД Полиуретан»,

(ОГРН 1075256008960, ИНН 5256072412), г. Н.Новгород,

к ИФНС России по Автозаводскому району города Н.Новгорода,

о признании недействительным решения от 28.09.2015 № 47-01/А

при участии представителей сторон:

от истца: Казимирова И.Н. (доверенность от 21.06.2016)

от ответчика: Гребеньковой О.А. (доверенность от 14.06.2016), Волкова Н.Н. (доверенность от 12.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиуретан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 28.09.2015 №47-01/а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней, штрафов, в связи с выводом налоговым органом о неправомерном отнесении на расходы, вычетов по НДС, сумм уплаченных ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент».

В обоснование заявленных исковых требований заявитель сослался на тот факт, что проведение спорных услуг подтверждено документально; транспортные услуги Обществом приняты, операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете. Контрагенты Общества ООО «Авента» ИНН 5262257556, ООО «Альтера» ИНН 5262269583, ООО «ЗТ» ИНН 5260316936, ООО «Оникс» ИНН 5260274683, ООО «Ладья» ИНН 5258092608, ООО «Дексент» ИНН 5259047260 зарегистрированы в установленном порядке и на момент спорных хозяйственных операций состояли на налоговом учете. Доводы инспекции о том, что контрагенты Общества - не имеют необходимой численности работников, основных и транспортных средств, следовательно, не могли осуществлять реальную хозяйственную деятельность, необходимо признать несостоятельными, поскольку законодательство не содержит запрета на исполнение сделок с привлечением к этой деятельности третьих лиц, а также их имущества.

Налоговый орган заявленные требования отклонил, указав в отзыве, что в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у спорных контрагентов ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» возможности оказать услуги, указанные в представленных Обществом документах, а документооборот с указанными организациями создан формально и не отражает существа отраженных в них хозяйственных отношений.

Как следует из материалов дела инспекцией ФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Полиуретан» (далее -Общество, ООО «Полиуретан», налогоплательщик, заявитель) за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 02.06.2015 № 30-01/А.

По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика вынесено решение от 28.09.2015 № 47-01/А о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.09.2015 №47-01/а налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной по п.1 ст.122 в виде штрафа в размере 70 720,53 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа 16 898,10 руб.

Решением Обществу начислены суммы неуплаченных налогов в размере 3 259 904 руб., в том числе НДС в размере 1 544 165 руб. и налог на прибыль в размере 1 715 739 руб., а также начислены пени в размере 957 432,74 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением ООО «ТД Полиуретан» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области, в которой просило отменить решение от 28.09.2015 №47-01/а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 07.12.2015 №09-12/23912@ жалоба налогоплательщика признана необоснованной, решение налогового органа оставлено без изменения.

Налогоплательщик обратился с заявлением в суд, в котором просил признать недействительным решение ИФНС РФ по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 28.09.2015 №47-01/а в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней, штрафов по операциям с контрагентами ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент».

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению, частично в силу следующих обстоятельств.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а также имущественных прав и суммами налога, уплаченных поставщику за данные услуги, товары, работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пункты 3, 4 данного постановления предусматривают, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно п. 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, обстоятельств невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года N 18162/09 по делу N А11-1066/2009, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, предоставленных продавцом, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из материалов дела налоговый орган пришел к выводу, что заявителем необоснованно предъявлен к вычету НДС по операциям с контрагентами ООО «Авента» ИНН 5262257556, ООО «Альтера» ИНН 5262269583, ООО «ЗТ» ИНН 5260316936, ООО «Оникс» ИНН 5260274683, ООО «ЛАДЬЯ» ИНН 5258092608, ООО «ДЕКСЕНТ» ИНН 5259047260 путем создания формального документооборота, при отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций.

Судом установлено, что основным видом деятельности налогоплательщика является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, дополнительными являются оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами, прочая оптовая торговля и предоставление прочих услуг.

Перевозка сырья и производимой продукции (изделий пенополиуретановых) осуществлялась Обществом в проверяемом периоде, как своими силами, так и посредством привлечения сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО «Авента», ООО «Альтаир», ООО «Альтера», ООО «Арнико», ООО «Бумеранг», ООО «Дексент», ООО «Дексент-НН», ООО «ЗТ», ООО «КДО Авиа карго», ООО «Контраст», ООО «Ладья», ООО «Оникс», ООО «Пасмаг», ООО «ТрансСургут», ООО «Транссервис», ООО «Форвард-НН», ИП Захарова А.А., ИП Шалавина Д.И.

В отношении ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» Инспекцией получены документы и сведения, согласно которым контрагенты не специализировались на деятельности по оказанию транспортных услуг и не обладали репутацией в сфере грузоперевозок; на организациях не были зарегистрированы транспортные средства, соответствующие арендные отношения отсутствовали; лица, заявленные в представленных Обществом к проверке оправдательных документах в качестве водителей, в штате организаций не числились и не нанимались, сторонние организации, способные оказать спорные услуги, не привлекались.

Из документов договоров, заявок, актов, транспортных накладных, счетов-фактур, регистров бухгалтерского и налогового учета представленных налогоплательщиком установлено, что организация ООО «ТД Полиуретан» для перевозки изделий пенополиуретановых, бракованных изделий и металлических закладных привлекла в 2012 году, в качестве транспортной организации ООО «Авента» ИНН 5262257556, юридический адрес – 603105, г. Нижний Новгород, ул. Салганская, 6

Представленные ООО «ТД Полиуретан» документы по взаимоотношениям с организацией ООО «Авента» ИНН 5262257556, со стороны ООО «Авента» подписаны от имени директора названной организации Ярмухамедовым Антоном Шамильевичем.

С целью установления реальности оказанных услуг ООО «Авента», а также в целях подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для проверки по контрагенту ООО «Авента» ИНН 5262257556 (договоров-заявок, актов, транспортных накладных, счетов-фактур) Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО «Авента» ИНН 5262257556 не оказывало и не могло оказать транспортные услуги по договорам-заявкам, представленным налогоплательщиком в силу следующих обстоятельств.

Основным видом деятельности ООО «Авента» является оптовая торговля прочими строительными материалами. Дополнительными видами деятельности: являются транспортная обработка грузов и хранение, рекламная деятельность, организация перевозок грузов, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля прочими потребительскими товарами, производство общестроительных работ, прочая оптовая торговля, хранение и складирование.

Как следует из материалов дела ООО «Авента» ИНН 5262257556 состояло на учете: с 03.11.2010 по 02.06.2013 в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, с 03.06.2013 по настоящее время в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

В ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх. № 11-34/2913 от 31.10.2014) касающейся взаимоотношений ООО «Авента» с налогоплательщиком ООО «ТД Полиуретан» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. Согласно полученному ответу установлено следующее, организация не представляет отчетность с даты постановки на налоговый учет (03.06.2013). На юридический адрес организации ООО «Авента» ИНН 5262257556 направлено требование от 10.11.2014 № 22491 о предоставлении документов. Документы не представлены.

Налоговым органом проведены розыскные мероприятия по поиску лица, заявленного в качестве директора и учредителя организации ООО «Авента», с целью проведения его допроса в качестве свидетеля. В адрес Ярмухамедова Антона Шамильевича, заявленного руководителем и учредителем ООО «Авента» в период с 03.11.2010 по 13.05.2013 , неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (№ 11-34/138 от 09.02.2015, поручения о допросе свидетеля - № 11-34/44 от 09.02. 2015 и № 11-34/59 от 02.04.2015). На допрос в качестве свидетеля Ярмухамедов Антон Шамильевич не явился.

В ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары направлено поручение о проведении осмотра помещений и территории, находящихся по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 153, 23, для установления местонахождения ООО «Авента». Согласно полученному ответу (исх. № 12-10/22104 от 02.12.2014) установлено, что ООО «Авента» по юридическому адресу не находится.

Согласно представленным ООО «Авента» сведениям о среднесписочной численности за 2012 год организация заявила 1 работника (Ярмухамедова А.Ш. с ежемесячным доходом – 5 тыс.руб.)

Инспекцией в ходе проверки направлен запрос № 11-34/011780 от 17.11.2014 в Учреждение Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода с целью получения информации о начисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о количестве работников ООО «Авента». Согласно полученному ответу установлено, что организацией ООО «Авента» индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (СЗВ-4-1 или СЗВ-4-2) в Пенсионный фонд представлялись за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года на 1 работника, за последующие периоды отчетность не представлена.

В рамках проверки Инспекцией направлены запросы о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Авента» в банках: ОАО КБ «Мастер-банк» филиал Нижегородский (исх. № 18-12/13178 от 02.10.2014 г.), ЗАО «АМИ - Банк» филиал Нижегородский (исх. № 18-12/13179 от 02.10.2014).

Из представленной банковской выписки усматривается, что на расчетный счет ООО «Авента" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 поступили денежные средства в размере 330 965 870,64 руб., списано с расчетного счета за указанный период 328 231 561,46 руб., при этом в налоговых декларациях по налогу на прибыль и в налоговых декларациях по НДС за 2012 год отражены доходы (выручка от реализации) в размере 99 470 897,00 руб., что фактически свидетельствует о представлении недостоверной налоговой отчетности и исчислении налогов в заниженных суммах. Представленная отчётность не отвечает признаку достоверности в силу того, что данные налоговой отчетности существенно искажены с учетом анализа движения денежных средств по счету ООО «Авента» ИНН 5262257556.

Декларации ООО «Авента» представлены в налоговый орган по месту регистрации с «нулевыми» и минимальными суммами налогов, подлежащими взносу в бюджет, а размер заявленного в них налогооблагаемого оборота не сопоставим (значительно меньше) по сравнению с размером полученных на расчетный счет денежных средств и с суммами, заявленными в актах об их стоимости.

Из представленных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Авента" установлено, что основными «плательщиками» в адрес ООО «Авента» выступали организации различных регионов Российской Федерации: г.Москвы и Московской области, г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Как правило, в назначении платежа, указывалось "платежи за поставленные организацией ООО «Авента» товары (оплата за стройматериалы, услуги, устройство дымоходов и т.д.)".

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам организации ООО «Авента» не установлено наличия операций по выплате заработной платы или выплат по гражданским договорам. Кроме того, при анализе расширенной выписки о движении денежных средств по счетам не установлено и наличия операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, как например оплаты телефонной связи, закупки канцелярских товаров и (или) оргтехники, оплаты за аренду помещений (офисных, складских), оплаты за ГСМ и т.д.

Таким образом в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Авента» установлено, что операции носят транзитный характер, т.е. денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Авента» в течение 1 дня перечисляются на расчетные счета других организаций, в том числе и в адрес организаций, обладающих признаками «проблемного контрагента», с последующим выводом денежных средств из оборота.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Авента» показал, что никаких иных организаций для осуществления транспортных услуг организацией ООО «Авента» не привлекалось, а расчетный счет использовался для аккумулирования и переадресации денежных средств.

На основании вышеизложенного, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что создание ООО «Авента» ИНН 5262257556 не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации. Бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности, а размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет организацией, минимален и носит формальный характер. Отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, складских, офисных помещений и транспортных средств свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО «Авента».

Из материалов дела договоров-заявок, актов, транспортных накладных, счетов-фактур, регистров бухгалтерского и налогового учета установлено, что организация ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 для перевозки изделий пенополиуретановых и сырья наливного привлекала в 2012 году в качестве транспортной организации ООО «Альтера» ИНН 5262269583,юридический адрес – 603105, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, 69.

С целью установления реальности оказанных услуг ООО «Альтера» ИНН 5262269583, а также в целях подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для проверки по контрагенту ООО «Альтера» ИНН 5262269583 (договоров-заявок, актов, транспортных накладных, счетов-фактур) Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО «Альтера» ИНН 5262269583 не оказывало и не могло оказать транспортные услуги по договорам-заявкам, в силу следующих обстоятельств:

Согласно Федеральному информационному ресурсу, сопровождаемому МИ ФНС России по ЦОД «Единый государственный реестр налогоплательщиков», ООО «Альтера» ИНН 5262269583 состоит на учете в ИФНС РФ по Советскому району г.Нижнего Новгорода. Учредителем и руководителем ООО "Альтера" заявлен - Боков Сергей Александрович, который заявлен учредителем и руководителем еще в 1 организации. Адрес регистрации организации ООО «Альтера» ИНН 5262269583: г.Нижний Новгород, ул. Ошарская, 69. Уставный капитал организации ООО «Альтера» составляет 10 000 руб. Основной вид деятельности: оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами. Дополнительными видами деятельности являются оптовая торговля изделиями из керамики и стекла, обоями, чистящими средствами; оптовая торговля ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой, оптовая торговля лакокрасочными материалами, оптовая торговля прочими строительными материалами, оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием, прочая оптовая торговля. ООО «Альтера» применяла общий режим налогообложения, с 2014 года организация представляет Единую (упрощенную) налоговую декларацию.

В ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение об истребовании у организации ООО «Альтера» ИНН 5262269583 документов, касающиеся взаимоотношений с налогоплательщиком ООО «ТД Полиуретан» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, документы не представлены.

Налоговым органом проведены розыскные мероприятия по поиску лица, заявленного в качестве директора и учредителя организации ООО «Альтера» с целью проведения его допроса в качестве свидетеля.

В адрес Бокова Сергея Александровича, заявленного руководителем и учредителем ООО «Альтера», в период с 21.09.2011 по настоящее время, неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (№ 11-34/139 от 09.02.2015 г., поручения о допросе свидетеля - № 11-34/45 от 09.02. 2015 г. и № 11-34/60 от 02.04.2015 г.). На допрос в качестве свидетеля Боков Сергей Александрович не явился.

В ходе проведенной налоговой проверки установлено отсутствие организации по месту регистрации. В ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение (исх. № 11-34/2914 от 31.10.2014) с целью проведении осмотра помещений и территории, находящихся по адресу: 603105, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, 69, для установления местонахождения ООО «Альтера» ИНН 5262269583. Согласно акту составленному по результатам обследования (установления) места нахождения юридического лица от 04.03.2013 года установлено, что организация ООО «Альтера» по юридическому адресу: 603105, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, 69 не находится, вывеска отсутствует.

Согласно представленным ООО «Альтера» сведениям о среднесписочной численности за 2011 -2012 годы организация заявляла 1 работника - Бокова С.А. с ежемесячным доходом – 6 тыс.руб. Инспекцией в ходе проверки направлен запрос № 11-34/011780 от 17.11.2014 в Учреждение Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода с целью получения информации о начисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о количестве работников ООО «Альтера». Согласно полученному ответу (вх. № 027317 от 12.11.2014) организацией ООО «Альтера» индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (СЗВ-4-1 или СЗВ-4-2) в Пенсионный фонд представлялись за период с 1 квартала 2012 года по 2 квартал 2013 года, за последующие периоды отчетность не представлена.

Таким образом, с учетом вышеизложенного установлено, что у ООО «Альтера» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, в том числе персонала, обладающего правом на управление грузовым автомобилем с целью оказания транспортных услуг.

В соответствии с данными представленной банковской выписки на расчетный счет ООО «Альтера» за период с 10.01.2012 по 31.12.2012 поступили денежные средства в размере 333 235 704,43 руб., списано с расчетного счета за указанный период 333 170 125,83 руб. , при этом в налоговых декларациях по налогу на прибыль и в налоговых декларациях по НДС за 2012 год отражены доходы (выручка от реализации) в размере 5 988 534,00 руб.

Согласно банковской выписке основными «плательщиками» в адрес ООО «Альтера» ИНН 5262269583 выступали организации различных регионов Российской Федерации (Москва и Московская область, Нижний Новгород и Нижегородская область). Как следует из представленных доказательств в назначении платежей, указывались платежи: за стройматериалы, услуги, за товар и т.д. При анализе движения денежных средств по расчётным счетам организации ООО «Альтера» не установлено наличия операций по выплате заработной платы или выплат по гражданским договорам.

Кроме того, при анализе расширенной выписки о движении денежных средств по счетам не установлено наличие операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность: оплаты телефонной связи, закупки канцелярских товаров и (или) оргтехники, оплаты за аренду помещений (офисных, складских) и т.д.).

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альтера» установлено, что операции носят транзитный характер, т.е. денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Альтера» в течение 1 дня перечисляются на расчетные счета других организаций (в том числе и в адрес организаций, обладающих признаками «проблемного контрагента») с последующим выводом денежных средств из оборота.

Как следует из анализа расчетного счета никаких иных организаций для осуществления транспортных услуг организацией ООО «Альтера» не привлекалось, а расчетный счет использовался для аккумулирования и переадресации денежных средств.

Сравнение оборотов по расчетным счетам, открытых в банке ОАО Банк «Открытие» Филиал Саратовский с данными, заявленными организацией ООО «Альтера» в налоговой отчетности за период 2012 года, подтверждает факт того, что фактически реальный налоговый и бухгалтерский учет в организации не осуществлялся, а в налоговой отчетности не отражался реальный экономический результат финансово-хозяйственной деятельности.

Организацией ООО «Альтера» представлялась отчетность с исчислением налогов (сборов) в бюджет в минимальных размерах. При этом, отчётность не отвечает признаку достоверности в силу того, что данные налоговой отчетности существенно искажены с учетом анализа движения денежных средств по счету ООО «Альтера». Декларации ООО «Альтера» представлялись в налоговый орган по месту регистрации с «нулевыми» и минимальными суммами налогов, подлежащими взносу в бюджет, а размер заявленного в них налогооблагаемого оборота не сопоставим (значительно меньше) по сравнению с размером полученных на расчетный счет денежных средств и с суммами, заявленными в актах об их стоимости.

На основании вышеизложенного, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что создание ООО «Альтера» не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности, а размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет организацией, минимален и носит формальный характер.

Отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, складских, офисных помещений и транспортных средств свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО «Альтера».

Как следует из материалов дела организация ООО «ТД Полиуретан» для перевозки изделий из пенополиуретана привлекала в период с 15.10.2012 по 31.01.2013 в качестве транспортной организации ООО «3Т», юридический адрес – 603155, г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 12, пом. П2. Основной вид деятельности данной организации заявлен, как оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Дополнительными видами деятельности являются: полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области; деятельность агентов по оптовой торговле топливом; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и оборудования; деятельность агентов по оптовой торговле прочими бытовыми товарами хозяйственного назначения; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля топливом; оптовая торговля машинами и оборудованием; прочая оптовая торговля; розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; транспортная обработка грузов и хранение; организация перевозок грузов; рекламная деятельность.

ООО «3Т» ИНН 5260316936 применяет общий режим налогообложения. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2014 год, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств за ООО «3Т» не зарегистрировано.

В подтверждение взаимоотношений ООО «ТД Полиуретан» с ООО «3Т» налогоплательщиком представлены договора-заявки, акты, транспортные накладные, счета-фактуры, которые со стороны ООО «3Т» подписаны от имени директора Резчиковой Евгенией Александровной.

С целью установления реальности оказания услуг ООО «3Т», а также в целях подтверждения возможности реального осуществления вышеуказанных операций и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для проверки по контрагенту ООО «3Т» Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО «3Т» не оказывало и не могло оказать транспортные услуги по договорам-заявкам, в силу следующих обстоятельств.

Согласно Федеральному информационному ресурсу, сопровождаемому МИ ФНС России по ЦОД «Единый государственный реестр налогоплательщиков», установлено следующее: ООО «3Т» состоит на учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода. Учредителем и руководителем организации ООО «3Т» ИНН является Резчикова Евгения Александровна. Резчикова Евгения Александровна также заявлена учредителем и руководителем еще в 9 организациях, зарегистрированных в различных районах г. Нижнего Новгорода.

Как установлено налоговым органом Резчикова Евгения Александровна в 2013 году являлась сотрудником ООО «Продукт-Сервис» (3 месяца) и ООО «Молочный завод «Приволжский» (3 месяца) со средним ежемесячным доходом 5-6 тыс.руб.

В ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО «3Т» касающиеся взаимоотношений с налогоплательщиком ООО «ТД Полиуретан», за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Согласно полученному ответу (исх. № 60771 от 05.12.2014 установлено следующее: в адрес организации ООО «3Т» ИНН 5260316936 направлено требование о предоставлении документов № 74004 от 20.11.2014, направленное требование вернулось с отметкой – «организация отсутствует по указанному адресу».

Налоговым органом проведены розыскные мероприятия по поиску лица, заявленного в качестве директора и учредителя организации ООО «3Т». В адрес Резчиковой Евгении Александровны, заявленной руководителем и учредителем ООО «3Т» ИНН 5260316936 в период с 28.11.2011, неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (№ 11-34/136 от 09.02.2015,поручения о допросе свидетеля № 11-34/41 от 06.02.2015. и № 11-34/57 от 02.04.2015 . На допрос в качестве свидетеля Резчикова Евгения Александровна не явилась.

В ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение (исх. № 11-34/3011 от 14.11.2014) с целью проведении осмотра помещений и территории, находящихся по адресу: 603155, г. Н. Новгород, ул. Семашко, д. 12, пом. П2, для установления местонахождения ООО «3Т» ИНН 5260316936.

Согласно акту, по результатам обследования (установления) места нахождения юридического лица от 16.10.2014 № 471 установлено, что организация ООО «3Т» ИНН 5260316936 по юридическому адресу: 603155, г. Н. Новгород, ул. Семашко, д. 12, пом. П2 не находится, по указанному адресу, расположен многоэтажный жилой дом с административными помещениями. При осмотре здания вывесок, имущества, сотрудников ООО «3Т» не обнаружено.

Согласно представленным ООО «3Т» ИНН 5260316936 сведениям о среднесписочной численности за 2012-2013 годы организацией заявлен 1 работник- Резчикова Е.А., с ежемесячным доходом – 5 тыс.руб..

Инспекцией в ходе проверки направлен запрос от 17.11.2014 № 11-34/011781 в Учреждение Пенсионного Фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода с целью получения информации о начисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о количестве работников ООО «3Т» ИНН 5260316936. Согласно полученному ответу (вх. № 027467 от 01.12.2014) установлено, что организацией ООО «3Т» ИНН 5260316936 представлена отчетность за 1 квартал 2012 г., за полугодие 2012 г. расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) представлен с нулевыми значениями по начисленным и уплаченным страховым взносам; за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год, за 1 квартал 2013 года, за полугодие 2013 года, за 9 месяцев 2013 года, за 2013 год сведения представлялись на 1 застрахованное лицо с начисленными страховыми взносами.

Таким образом, установлено, что у ООО «3Т» ИНН 5260316936 отсутствовали необходимые условия для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, в том числе и персонала, обладающего правом на управление грузовым автомобилем с целью оказания транспортных услуг.

В рамках проверки Инспекцией направлены запросы о представлении выписок по операциям на счетах ООО «3Т» ИНН 5260316936 в банках: ЗАО "БАРЕНЦБАНК" Филиал в Н.Новгороде (исх. № 18-12/010450от 08.10.2014) и ОАО "БАНК24.РУ" (банк ликвидирован в августе 2014 года).

Из банковской выписки установлено, что на расчетный счет ООО «3Т» ИНН 5260316936 за период с 01.01.2012 по 30.03.2012 поступили денежные средства в размере 14 427 317,70 руб., списано с расчетного счета за указанный период 14 427 317,70 руб., при этом в налоговых декларациях по налогу на прибыль и в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2012 г. отражены доходы (выручка от реализации) в размере 2 508 000,00 руб.

Сравнение оборотов по расчетным счетам, открытых в банке ЗАО "БАРЕНЦБАНК" Филиал в Н.Новгороде с данными, заявленными организацией ООО «3Т» ИНН 5260316936 в налоговой отчетности за 1 квартал 2012 года, подтверждает тот факт, что фактически реальный налоговый и бухгалтерский учет в организации не осуществлялся, а в налоговой отчетности не отражался реальный экономический результат финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «3Т» ИНН 5260316936 установлено, что операции носят транзитный характер, т.е. денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «3Т» в течение 1 дня перечисляются на расчетные счета других организаций, в том числе и в адрес организаций, обладающих признаками «проблемного контрагента», с последующим выводом денежных средств из оборота. При анализе движения денежных средств по расчётным счетам организации ООО «3Т» ИНН 5260316936 не установлено наличия операций по выплате заработной платы или выплат по гражданским договорам.

Из расширенной выписки о движении денежных средств по счетам не установлено и наличия операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, как оплаты телефонной связи, закупки канцелярских товаров и (или) оргтехники, оплаты аренды помещений (офисных, складских) и т.д.. Таким образом, анализ выписки по расчетному счету ООО «3Т» ИНН 5260316936 показал, что никаких иных организаций для осуществления транспортных услуг организацией ООО «3Т» не привлекалось, а расчетный счет использовался для аккумулирования и переадресации денежных средств.

На основании вышеизложенного, налоговый орган сделал правомерный вывод, что создание ООО «3Т» ИНН 5260316936 не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации. Бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности, а размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет организацией, минимален и носит формальный характер. Отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, складских, офисных помещений и транспортных средств свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО «3Т» ИНН 5260316936.

В ходе анализа представленных на проверку первичных документов (договоров-заявок, актов, транспортных накладных, счетов-фактур) и регистров бухгалтерского и налогового учета установлено, что организация ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 привлекала для перевозки изделий пенополиуретановых и сырья наливного в 2012 году в качестве транспортной организации ООО «Оникс» ИНН 5260274683, зарегистрированной по юридическому адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, 26. Уставный капитал организации ООО «Оникс» ИНН 5260274683 составляет 25 000 руб. Основной вид деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Дополнительные виды деятельности: производство общестроительных работ; аренда строительных машин и оборудования с оператором; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля машинами и оборудованием; прочая оптовая торговля; найм рабочей силы и подбор персонала.

Согласно Федеральному информационному ресурсу, сопровождаемому МИ ФНС России по ЦОД «Единый государственный реестр налогоплательщиков», установлено следующее, что ООО «Оникс» ИНН 5260274683 состоит на учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода. Учредителем и руководителем организации ООО «Оникс» ИНН 5260274683 заявлены с 26.03.2010 по 14.05.2012 Малюгина Вероника Юрьевна, с 14.05.2012 по настоящее время Лаврентьев Роман Александрович. Как следует из материалов дела Малюгина Вероника Юрьевна в 2013 году являлась сотрудником ООО «Продукт-Сервис» (2 месяца) со средним ежемесячным доходом 3-5 тыс.руб.

В подтверждение взаимоотношений ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 с ООО «Оникс» ИНН 5260274683 налогоплательщиком представлены договора-заявки, акты, транспортные накладные, счета фактуры.

Как следует из представленных документов, со стороны ООО «Оникс» данные документы подписаны от имени директора названной организации – Малюгиной Вероникой Юрьевной.

ООО «Оникс» ИНН 5260274683 применяло общий режим налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2012 года, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств за ООО «Оникс» ИНН 5260274683 не зарегистрировано.

В ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение (исх. № 11-34/3013 от 14.11.2014) с целью истребования у организации ООО «Оникс» ИНН 5260274683 документов, касающиеся взаимоотношений с налогоплательщиком ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 за период с 01.01.2012 . по 31.12.2012 .

Из полученного ответа ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода установлено,что организация отсутствует по адресу регистрации.

В отношении руководителя организации ООО «Оникс» проведены розыскные мероприятия с целью проведения его допроса в качестве свидетеля. В адрес Малюгиной Вероники Юрьевны, заявленной руководителем и учредителем ООО «Оникс» ИНН 5260274683 неоднократно направлялись повестки о вызове ее на допрос в качестве свидетеля (от 09.02.2015 № 11-34/137, поручение о допросе свидетеля от 09.02.2015 № 11-34/43 . На допрос в качестве свидетеля Малюгина Вероника Юрьевна не явилась.

Налоговым органом в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение (от 14.11.2014 исх. № 11-34/3013) с целью проведении осмотра по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, 26, помещений и территории для установления местонахождения ООО «Оникс» ИНН 5260274683.

Согласно акту по результатам обследования (установления) места нахождения юридического лица (№ 464 от 14.10.2014) установлено, что организация ООО «Оникс» ИНН 5260274683 по юридическому адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, 26 не находится, по указанному адресу расположено пятиэтажное административное здание. По указанному адресу состоит на учете 75 организаций, вывески и другая информация, указывающая на местонахождение ООО «Оникс» отсутствуют.

Согласно представленным ООО «Оникс» ИНН 5260274683 сведениям о среднесписочной численности за 2012 год, организация имеет 1 работника Малюгину В.Ю.

Инспекцией в ходе проверки направлен запрос от 17.11.2014 № 11-34/011781 в Учреждение Пенсионного Фонда РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода с целью получения информации о начисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о количестве работников ООО «Оникс» ИНН 5260274683. Согласно полученному ответу (вх. № 027467 от 01.12.2014) установлено следующее: за 1 квартал 2012 г., за полугодие 2013 г. подавались сведения на 1 застрахованное лицо с начисленными страховыми взносами; отчетность за другие периоды ООО «Оникс» в территориальный орган ПФР не представлялась, страхователь ООО «Оникс» не осуществлял уплату страховых взносов. Таким образом, с учетом вышеизложенного установлено, что у ООО «Оникс» отсутствовал управленческий и технический персонал, в том числе персонал, обладающий правом на управление грузовым автомобилем с целью оказания транспортных услуг.

В рамках проверки Инспекцией направлены запросы о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Оникс» ИНН 5260274683 в банке ОАО Банк «Открытие» Филиал Нижегородский (исх. № 18-12/10447 от 08.10.2014).

Из представленной банковской выписки усматривается, что на расчетный счет ООО «Оникс» за период с 01.01.2012 по 25.05.2012 (далее движения на расчетном счете отсутствуют) поступили денежные средства в размере 101 833 867,05 руб., списано с расчетного счета за указанный период 99 165 509,00 руб., остаток по счету на 01.01.2012 – 2 668 358,05 руб. При этом в налоговых декларациях по налогу на прибыль и в налоговых декларациях по НДС за 2012 год отражены доходы (выручка от реализации) в размере 514 116,00 руб.

Из представленной ООО «Оникс» декларации установлено.что размер заявленного в них налогооблагаемого оборота не сопоставим (значительно меньше) по сравнению с размером полученных на расчетный счет денежных средств и с суммами, заявленными в актах об их стоимости.

Как следует из материалов дела основными «плательщиками» в адрес ООО «Оникс» ИНН 5260274683 выступали организации различных регионов Российской Федерации которые в назначении платежей, указывали платежи за «оказанные» обществом ООО «Оникс или поставленные организацией товары, оплату за стройматериалы, услуги, товар и т.д.

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам организации ООО «Оникс» ИНН 5260274683 не установлено наличия операций по выплате заработной платы или выплат по гражданским договорам.

Кроме того, из расширенной выписки о движении денежных средств по счетам не установлено наличия операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность таких, как оплата телефонной связи, закупки канцелярских товаров и (или) оргтехники, оплаты за аренду помещений (офисных, складских) и т.д..

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Оникс» ИНН 5260274683 установлено, что операции носят транзитный характер, т.е. денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Оникс» в течение 2-3 дней перечисляются на расчетные счета других организаций (в том числе и в адрес организаций, обладающих признаками «проблемного контрагента») с последующим выводом денежных средств из оборота.

Сравнение оборотов по расчетным счетам, открытых в банке ОАО Банк «Открытие» Филиал Нижегородский с данными, заявленными организацией ООО «Оникс» ИНН 5260274683 в налоговой отчетности за период 2012 года, подтверждает факт того, что фактически реальный налоговый и бухгалтерский учет в организации не осуществлялся, а в налоговой отчетности не отражался реальный экономический результат финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Оникс» ИНН 5260274683 показал, что никаких иных организаций для осуществления транспортных услуг организацией ООО «Оникс» не привлекалось, а расчетный счет использовался для аккумулирования и переадресации денежных средств. Отсутствие имущества, в том числе основных средств, складских, офисных помещений и транспортных средств свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО «Оникс» ИНН 5260274683.

В ходе анализа представленных на проверку первичных документов (договоров-заявок, актов, транспортных накладных, счетов-фактур) и регистров бухгалтерского и налогового учета установлено, что организация ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 привлекла для перевозки изделий пенополиуретановых в период с 13.01.2012 по 27.02.2013 в качестве транспортной организации ООО «Ладья» ИНН 5258092608.

Адрес регистрации организации ООО «Ладья» ИНН 5258092608 с 12.10.2010 по настоящее время 603135, г. Нижний Новгород, пр-т Ленина. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительные виды деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; прочая оптовая торговля; деятельность прочего сухопутного транспорта; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; транспортная обработка грузов и хранение; транспортная обработка прочих грузов; прочая вспомогательная транспортная деятельность.

ООО «Ладья» ИНН 5258092608 применяет общий режим налогообложения. Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2013 года, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств за ООО «Ладья» ИНН 5258092608 не зарегистрировано.

Согласно Федеральному информационному ресурсу, сопровождаемому МИ ФНС России по ЦОД «Единый государственный реестр налогоплательщиков», установлено следующее: ООО «Ладья» ИНН 5258092608 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода. Руководителями и учредителями организации ООО «Ладья» заявлены с 12.10.2010 по настоящее время Бакалкин Игорь Григорьевич, с 28.03.2012 по настоящее время Бабушкин Сергей Александрович.

Как следует из материалов дела Бакалкин И.Г. является массовым руководителем и учредителем, так как заявлен учредителем и руководителем еще в 24 организациях, зарегистрированных в различных района г. Нижнего Новгорода. Бабушкин С.А. также заявлен учредителем и руководителем еще в 1 организации.

Налоговым органом установлено, что Бабушкин Сергей Александрович в 2012 году являлся сотрудником ООО «Евро-Авто» со средним ежемесячным доходом 4 тыс.руб.

Представленные ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 документы:договора-заявки, акты, транспортные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношениям с организацией ООО «Ладья» ИНН 5258092608, со стороны ООО «Ладья» подписаны за период с 13.01.2012 по 01.03.2012 Бакалкиным Игорем Григорьевичем, за период с 28.05.2012 по 27.02.2013 – Бабушкиным Сергеем Александровичем.

С целью установления реальности оказанных услуг ООО «Ладья» ИНН 5258092608, а также в целях подтверждения возможности реального осуществления вышеуказанных операций и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для проверки по контрагенту ООО «Ладья» Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО «Ладья» ИНН 5258092608 не оказывало и не могло оказать транспортные услуги по договорам-заявкам.

В адрес организации ООО «Ладья» ИНН 5258092608 выставлено требование о предоставлении документов № 11-20/26046 от 26.11.2014 , документы представоены не были.

Проведены розыскные мероприятия по поиску лица, заявленного в качестве директора и учредителя организации ООО «Ладья» ИНН 5258092608. С целью проведения допроса в качестве свидетеля в адрес Бабушкина Сергея Александровича, заявленного руководителем и учредителем в период с 28.03.2012 по настоящее время, ООО «Ладья» ИНН 5258092608 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (от 09.02.2015 № 11-34/140, поручения о допросе свидетеля от 09.02.2015 № 11-34/46 и от 02.04.2015 № 11-34/61). На допрос в качестве свидетеля Бабушкин Сергей Александрович не явился.

В ходе рассмотрения спора установлено отсутствие у организации ООО «Ладья» ИНН 5258092608 необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

Как установлено судом ООО «Ладья» ИНН 5258092608 сведения о среднесписочной численности за 2012 - 2013 год не представляло.

Инспекцией в ходе проверки направлен запрос № 11-34/011778 от 17.11.2014 в Учреждение Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода с целью получения информации о начисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о количестве работников ООО «Ладья» ИНН 5258092608. Согласно полученному ответу (вх. № 027339 от 28.11.2014) предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также о количестве работников за 2012- 2013 год по организации ООО «Ладья» ИНН 5258092608 территориальным пенсионным фондом не представляется возможным..

В рамках проверки Инспекцией направлены запросы о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Ладья» ИНН 5258092608 в банках: ЗАО "БАРЕНЦБАНК" Филиал Нижегородский (исх. № 18-12/0120448 от 08.10.2014), ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (исх. № 18-12/001879 от 18.10.2014 ).

Из представленной банковской выписки установлено, что на расчетный счет ООО «Ладья» ИНН 5258092608, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 поступили денежные средства в размере 75 725 604,57 руб., списано с расчетного счета за указанный период 74 770 829,18 руб. При этом в налоговых декларациях по налогу на прибыль и в налоговых декларациях по НДС за 2012 год отражены доходы (выручка от реализации) в размере 0,00 руб. При анализе движения денежных средств по расчётным счетам организации ООО «Ладья» ИНН 5258092608 не установлено наличия операций по выплате заработной платы или выплат по гражданским договорам.

Кроме того, при анализе расширенной выписки о движении денежных средств по счетам не установлено наличия операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, таких как оплата телефонной связи, закупки канцелярских товаров и (или) оргтехники, оплаты за аренду помещений (офисных, складских) и т.д.).

Таким образом из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ладья» ИНН 5258092608 установлено, что операции носят транзитный характер, т.е. денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Ладья» в течение 2-3 дней перечисляются на расчетные счета других организаций (в том числе и в адрес организаций, обладающих признаками «проблемного контрагента») с последующим выводом денежных средств из оборота. Сравнение оборотов по расчетным счетам, открытых в банках ЗАО "БАРЕНЦБАНК" Филиал Нижегородский, ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" с данными, заявленными организацией ООО «Ладья» ИНН 5258092608 в налоговой отчетности за период 2012-2013 гг., подтверждает факт того, что фактически реальный налоговый и бухгалтерский учет в организации не осуществлялся, а в налоговой отчетности не отражался реальный экономический результат финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, анализ выписки по расчетному счету ООО «Ладья» ИНН 5258092608 показал, что никаких иных организаций для осуществления транспортных услуг организацией ООО «Ладья» не привлекалось, а расчетный счет использовался для аккумулирования и переадресации денежных средств.

Как следует из материалов дела налогоплательщиком для перевозки изделий пенополиуретановых в 2012 году в качестве транспортной организации привлекалось ООО «Дексент» ИНН 5259047260 ,юридический адрес – 603035, г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, 3Б, 413).

В подтверждение взаимоотношений ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 с ООО «Дексент» ИНН 5259047260 налогоплательщиком представлены договора-заявки, акты, транспортные накладные, счета-фактуры. Как следует из материалов дела со стороны ООО «Дексент» документы подписаны от имени директора названной организации – Макарычевой Ларисой Николаевной.

Согласно Федеральному информационному ресурсу, сопровождаемому МИ ФНС России по ЦОД «Единый государственный реестр налогоплательщиков», установлено, что ООО «Дексент» ИНН 5259047260 состоит на учете с 05.12.2005 по настоящее время в ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода. Учредителем и руководителем организации ООО «Дексент» ИНН 5259047260 заявлена с 05.12.2005 по настоящее время Макарычева Лариса Николаевна. Макарычева Лариса Николаевна также заявлена учредителем и руководителем еще в 1 организации.

Адрес регистрации организации ООО «Дексент» ИНН 5259047260 с 05.12.2005 по настоящее время 603035, г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, 3Б, 413.

Основной вид деятельности: оптовая торговля радио- и телеаппаратурой. Дополнительные виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля моторным топливом; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами; оптовая торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями; оптовая торговля офисными машинами; оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами; оптовая торговля офисной мебелью; прочая оптовая торговля; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах; розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями; розничная торговля офисной мебелью; розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами; розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет); ремонт радио- и телеаппаратуры и прочей аудио- и видеоаппаратуры; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; организация перевозок грузов; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; сдача внаем собственного недвижимого имущества; деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

ООО «Дексент» ИНН 5259047260 применяло общий режим налогообложения, с 2013 года организация не представляет отчетность, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств за ООО «Дексент» ИНН 5259047260 не зарегистрировано.

В ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх от 24.11.2014 № 11-34/2970) с целью истребования у организации ООО «Дексент» ИНН 5259047260 документов, касающиеся взаимоотношений с налогоплательщиком ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 .

Представлено письмо (вх. № 027242 от 27.11.2014) от руководителя ООО «Дексент» ИНН 5259047260 из которого установлено, что за период 2012-2013 года финансово-хозяйственные отношения с ООО «ТД Полиуретан» ООО «Дексент» не велись».

Проведены розыскные мероприятия по поиску лица, заявленного в качестве директора и учредителя организации ООО «Дексент» ИНН 5259047260 с целью проведения его допроса в качестве свидетеля. В адрес Макарычевой Ларисы Николаевны, заявленной руководителем и учредителем ООО «Дексент» неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля (№ 11-34/141 от 09.02.2015, поручение о допросе свидетеля - № 11-34/42 от 09.02.2015 ). На допрос в качестве свидетеля Макарычева Лариса Николаевна не явилась.

В ходе проведенной налоговой проверки так же установлено,что ООО «Дексент» не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных учетных документах, счетах-фактурах, в связи с чем, документы не отвечают признаку достоверности; заявленные организацией виды деятельности, относящиеся к сфере оптовой торговли, не согласуются с транспортными услугами для проверяемого налогоплательщика; организация в настоящее время не отчитывается, а в период представления налоговой отчётности размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет организацией, минимален и носил формальный характер. При этом представленная налоговая отчётность не отвечает признаку достоверности;

В соответствии с п. 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О, 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» не специализировались на деятельности по оказанию транспортных услуг и не обладали репутацией в сфере грузоперевозок; на организации не были зарегистрированы транспортные средства, соответствующие арендные отношения отсутствовали; лица, заявленные в представленных Обществом к проверке оправдательных документах в качестве водителей, в штате организаций не числились и не нанимались; сторонние организации, способные оказать спорные услуги, не привлекались.

Установленные факты неведения организациями деятельности по адресу государственной регистрации и не обеспечения связи с их исполнительными органами рассмотрены налоговым органом не сами по себе, а в совокупности с вышеприведенными и иными обстоятельствами, в том числе неявкой руководителей на допросы без объяснения причин, отсутствием платежей, присущих осуществляющим предпринимательскую деятельность хозяйственным субъектам (за аренду, электроэнергию, коммунальные услуги, услуги связи; различных выплат и отчислений), транзитным характером движения денежных средств по расчетным счетам (обороты значительные), представлением недостоверной налоговой отчетности с минимальными суммами исчисленных налогов. Данная информация не позволяет отнести ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» к числу надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, отвечающих по принятым обязательствам. Момент проведения осмотров существенным образом на сделанный вывод не влияет.

Почерковедческим исследованием, проведенным экспертом ООО «ПрофЭксперт-НН», не подтверждено выполнение подписей в документах (договорах-заявках, актах, счетах-фактурах) самими должностными лицами ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья»; документы от имени Ярмухамедова А.Ш. (ООО «Авента»), Бакалкина И.Г. и Бабушкина С.А. (ООО «Ладья») подписаны другими лицами (заключение эксперта от 13.08.2015 г. № 97). Резчикова Е.А. и Малюгина (Удалова) В.Ю., заявленные руководителями ООО «ЗТ» и ООО «Оникс», соответственно, в 2013 г. трудоустроены в должности продавцов гастронома магазина (письмо от 13.08.2015 г. № 11-34/2395).

Генеральный директор Общества Голиков Ю.Г. и бывший менеджер по работе с клиентами Общества Лебедева К.А. в ходе допросов указали представителей контрагентов: Николай - ООО «Авента»; Изотов Алексей - ООО «Альтера» и ООО «Оникс»; Антон - ООО «Ладья»; Ирина, Елена. документов, свидетельствующих о наличии полномочий у данных представителей, их трудоустройстве в организациях (найме), не имеется.

В договорах-заявках и товарных накладных по сделкам с ООО «Авента» указаны транспортные средства марок Валдай (В798РУ52), DAF (Е451НН152), Mercedes (К802ЕР152), собственник которых - Мазунов Николай Иванович.

Изотов Алексей Сергеевич, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса пояснил, что в 2012-2013 гг. работал логистом у ИП Голикова А.Ю., в 2014 г. обращался с коммерческим предложением к Обществу от имени ООО «Экспресс курьер» (распространение рекламы), груз для Общества не возил; ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» не известны (протокол допроса свидетеля от 03.04.2015 г. № 94).

Из показаний Халезова Антона Сергеевича следует, что в 2012-2013 гг. являлся коммерческим директором ООО «Гострезерв»; Общество знакомо – территорию посещал для погрузки; заявка поступила от Общества по телефону, договор не заключался, оплату производили менеджеры Общества наличными денежными средствами; для перевозки использовалось транспортное средство, переданное Серебряковым Юрием; ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» не известны (протокол допроса свидетеля от 03.04.2015 г. № 90).

Допрошенный в качестве свидетеля Серебряков Ю.С. (собственник Газели с государственным номером Н170ВХ52) подтвердил факты передачи транспортного средства Халезову А.С. и оформление на последнего доверенности, опроверг заключение договоров по предоставлению автомобиля в аренду и наличие сведений о спорных контрагентах Общества (протокол допроса свидетеля от 29.07.2015 г. б/н). Согласно письму от 11.08.2015 г. № 11-34/008485 Серебряков С.Ю. в 2012-2013 гг. проезжал на территорию ОАО «ГАЗ» от имени Общества.

В свою очередь, в представленных Обществом документах (договорах-заявках, транспортных накладных) Изотов А.С. указан как водитель ООО «Альтера» и ООО «Оникс», Хализов А.С. – водитель ООО «Ладья».

На факт оказания Обществу услуг по перевозке грузов на бездоговорной основе за наличный расчет указали лица, заявленные в документах в качестве водителей контрагентов Общества, - Куликов А.Б., Мамонов С.А., Кибирев М.А., Ларин А.Б., Серебровский А.Т. (протоколы допроса свидетелей от 29.07.2015 г. б/н, от 27.07.2015 г. № 1430, от 03.04.2015 г. № 87, 89, 93). Ладин А.Н., Булыгин Э.В., Глазов С.В., осуществлявшие грузоперевозки за наличную оплату и без оформления договоров, не подтвердили взаимоотношения с Обществом (протоколы допроса свидетелей от 03.08.2015 г. № 41, от 06.08.2015 г. № 14/216, от 03.04.2015 г. № 86). Все допрошенные лица информацией о контрагентах Общества не обладают.

Помимо этого, представленные ИП Захаровым А.А. и ООО «Дексент-НН» документы в ряде случаев идентичны по своему содержанию документам, оформленным от имени ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «Ладья» (совпадают периоды оказания услуг и их стоимость, маршруты следования транспортных средств), в договоре-заявке от 25.07.2012 г. № 0725/7 перевозчика ИП Захарова А.А. указано ООО «Авента». Содержание части договоров-заявок и товарных накладных, представленных Обществом, свидетельствует о том, что одни и те же водители и транспортные средства участвовали в перевозке грузов от имени разных контрагентов Общества (в частности, Павлов А.В. на автомобиле марки Валдай с государственным номером В798РУ52 перевозил груз от имени ООО «Авента» и ООО «ЗТ»; Смарченков А.И. на автомобиле марки Scania с государственным номером М837СУ/37 осуществлял перевозки от имени ООО «Альтера» и ООО «Оникс», и т.д.). Транспортные средства, указанные в документах Общества, принадлежат физическим лицам, не имеющим отношения к ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент». Отгрузка товаров (сырья) со склада в определенные даты, дальнейшая реализация товаров, перевозку которых производили спорные контрагенты, документально не подтверждены.

Начиная с 31.03.2013 г. число привлекаемых Обществом перевозчиков грузов значительно сокращено, взаимоотношения с ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» не сохранены. Долгосрочный характер носят только финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества с ИП Захаровым А.А. При этом показатели отгрузки существенных изменений не претерпели.

Захаров А.А. с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (20.06.2007 г., Автозаводский район г. Н.Новгорода) осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и организует грузоперевозки, является собственником грузового автомобиля марки Mercedes (государственный номер В151ВН152). Территорию Общества посещал для погрузки; проекты договоров-заявок с факсимильной подписью должностного лица Общества получал по электронной почте, договоров с оригинальной подписью не имеет (оригинальные подписи и печати содержались в актах выполненных работ и товарно-транспортных накладных); оплата производилась безналичным путем; организации ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья» не знакомы, транспортные услуги ООО «Дексент» не оказывал (протокол допроса свидетеля от 24.08.2015 г. № 300).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 само по себе наличие товаров (работ, услуг), равно как и их принятие на учет, не означает автоматического признания хозяйственных операций реальными, а понесенных затрат обоснованными. Налоговый орган может отказать в вычетах по НДС, если будет установлена недобросовестность заявителя.

Налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Как установлено в ходе рассмотрения спора Общество, являясь стороной сделок с организациями ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» не указывает фактического их места нахождения в проверяемый период, подписанные Обществом договоры направлялись в адрес контрагентов почтой). Лично с руководителями ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» генеральный директор Общества Голиков Ю.Г. не встречался, непосредственные исполнители и состояние транспортных средств не устанавливались (протокол допроса свидетеля от 08.12.2014. № 335). Для размещения заявок и поиска грузоперевозчиков Обществом использовался сайт «АвтоТрансИнфо» - протокол допроса свидетеля от 25.02.2015 № 43.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие доводы налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям с указанными контрагентами.

Суд установил, что руководство ООО «ТД Полиуретан"не проявило должной осмотрительности, при заключении договоров, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей, с руководителями контрагентов лично не встречалось, договоры подписывались не в его присутствии, подписывались одной стороной и передавались другой.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, избрав в качестве партнеров своего контрагента по сделке, вступая с ним в правоотношения, общество было свободно в выборе, и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента.

В обоснование заявленной налоговой выгоды Общество не поясняет причины столь явных различий в возможностях и показателях предпринимательской деятельности лиц, привлеченных для оказания транспортных услуг, не называет критерии и принципы выбора в качестве грузоперевозчиков ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент». Проведение анализа актуальных цен на перевозку грузов со специальными условиями и разрешениями, требующего квалификации в сфере логистики и транспортного обслуживания, наличие прайс-листов действующих транспортных организаций Общество документально не подтверждает.

При выборе контрагента следует оценивать не только условия сделки, но также: деловую репутацию и платежеспособность контрагента; риск неисполнения обязательств; наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), а также соответствующего опыта. Анализ этих показателей позволит удостовериться, что контрагент осуществляет реальную предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявителем наличие транспортных средств у контрагентов не устанавливались для размещения заявок и поиска грузоперевозчиков Обществом использовался сайт «АвтоТрансИнфо» - протокол допроса свидетеля от 25.02.2015 № 43. Налоговым органом установлено, что сведения о контрагентах Общества на сайте не размещены, стоимость оказанных ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент». услуг превышает расценки конкурентов.

В ходе рассмотрения спора представитель общества сослался на тот факт, что общество действовало с должной осмотрительностью и провело проверку государственной регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ, путем получения документов, подтверждающих факт регистрации юридического лица, а также запрашивало копии учредительных документов и свидетельств.

Однако получение обществом учредительных документов и документов, подтверждающих государственную регистрацию контрагентов не свидетельствует о том, что налогоплательщиком были осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов, как субъектов предпринимательской деятельности. Факт регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента и наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12 февраля 2008 года N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике.

Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Таким образом, совокупность и взаимосвязь приведенных обстоятельств и изложенных фактов позволяют сделать выводы о том, что ООО «Авента», ООО «Альтера», ООО «ЗТ», ООО «Оникс», ООО «Ладья», ООО «Дексент» не могли и не оказывали Обществу транспортные услуги; объективных причин для привлечения этих контрагентов не имелось; документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности получения налоговой выгоды по сделкам с перечисленными организациями, не отвечают требованиям полноты, достоверности и непротиворечивости указанных в них сведений, не отражают реально совершенные финансово-хозяйственные операции. Названные выводы не опровергнуты доводами Общества,

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела в проверяемом периоде Общество учло при исчислении налога на прибыль транспортные расходы в сумме 24 127 493, 75 рублей по договорам, заключенным с ООО «Авента», ООО «Альтаир», ООО «Альтера», ООО «Арнико», ООО «Бумеранг», ООО «Дексент», ООО «Дексент-НН», ООО «ЗТ», ООО «КДО Авио карго», ООО «Контраст», ООО «Ладья», ООО «Оникс», ООО «Пасмаг», ООО «ТрансСургут», ООО «Транссервис», ООО «Форвард-НН», ИП Захарова А.А., ИП Шалавина Д.И.,.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что Обществом создана схема с участием цепочки фирм перевозчиков, которые не имели реальной возможности осуществления транспортных услуг с учетом времени, местонахождения, объема материальных и трудовых ресурсов, документы представленные налогоплательщиком носят формальный характер.

В опровержение выводов ИФНС по Автозаводскому району в подтверждение расходов Общество представило товарно-транспортные накладные подтверждающие отгрузку товара и принятие его грузополучателем по перевозкам, совершенным ООО «Авента» ИНН 5262257556, ООО «Альтера» ИНН 5262269583, ООО «ЗТ» ИНН 5260316936, ООО «Оникс» ИНН 5260274683, ООО «ЛАДЬЯ» ИНН 5258092608, ООО «ДЕКСЕНТ» ИНН 5259047260;

В результате анализа имеющейся информации установлено, что в период с 01.01.2012 г. по 01.04.2013 (период «взаимоотношений» ООО «Авента» ИНН 5262257556, ООО «Альтера» ИНН 5262269583, ООО «ЗТ» ИНН 5260316936, ООО «Оникс» ИНН 5260274683, ООО «Ладья» ИНН 5258092608 и ООО «Дексент» ИНН 5259047260) транспортные услуги оказывались физическими лицами с выплатой данным лицам вознаграждения в виде наличных денежных средств представителями ООО «ТД Полиуретан».

Суд рассмотрев доводы налогоплательщика по налогу на прибыль пришел к выводу, то заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, Инспекция фактически не отрицает факт поставки изделий из полиуретана покупателям данных изделий.

При недостоверности документов на оказание услуг по перевозке груза, но реальности хозяйственных операций по дальнейшей их реализации в целях исчисления налога на прибыль расходы на приобретение услуг должны быть учтены исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Размер налоговой выгоды и понесенных затрат, то есть реальный размер налоговых обязательств, должен быть определен налоговым органом и отражен в оспариваемом решении.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

В рассматриваемом случае Инспекция в ходе проверки не доказала факта доставки изделий из полиуретана исключительно силами самого Общества. Поскольку реально товар до грузополучателей доставлен, и у налогоплательщика отсутствуют транспортные средства, необходимые для его доставки следовательно Общество понесло реальные затраты, в виде уплаты за доставку груза, то налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль по этим объектам подлежат установлению расчетным путем.

Инспекция в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ должна была исходя из особенностей деятельности Общества, сведений, находящихся в ее распоряжении, сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков, определить размер налоговых обязательств Общества.

Однако налоговый орган расходы Общества расчетным путем не определил.

При таких обстоятельствах доначисление Обществу налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа не соответствуют реальному размеру налоговых обязательств Общества, в связи с чем решение ИФНС России по Автозаводскому району города Н.Новгорода от 28.09.2015 № 47-01/А в части налога на прибыль в размере в размере 1 389 615 руб., пени в размере 330 827 руб. 27 коп., штрафных санкций в размере 34 740 руб. 35 коп. подлежит признанию недействительным.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе сравнительного анализа данных налогового учета (карточка счета 90.1 «Выручка») и документов, представленных ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 по взаимоотношениям с организациями-перевозчиками установлен факт отсутствия реальности хозяйственных операций, в том числе отгрузки продукции со склада ООО «ТД «Полиуретан»:

-по договору-заявке №1227/5 от 27.12.2011 по счету-фактуре №00000001 от 13.01.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 28.12.2011, стоимость услуги 3 840 руб. (НДС 585,72 руб.) ( Том 9л.д стр.22);

- по договору-заявке №0123/1 от 23.01.2012 по счету-фактуре № 00000008 от 25.01.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 24.01.2012, стоимость услуги 53 000 руб. (НДС 8 084,75 руб.) (Л.д. Том 7 стр.1-3);

-по договору-заявке № 0224/7 от 24.02.2012 по счету-фактуре №00000019 от 29.02.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 25.02.2012, стоимость услуги 91 000 руб. (НДС 13 881,36 руб.) (Л.д. Том 7 стр.51-58);

-по договору-заявке №0311/4 от 11.03.2012 по счету-фактуре № 00000024 от 14.03.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 12.03.2012, стоимость услуги 53 000 руб. (НДС 8 084,75 руб.) (Л.д. Том 7 стр.80-82);

-по договору-заявке №0316/5 от 16.03.2012 по счету-фактуре № 00000026 от 25.03.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 17.03.2012, стоимость услуги 53 000 руб. (НДС 8 084,75 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0330/4 от 30.03.2012 по счету-фактуре № 00000033 от 30.03.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 30.03.2012, стоимость услуги 53 000 руб. (НДС 8 084,75 руб.) (Л.д. Том 7 Л.д. 90-92);

- по договору-заявке № 0427/4 от 27.04.2012 по счету-фактуре № 3 от 02.05.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 29.04.2012, стоимость услуги 57 000 руб. (НДС 8 694,92 руб.) (Л.д. Том 6 Л.д. 13-17);

- по договору-заявке № 0505/5 от 05.05.2012 по счету-фактуре № 6 от 15.05.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 06.05.2012, стоимость услуги 57 000 руб. (НДС 8 694,92 руб.) (Л.д. Том 6 Л.д. 31-35);

- по договору-заявке №0517/2 от 17.05.2012 по счету-фактуре № 8 от 21.05.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 20.05.2012, стоимость услуги 53 000 руб. (НДС 8 084,75 руб.) (Л.д. Том 7 Л.д. 36-40);

- по договору-заявке №0525/6 от 25.05.2012 по счету-фактуре № 209 от 04.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 29.05.2012, стоимость услуги 3 000 руб. (НДС 475,63 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке №0528/2 от 28.05.2012 по счету-фактуре № 00000087 от 29.05.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 29.05.2012, стоимость услуги 4 800 руб. (НДС 732,20 руб.) (Л.д. Том 9 Л.д. 112-114);

- по договору-заявке №0528/3 от 28.05.2012 по счету-фактуре № 00000088 от 29.05.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 29.05.2012, стоимость услуги 4 800 руб. (НДС 732,20 руб.) (Л.д. Том 9 Л.д. 118-120);

- по договору-заявке №0606/3 от 06.06.2012 по счету-фактуре № 00000101 от 07.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 07.06.2012, стоимость услуги 3 520 руб. (НДС 536,95 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0606/2 от 06.06.2012 по счету-фактуре №00000100 от 07.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 07.06.2012, стоимость услуги 3 520 руб. (НДС 536,95 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке №0618/2 от 18.06.2012 по счету-фактуре №00000113 от 19.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 19.06.2012, стоимость услуги 3 520 руб. (НДС 536,95 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке №0619/2 от 19.06.2012 по счету-фактуре №00000114 от 20.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 20.06.2012, стоимость услуги 4 800 руб. (НДС 732,20 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке №0619/2 от 19.06.2012 по счету-фактуре №00000114 от 20.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 20.06.2012, стоимость услуги 4 800 руб. (НДС 732,20 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0622/2 от 22.06.2012 по счету-фактуре № 18 от 27.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 24.06.2012, стоимость услуги 89 000 руб. (НДС 13 576,28 руб.) (Л.д. Том 6 Л.д. 85-92);

- по договору-заявке № 0628/5 от 28.06.2012 по счету-фактуре № 00000120 от 29.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 29.06.2012, стоимость услуги 4 800 руб. (НДС 732,20 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0628/4 от 28.06.2012 по счету-фактуре №00000119 от 29.06.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 29.06.2012, стоимость услуги 5 760 руб. (НДС 878,65 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0706/7 от 06.07.2012 по счету-фактуре № 22 от 19.07.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 08.07.2012, стоимость услуги 91 000 руб. (НДС 13 881,36 руб.) (Л.д. Том 6 Л.д. 106-113);

- по договору-заявке № 0727/3 от 27.07.2012 по счету-фактуре №00000148 от 30.07.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 30.07.2012, стоимость услуги 16 000 руб. (НДС 2 440,68 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0727/2 от 27.07.2012 по счету-фактуре №00000147 от 30.07.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 30.07.2012, стоимость услуги 3 520 руб. (НДС 536,95 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0727/4 от 27.07.2012 по счету-фактуре № 00000150 от 31.07.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 30.07.2012, стоимость услуги 16 000 руб. (НДС 2 440,68 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0727/5 от 27.07.2012 по счету-фактуре №00000151 от 31.07.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 30.07.2012, стоимость услуги 16 000 руб. (НДС 2 440,68 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке №0730/1 от 30.07.2012 по счету-фактуре №00000149 от 30.07.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 30.07.2012, стоимость услуги 4 800 руб. (НДС 732,20 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке №0801/1 от 01.08.2012 по счету-фактуре №00000152 от 03.08.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 02.08.2012, стоимость услуги 16 000 руб. (НДС 2 440,68 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 0906/2 от 06.09.2012 по счету-фактуре № 40 от 13.09.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 08.09.2012, стоимость услуги 38 000 руб. (НДС 5 796,61 руб.) (Л.д. Том 6 Л.д. 200-206);

- по договору-заявке № 1221/7 от 21.09.2012 по счету-фактуре №00000183 от 22.12.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 22.09.2012, стоимость услуги 3 900 руб. (НДС 594,92 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 1003/3 от 01.10.2012 по счету-фактуре № 49 от 08.10.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 02.10.2012, стоимость услуги 53 000 руб. (НДС 8 084,75 руб.) (Л.д. Том 6 Л.д. 239-241);

- по договору-заявке № 1004/2 от 04.10.2012 по счету-фактуре №00000173 от 05.10.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 05.10.2012, стоимость услуги 4 800 руб. (НДС 732,20 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 1025/3 от 25.10.2012 по счету-фактуре №00000176 от 26.10.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 26.10.2012, стоимость услуги 4 800 руб. (НДС 732,20 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 1101/1 от 01.11.2012 по счету-фактуре № 16 от 12.11.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 02.11.2012, стоимость услуги 3 000 руб. (НДС 457,63 руб.) (Л.д. Том 7 Л.д. 139);

- по договору-заявке № 1119/3 от 19.11.2012 по счету-фактуре №00000180 от 20.11.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 20.11.2012, стоимость услуги 4 650 руб. (НДС 709,32 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке № 1229/7 от 29.12.2012 по счету-фактуре №00000184 от 29.12.2012, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 29.12.2012, стоимость услуги 3 000 руб. (НДС 457,63 руб.) (Л.д. Том 10);

- по договору-заявке №0118/4 от 18.01.2013 по счету-фактуре № 52 от 28.01.2013, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 20.01.2013, стоимость услуги 36 000 руб. (НДС 5 491,53 руб.) (Л.д. Том 7 Л.д. 249-253);

- по договору-заявке №0118/4 от 18.01.2013 по счету-фактуре № 53 от 28.01.2013, дата приемки груза водителем по данным транспортной накладной 20.01.2013, стоимость услуги 39 000 руб. (НДС 5 949,15 руб.) (Л.д. Том 7 Л.д. 254-260);

Общая стоимость услуг 954 830 руб. (без учета НДС), 145 652, 05 руб. НДС, стоимость услуг без НДС 809 177, 95 руб.

Учитывая выше приведенные факты, транспортные услуги не могли быть оказаны, а расходы не могли быть понесенными , так как при отсутствии отгрузки со склада не возможна перевозка груза. Довод налогоплательщика о том, что возможно была произведена отгрузка с другого склада в г.Семенов документально не подтвержден.

Таким образом, в нарушение статьи 252 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 необоснованно включила в расходы затраты по транспортным услугам, «оказанным» ООО «Альтера» ИНН 5262269583, ООО «ЗТ» ИНН 5260316936, ООО «Оникс» ИНН 5260274683, ООО «Ладья» ИНН 5258092608 b размере 809 177,95 руб. и не исчислила налога на прибыль в размере 161 836 руб.

В ходе анализа документов, представленных ООО «ДЕКСЕНТ-НН» ИНН 5259099500 и ИП Захаров А. А. ИНН 525629442104, с документами, представленными налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Авента» ИНН 5262257556 и ООО «Ладья» ИНН 5258092608 установлен факт идентичности документов, оформленных от имени различных организаций (совпадает период оказания услуг, стоимость услуг):

-ООО «Авента» по договору-заявке № 0405/4 от 05.04.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., № 0405/5 от 05.04.12 (ООО «Дексент-НН»); по маршруту г.Семенов- г.Н.Н.- г. Тольятти с датой загрузки 06.04.2012; стоимость услуг 39 000 руб., НДС 5 949,15 руб. (Л.д. Том 8 Л.д. 87-89);

-ООО «Авента» по договору-заявке №0411/6 от 11.04.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., №0410/5 от 11.04.12(000 «Дексент-НН»); по маршруту г.Семенов - г.Тольятти с датой загрузки 12.04.2012; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д.Том 8);

-ООО «Авента» по договору-заявке №0418/1 от 18.04.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., №0418/4 от 18.04.12(000 «Дексент-НН»); по маршруту г.Семенов - г.Тольятти с датой загрузки 19.04.2012; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д.Том 8 Л.д. 121-123);

-ООО «Авента» по договору-заявке № 0502/4 от 02.05.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., № 0502/2 от 02.05.12(000 «Дексент-НН»); по маршруту г.Семенов- г.Н.Н.- г. Тольятти с датой загрузки 03.05.2012; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 6 Л.д. 12-22);

-ООО «Авента» по договору-заявке № 0504/2 от 04.05.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., № 0504/5 от 04.05.12 (ООО «Дексент-НН»); по маршруту г.Семенов- г.Н.Н.- г. Тольятти с датой загрузки 05.05.2012; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 6 Л.д. 12-22);

-ООО «Авента» по договору-заявке № 0505/2 от 05.05.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., № 0505/3 от 05.05.12(000 «Дексент-НН»); по маршруту г.Семенов - г. Тольятти с датой загрузки 10.05.2012; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 8 Л.д. 177-179);

-ООО «Авента» по договору-заявке №0718/2 от 18.07.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., №0718/3 от 18.07.12 (ООО «Дексент-НН»); по маршруту г.Н.Новгород - г. Тольятти с датой загрузки 19.07.2012; стоимость услуг 37 000 руб., НДС 5 644,07 руб. (Л.д. Том 8 Л.д. 225-227);

-ООО «Авента» по договору-заявке № 0725/5 от 25.07.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., № 0725/7 от 25.07.12 (ИП Захаров А.А.); по маршруту г.Семенов - г.Н.Н.- г.Тольятти с датой загрузки 26.07.2012; стоимость услуг 40 000 руб., НДС 6 101,70 руб. (Л.д. Том 8 Л.д. 234-236);

-ООО «Ладья» по договору-заявке № 0806/8 от 06.08.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., № 0806/6 от 06.08.12(000 «Дексент-НН»); по маршруту г.Семенов - г.Н.Н. с датой загрузки 07.08.2012; стоимость услуг 4 800 руб., НДС 732,20 руб. (Л.д. Том 8);

-ООО «Авента» по договору-заявке № 0823/2 от 23.08.12; по договору-заявке, оформленной от имени ООО «ДЕКСЕНТ-НН» и ИП Захарова А. А., № 0823/3 от 23.08.12(000 «Дексент-НН»); по маршруту г.Семенов - г.Тольятти с датой загрузки 24.08.2012; стоимость услуг 37 000 руб., НДС 5 644,07 руб. (Л.д. Том 8 Л.д. 273-275).

Таким образом в нарушение статьи 252 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 необоснованно включила в расходы затраты по транспортным услугам, «оказанным» ООО «Авента» ИНН 5262257556 и ООО «Ладья» ИНН 5258092608 в размере 294 746,76 руб., и не исчислила налог на прибыль в размере 58 949 руб.,

Как следует из материалов дела в ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх. № 11-34/2970 от 24.11.2014 г.) с целью истребования у организации ООО «Дексент» ИНН 5259047260 документов, касающиеся взаимоотношений с налогоплательщиком ООО «ТД Полиуретан» ИНН 5256072412 за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 .

Представлено информационное письмо (вх. № 027242 от 27.11.2014 - Приложение № 38 к акту) от руководителя ООО «Дексент» ИНН 5259047260: «из которого установлено,что за период 2012-2013 гг. финансово-хозяйственные отношения между ООО «ТД Полиуретан» и ООО «Дексент» не велись», (том 4, страницы 12-14)

Таким образом установлено, что налогоплательщиком отражены в составе расходов затраты на транспортные услуги фактически не оказанные организацией ООО «Дексент» ИНН 5259047260:

-договор-заявка №0117/2 от 17.01.2012 по счету-фактуре №21 от 19.01.12, маршрут г. Семенов-г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 39 000 руб., НДС 5 949,15 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 2);

-договор-заявка №0125/3 от 25.01.2012 по счету-фактуре №55 от 27.01.12, маршрут г. Семенов-г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 1);

-договор-заявка №0126/5 от 26.01.2012 по счету-фактуре №59 от 30.01.12, маршрут г. Семенов-г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 38 500 руб., НДС 5 872,88 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 3);

-договор-заявка №0201/1 от 01.02.2012 по счету-фактуре №76 от 04.02.12, маршрут г. Семенов-г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 39 000 руб., НДС 5 949,15 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 4);

-договор-заявка № 0208/5 от 08.02.2012 по счету-фактуре №95 от 10.02.12, маршрут г. Семенов-г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 5);

-договор-заявка № 0209/4 от 09.02.2012 по счету-фактуре № 100 от 10.02.12, маршрут г. Семенов-г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 39 000 руб., НДС 5 949,15 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 6);

-договор-заявка № 0208/7 от 08.02.2012 по счету-фактуре № 101 от 11.02.12, маршрут г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 36 000 руб., НДС 5 491,53 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 7);

-договор-заявка № 0209/7 от 09.02.2012 по счету-фактуре № 106 от 14.02.12, маршрут г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 5 000 руб., НДС 762,71 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 8);

-договор-заявка №0210/5 от 10.02.2012 по счету-фактуре № 113 от 14.02.12, маршрут г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 36 000 руб., НДС 5 491.53 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 9);

-договор-заявка №0213/3 от 13.02.2012 по счету-фактуре № 128 от 15.02.12, маршрут г. Семенов-г. Тольятти; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 10);

-договор-заявка №0214/6 от 14.02.2012 по счету-фактуре № 129 от 16.02.12, маршрут г. Семенов-г. Тольятти; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 11);

-договор-заявка №0216/4 от 16.02.2012 по счету-фактуре № 138 от 20.02.12, маршрут г. Семенов-г. Тольятти; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 12);

-договор-заявка №0217/7 от 17.02.2012 по счету-фактуре № 147 от 22.02.12, маршрут Московская обл.- г. Н.Н.; стоимость услуг 7 000 руб., НДС 1 067,80 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 13-14);

-договор-заявка №0217/4 от 17.02.2012 по счету-фактуре № 154 от 22.02.12, маршрут г. Семенов-г. Тольятти; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 15);

-договор-заявка №0221/4 от 21.02.2012 по счету-фактуре № 157 от 24.02.12, маршрут г. Семенов-г. Тольятти; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 16);

-договор-заявка № 0227/2 от 27.02.2012 по счету-фактуре № 167 от 29.02.12, маршрут г. Семенов-г. Тольятти; стоимость услуг 38 000 руб., НДС 5 796,61 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 17);

-договор-заявка № 0228/4 от 28.02.2012 по счету-фактуре № 172 от 01.03.12, маршрут г. Семенов-г. Н.Н.-г. Тольятти; стоимость услуг 39 000 руб., НДС 5 949,15 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 18-19);

-договор-заявка № 0228/5 от 28.02.2012 по счету-фактуре № 173 от 01.03.12, маршрут г. Семенов-г. Тольятти; стоимость услуг 39 000 руб., НДС 5 949,15 руб. (Л.д. Том 9 Л.д. 20-21).

Учитывая изложенное обществом ООО "ТД Полиуретан" неправомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2012 год, стоимость услуг в размере - 526 695 руб. по оказанию организацией ООО «Дексент» транспортных услуг,.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по Автозаводскому району города Н.Новгорода от 28.09.2015 № 47-01/А в части налога на прибыль в размере 1 389 615 руб., пени в размере 330 827 руб. 27 коп., штрафных санкций в размере 34 740 руб. 35 коп.

Взыскать с ИФНС России по Автозаводскому району города Н.Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Полиуретан» (ОГРН 1075256008960, ИНН 5256072412) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Назарова