АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-16091/2013
г. Нижний Новгород 16 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-370 )
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Башарин М.С. (доверенность от 29.07.2013), Хлыстун С.В. (доверенность от 01.10.2013), Желонкин Д.В. (доверенность от 01.10.2013), Федина О.Н. (доверенность от 29.07.2013),
от Управления: Смирнова Е.Д. (доверенность от 18.03.2013),
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, МВД) о признании недействительными акта проверки от 24.04.2013 в части пункта 1.4 его заключительной части, заключения на разногласия от 31.05.2013 в части его пункта 4 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 №32-03-01-04/2754 в части пункта 4 его описательной части, принятых Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – ответчик, Управление).
В ходе судебного заседания 21.11.2013 судом объявлялись перерывы до 03.12.2013, после чего рассмотрение дела было продолжено.
Представителями заявителя в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействительными акта проверки от 24.04.2013 в части пункта 1.4 его заключительной части и заключения на разногласия от 31.05.2013 в части его пункта 4.
Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в пункте 5 статьи 49 названного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленного требования, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В остальной части требования представителя заявителя свою позицию поддерживают, просят признать недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 №32-03-01-04/2754 в части пункта 4 его описательной части, принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области.
Представитель Управления в отзыве и дополнении к нему, а также в судебном заседании пояснил, что считает оспариваемое представление законным, а заявление МВД необоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в связи со следующим.
Должностными лицами Управления в период с 01.04.2013 по 24.04.2013 на основании удостоверения от 29.03.2013 №97, выданного руководителем Территориального управления Росфиннадзора по Нижегородской области, пункта 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, поручения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.12.2012 № 43-01-06-25/5416, в соответствии с разделом I плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области на 2013 год, приказом о назначении ревизии от 29.03.2013 № 97, приказом об изменении состава ревизионной группы от 01.04.2013 № 97-1 представителями ТУ Росфиннадзора в Нижегородской области заместителем начальника отдела финансового контроля в органах управления советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Е.А. Храмовой (руководитель ревизионной группы), главным контролером-ревизором отдела финансового контроля в органах управления советником государственной гражданской службы РФ 2 класса О.С. Цыгановой, главным контролером-ревизором отдела финансового контроля в отраслях экономики А.В. Юховым проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на оплату труда и текущих расходов в рамках реформирования Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу за 2011-2012 годы.
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте проверки от 24.04.2013 (л.д. 38-67).
В ходе проверки ответчиком были выявлены следующие нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и представления отчетности и иные нефинансовые нарушения в общей сумме 75 642 руб., в том числе:
1. в нарушение пункта 1 статьи 296, пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2011-2012 годах без согласования с собственником имущества Главным управлением Индивидуальному предпринимателю Огуреева Л.Е. для ведения предпринимательской деятельностью предоставлялись помещения общей площадью 86,9 кв.м в кабинетах №№ 119-123, расположенных по адресу: ул. Большая Печерская, д. 93, г. Нижний Новгород, закрепленные за Главным управлением на праве оперативного управления, плата за пользование указанным имуществом в доход федерального бюджета не поступала, стоимость потребленных ИП Огуреева Л.Е. коммунальных услуг, оплаченных Главным управлением, ИП Огуреева Л.Е. не возмещалась;
2. в нарушение пункта 85 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, в 2011-2012 годах Главным управлением производились амортизационные начисления на основное средство Трактор МТ-180Д, находившийся в этот период на восстановлении, в результате чего сумма излишне начисленной амортизации составила 75 642 руб., что привело к искажению данных строки 020 «Амортизация основных средств», строки 030 «Основные средства (остаточная стоимость)» Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя средств бюджета, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) на 01.01.2013;
3. в нарушение пункта 9 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731, пункта 6.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» в 2011-2012 годах в Главном управлении не велся учет драгоценных металлов, входящих в состав автотранспортных средств, находящихся на балансе Главного управления, в первичной учетной документации сведения о содержании драгоценных металлов, указанных в технической документации (паспортах, руководствах по эксплуатации и т.д.) не отражались;
4. в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 24 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н, в 2011-2012 годах операции по перемещению (выдаче) материальных запасов со склада Главного управления в эксплуатацию не отражались в учете в регистрах аналитического учета на основании накладной ф. 0504210 путем изменения материально ответственного лица;
5. в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации
12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Главным управлением не зарегистрированы снегоход «Тайга» (инвентарный номер Т000001870) и трактор МТ-180Д (инвентарный номер 00001871) в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области.
На основании материалов проверки руководитель Управления выдал начальнику ГУ МВД представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 № 32-03-01-04/2754 (далее – оспариваемое представление).
Оспариваемым предписанием главе Администрации предложено в срок до 03.07.2013 рассмотреть это представление, принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленного в ходе проверки нарушения, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц и представить в Управление информацию о принятых мерах.
В части пункта 4 описательной части оспариваемого представления указано, что в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 24 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н, в 2011-2012 годах операции по перемещению (выдаче) материальных запасов, а именно: форменного обмундирования, со склада Главного управления в эксплуатацию не отражались в учете в регистрах аналитического учета.
Считая оспариваемое представление в части пункта 4 его описательной части вынесенным с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а также полагая, что оно ущемляет права и законные интересы МВД в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.
В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.
Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (пункт 1 Положения). Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).
В пункте 2 статьи 284 упомянутого кодекса установлено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном этим кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 кодекса, в числе прочего, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.
Из содержания перечисленных правоположений следует, что Управление вправе осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности в виде проверок соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре и направлять в пределах своей компетенции представления при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающихся исполнения субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства.
Согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются: неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств; несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств; несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете; несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи; несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации; несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов; несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов; отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом; несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам; финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись; финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств; несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг; несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных кодексом; открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 кодекса; несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации; иные основания в соответствии с данным кодексом и федеральными законами.
Между тем, как видно из акта проверки и оспариваемого представления, выявленные Управлением нарушения пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 24 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н, касаются несоблюдения МВД установленной компетенции при осуществлении отдельных вопросов бухгалтерской деятельности. Такое основание применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не упомянуто, а значит, вынесение оспариваемого представления в части пункта 4 его описательной части не соответствует норме пункта 2 статьи 284 данного кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление в части пункта 4 его описательной части вынесено за пределами компетенции Управления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление во исполнение правоположения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточных доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность оспариваемого представления, суд пришел к выводу о его несоответствии действующему законодательству Российской Федерации.
Оспариваемое представление ущемляет права и законные интересы МВД в сфере экономической деятельности, ибо оно незаконно устанавливает факты нарушения со стороны заявителя положений бюджетного законодательства Российской Федерации и необоснованно возлагает на заявителя обязанность по устранению нарушений.
При таких условиях заявленное требование МВД подлежит удовлетворению, а оспариваемое представление в части пункта 4 его описательной части – признанию недействительным.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу по требованиям Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу о признании недействительными акта проверки от 24.04.2013 в части пункта 1.4 его заключительной части и заключения на разногласия от 31.05.2013 в части его пункта 4, принятых Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, прекратить .
Остальные требования Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу удовлетворить .
Признать недействительным представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 31.05.2013 №32-03-01-04/2754, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, в части пункта 4 его описательной части.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Мукабенов
