АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОД СКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А43-28844/2016
г.Нижний Новгород 03 июля 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-694),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., секретарем судебного заседания Шишкиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению акционерного общества «84 Центральная инженерная база» (ОГРН 1095262006069, ИНН 5262241958)
к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода
о признании недействительным решения от 17.06.2016 №12276,
при участии
от заявителя: Троянова О.Б. (доверенность от 03.10.2016 со сроком действия до 03.10.2017),
от ответчика: Смирнов О.М. (доверенность от 06.02.2017 со сроком действия до 06.02.2020),
в судебном заседании 26.06.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 03.07.2017,
установил:
Акционерное общество «84 Центральная инженерная база» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 17.06.2016 №12276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведены доначисления земельного налога (а также пени, штрафа) по земельным участкам с кадастровыми номерами -52:18:0070187:32, 52:18:0070187:33, 52:18:0070188:22.
Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 21.03.2017 №08-05/05597@ решение Инспекции от 17.06.2016 №12276 в части доначисления земельного налога (а также соответствующих пени, штрафа) по земельным участкам с кадастровыми номерами - 52:18:0070187:32, 52:18:0070187:33 отменено.
В этой связи в судебном заседании 21.03.2017 заявитель отказался от заявления в части признания недействительным решения Инспекции от 17.06.2016 №12276 по данным земельным участкам (протокол судебного заседания от 21.03.2017).
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу в указанной части.
Таким образом, в настоящее время заявителем оспаривается доначисление земельного налога в сумме 29 284 руб. (и, по расчету Инспекции, начисление пени по налогу в сумме 4 121,72 руб. и штрафа по налогу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5 856,80 руб.) по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0070188:22.
Заявитель полагает, что постановление Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Инспекция заявленные требования отклонила – со ссылкой на постановление Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем 18.01.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год Инспекцией установлен факт занижения заявителем налогооблагаемой базы, в том числе, по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 52:18:0070188:22 (запись в ЕГРП от 06.07.2009), – в результате применения заявителем кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 (13 767 871 руб.), тогда как, по мнению Инспекции, применению подлежит кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 №358 (15 720 155 руб.).
По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 22.04.2016 №15515 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 17.06.2016 №12276 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 4 788 631 руб., начислены пени по налогу в сумме 224 746,41 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 119 715,77 руб. за неполную уплату земельного налога (двойные (с учетом отягчающих ответственность обстоятельств) штрафные санкции снижены Инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в 16 раз).
Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 12.09.2016 №09-12/19236@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 17.06.2016 №12276 оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, коим признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).
При этом в силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ с умма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
При этом в силу пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.11.2013.
Согласно пункту 8 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669) данное постановление вступает в силу с 01.01.2015, за исключением положений об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса РФ.
Положения данного постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса РФ, действуют в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, с 01.01.2016.
Согласно пункту 7 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669) ранее действовавшее постановление Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 №358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» признано утратившим силу, за исключением его положений в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии со статьями 390 - 391 Налогового кодекса РФ, которые подлежат применению для определения налоговой базы по земельному налогу, исчисляемому за периоды со дня вступления его в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, до 01.01.2016.
При таком правовом регулировании у заявителя отсутствовали правовые основания для применения в 2015 году кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863.
Доводы заявителя о несоответствии постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 требованиям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ судом не принимаются.
Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данных статьей.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 №17-П, положения пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, предполагают, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса РФ).
Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15.12.2014, для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2016 (что имеет место быть в рассматриваемом случае).
Таким образом, принятием постановления Правительства Нижегородской области от 19.10.2015 №669 постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863, напротив, приведено в соответствие с требованиями статьи 5 Налогового кодекса РФ (а не наоборот, как утверждает заявитель).
Также следует отметить, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции (решения Нижегородского областного суда от 25.06.2015 по делу №3-115/2015, от 24.08.2015 по делу №3-199/2015, от 31.08.2015 по делу №3-200/2015, от 25.04.2016 по делу №3а-284/16).
При изложенных обстоятельствах оснований считать решение Инспекции от 17.06.2016 №12276 в части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070188:22 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется (по фактическим обстоятельствам дела и самому расчету земельного налога (арифметика) спора между сторонами не имеется).
В то же время суд отмечает, что оснований для начисления пеней за неполную уплату авансовых платежей по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0070188:22 за 1, 2, 3 кварталы 2015 года не имеется (что отражено и в решении Инспекции от 17.06.2016 №12276), а сумма штрафа по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0070188:22 с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, указанных в решении Инспекции от 17.06.2016 №12276, должна составить 732,10 руб. (29 284 руб. х 20% х 2 / 16). На необходимость пересчета налоговых обязательств заявителя указано также и в решении Управления от 21.03.2017 №08-05/05597@.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 17.06.2016 №12276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога (а также соответствующих пени, штрафа) по земельным участкам с кадастровыми номерами -52:18:0070187:32, 52:18:0070187:33 прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода произвести перерасчет налоговых обязательств акционерного общества «84 Центральная инженерная база» с учетом настоящего решения.
Возвратить акционерному обществу «84 Центральная инженерная база» (ОГРН 1095262006069, ИНН 5262241958) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2016 №95.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
