АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14295/2013
г. Нижний Новгород 11 марта 2014 года
Дата объявления резолютивной части решения 03 марта 2014 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 11 марта 2014 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-380),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой Анастасией Евгеньевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г.Москва,
к ответчикам:
1.Министерству внутренних дел Российской Федерации, г.Москва,
2.отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201530837, ИНН 5246012929),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Дедова Анатолия Витальевича, г.Бор Нижегородской области,
2. общества с ограниченной ответственностью «Хала» (ОГРН 1025201530837, ИНН 5246012929)
3. открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка, г.Нижний Новгород,
о взыскании 141 905 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явились (извещены),
от ответчиков:1. Синичкин В.В. (по доверенности от 20.01.2014), 2. не явились (извещены)
от третьих лиц:1. не явились (извещены), 2. не явились (извещены в силу статьи 123 АПК РФ), 3. не явились (извещены),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бор Нижегородской области о взыскании 141 905 руб. 00 коп.
Определением от 12.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.11.2013 к участию в деле привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации в качестве соответчика, ООО «Хала» и ОАО «Сбербанк России» в лице Волго-вятского банка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик - отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бор Нижегородской области письменным отзывом на иск требования не признал по следующим основаниям:
- отдел МВД России по г.Бор как юридическое лицо пострадал от незаконных действий своего сотрудника - начальника отдела розыска ОГИБДД Дедова А.В., что следует из смысла приговора в связи с чем ссылка истца на статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна;
- возмещать необоснованно полученную страховую выплату должен сам страхователь - ООО «Линда», поскольку он осознанно ввел в заблуждение истца, страховщика, - ООО СК «Цюрих»;
- исходя из положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право требовать с виновника возмещения убытков, возникших у него вследствие выплаты страхователю ООО «Линда», пострадавшему от действий этих лиц. Применительно к данной ситуации удовлетворение требований истца было бы возможным, если бы в ДТП с участием автомашин ООО «Линда» был бы виновен Дедов А.В. (л.д.3)
Ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации исковые требования не признал, указав, что вред, причиненный ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в порядке суброгации с собственника автомобилей, который в результате противоправных действий должностного лица ОМВД России по г.Бор Нижегородской области получил неосновательное обогащение (л.д.35).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о приобщении к материалам дела к ранее представленным документам копии платежного поручения №004556 от 30.08.2011 о перечислении денежных средств в сумме 17 575 руб. в Борское отделение №4335 ОАО «Сбербанк России» в качестве страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕвроКАСКО» №ДСТ-0822658 от 05.07.2010, заключенного между ООО СК «Цюрих» и ООО «Линда» в счет погашения задолженности ООО «Хала» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №120 от 05.07.2010.
Истец, ответчик - отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бор Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку в суд своих представителей не обеспечили, что по правилам статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.03.2014, изготовление полного текста решения отложено до 11.03.2014.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства:
21.11.2008 Дедовым А.В. составлена справка о ДТП, в которой указаны заведомо ложные сведения по факту повреждения транспортного средства MAN 18/430 TGA, государственный регистрационный знак У096РУ52, которое застраховано в ООО СК «Цюрих» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0241524. По результатам рассмотрения представленных документов ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 545 руб. 00 коп.
18.01.2009 Дедовым А.В. составлена справка о ДТП, в которой указаны заведомо ложные сведения по факту повреждения транспортного средства MAN 18/430 TGA, государственный регистрационный знак Н096ТМ52, которое застраховано в ООО СК «Цюрих» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0345683. По результатам рассмотрения представленных документов ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 415 руб.00 коп.
13.05.2009 Дедовым А.В. составлена справка о ДТП, в которой указаны заведомо ложные сведения по факту повреждения транспортного средства MAN 18/430 TGA, государственный регистрационный знак Х601РО, которое застраховано в ООО СК «Цюрих» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0916839. По результатам рассмотрения представленных документов ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 370 руб.00 коп.
30.06.2009 Дедовым А.В. составлена справка о ДТП, в которой указаны заведомо ложные сведения по факту повреждения транспортного средства MAN 18/430 TGA, государственный регистрационный знак А5870У, которое застраховано в ООО СК «Цюрих» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0822658. По результатам рассмотрения представленных документов ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 17 575 руб.00 коп.
В связи с чем общий размер ущерба в результате незаконных преступных действий Дедова А.В. составил 141 905 руб. 00 коп.
Полагая, что в результате незаконных действий Дедова А.В., выразившихся в изготовлении заведомо ложных документов истцу причинены убытки в общей сумме 141905 руб. 00 коп., заявитель обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО СК «Цюрих» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных действиями должностного лица, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий должностного лица и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности названных элементов ответственности.
В обоснование предъявленного в рамках настоящего иска требований истец ссылается на незаконные действия начальника отделения розыска ГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области Дедова А.В., выразившиеся в составлении документов с заведомо ложными сведениями, вследствие чего у истца возникли убытки в размере необоснованно выплаченного страхового возмещения в сумме 141 905 руб. 00 коп.
Вступившим в законную силу приговором Борского городского суда Нижегородской области от 03.10.2012 по делу №1-220/2012 Дедов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере заработной платы за 2 года, что составляет 120 000 руб. 00 коп. со взысканием штрафа в федеральный бюджет (т.1 л.д.1-121).
Вышеуказанным судебным актом установлено, что в период с 21.11.2008 по 10.12.2008 Дедов А.В. составил справку о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2008, в которую внес заведомо ложные сведения о якобы имевшем место быть 21.11.2008 в 17 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии на ул. Кольцова
г. Бор с участием автомашины MAN 18.430 TGA, регистрационный знак У096РУ52, под управлением Антонова Н.В., в результате которого автомашина получила механические повреждения, а также вынес при отсутствии предусмотренных законом оснований определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2008. Перечисленные документы Дедов А.В. передал представителю ООО «Линда» Голодухину Е.С., который 10.12.2008 их вместе с заявлением о страховом случае и иными необходимыми документами представил в Филиал ООО СК «Цюрих» в г.Н.Новгороде, у которого в связи с этим возникли обязательства по возмещению ущерба, причинённого имуществу ООО «Линда» в пределах страховой выплаты.
16.01.2009 Филиал ООО СК «Цюрих» в г.Нижнем Новгороде по результатам рассмотрения представленных документов в виде страхового возмещения по договору страхования платежным поручением №208 перечислило на расчетный счет ООО «Линда» денежные средства в сумме 15 545 руб. 00 коп.
Таким образом, ООО СК «Цюрих» был лишен права защитить свои интересы и отказать ООО «Линда» в выплате страхового возмещения, тем самым ему был причинен ущерб в сумме 13 545 руб. 00 коп.
В период с 18.01.2009 по 21.01.2009 Дедов А.В.составил справку о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2009, в которую внес заведомо ложные сведения о якобы имевшем место быть 18.01.2009 в 13 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии на территории Линдовской птицефабрики, расположенной в п.Линда Борского района Нижегородской области с участием автомашины MAN 130 TGA, регистрационный знак Н096ТМ52, под управлением Ильичева А.Н., в результате которого автомашина учила механические повреждения, а также вынес при отсутствии предусмотренных законом оснований определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2009. Перечисленные документы Дедов А.В. передал представителю ООО «Линда» Голодухину Е.С., который 01.2009 их вместе с заявлением о страховом случае и иными необходимыми документами представил в
17.03.2009 Филиал ООО СК «Цюрих» в г.Нижнем Новгороде по результатам рассмотрения представленных платежным поручением № 2108 перечислило на расчетный счет ООО «Хала» денежные средства в сумме 94 415 руб. 00 коп.
В период с 13.05.2011 по 09.06.2011 Дедов А.В. решил использовать свое служебное положение и злоупотребить возложенными на него служебными полномочиями и при отсутствии установленных законом и подзаконными нормативно-правовыми актами оснований составил справку о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2011, в которую внес заведомо ложные сведения о якобы имевшем место быть 13.05.2011 в 16 асов 30 минут дорожно-транспортном происшествии на ул. Нахимова
г. Бор с участием автомашины MAN 18.430 TGA, регистрационный знак Х601РО52, под управлением Иванова М.Н., в результате которого автомашина получила механические повреждения, а также вынес при отсутствии предусмотренных законом оснований определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2011, являющееся официальным документом. Перечисленные документы Дедов А.В. передал представителю ООО «Линда» Голодухину Е.С., который 09.06.2011 их вместе с заявлением о страховом случае и иными необходимыми документами представил в Филиал ООО СК«Цюрих» в г.Н.Новгороде, у которого в связи с этим возникли обязательства по возмещению ущерба, причинённого имуществу ООО «Линда» в пределах страховой выплаты.
15.06.2011 Филиал ООО СК «Цюрих» в г.Нижнем Новгороде по результатам рассмотрения представленных документов виде страхового возмещения по договору страхования платежным поручением № 3286 перечислило на расчетный счет ООО «Линда» денежные средства в сумме 1б 370 руб. 00 коп.
В период с 30.06.2011 по 07.07.2011 при отсутствии установленных законом и подзаконными нормативно-правовыми актамиоснований составил от имени инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД при УВД по Борскому району Шаханова С.А. справку о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2011, в которую внес заведомо ложные сведения о якобы имевшем место быть 30.06.2011 в 17 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии на круговом движении по ул. Тургенева г. Бор Нижегородской области с участием автомашины MANTGA 18.430, регистрационный знак А5870У152, под управлением водителя Бушанина С.Н., при котором автомашина получила механические повреждения а также вынес при отсутствии предусмотренных законом оснований от своего имени определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2011. Перечисленные документы Дедов А.В. передал представителю ООО «Линда» Голодухину Е.С., который 07.07.2011 их вместе с заявлением о страховом случае и иными необходимыми документами представил в Филиал ООО СК «Цюрих» в г.Н.Новгороде, у которого в связи с этим возникли обязательства по возмещению ущерба, причинённого имуществу ООО «Линда» в пределах страховой выплаты.
31.08.2011 Филиал ООО СК «Цюрих» в г.Н.Новгороде по результатам рассмотрения представленных документов платежным поручением № 4556 перечислило на расчетный счет Борское отделение ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 17 575 рублей в счет погашения задолженности перед данным банком ООО «Хала», должность директора которого занимает Харитонов О.В., по договору возобновляемой кредитной линии от 05.07.2010 № 120.
В силу положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, приведенные фактические обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании в рамках настоящего дела, в связи с чем противоправность действий должностного лица ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области Дедова А.В. подтверждается материалами дела.
Кроме того третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» представило в материалы дела платежное поручение №004556 от 30.08.2011 о перечислении денежных средств в сумме 17 575 руб. в Борское отделение №4335 ОАО «Сбербанк России» в качестве страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств «ЕвроКАСКО» №ДСТ-0822658 от 05.07.2010, заключенного между ООО СК «Цюрих» и ООО «Линда» в счет погашения задолженности ООО «Хала» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №120 от 05.07.2010.
Из системного толкования статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спор по поводу возмещения истцу убытков, причиненных истцу незаконными действиями должностного лица государственного органа, возникает из гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиками, и является гражданским.
Подачей иска о возмещении таких убытков истец тем самым реализует принадлежащее ему гражданское право на возмещение убытков, возникшее вследствие причинения ему вреда ответчиком.
В соответствии с пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые такое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает доказанным факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность действий должностного лица и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.
Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации
Таким образом, убытки в сумме 141 905 руб. 00 коп. следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Доводы ответчиков о том, что удовлетворение требований было бы возможно в случае установления вины Дедова А.В. в ДТП с участием автомашин ООО «Линда», а также, что у истца было возможность обратиться с иском к самому составителю процессуальных документов Дедову А.В. являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков остается право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки (к Дедову А.В.).
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644), г.Москва, 141 905 руб. 00 коп. убытков, а также 5 257 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
