АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43 – 23923/2009
3 – 500
г. Нижний Новгород «09» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» г. Москва в лице филиала общества в г.Н.Новгороде
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «АвтоГарант» г. Москва в лице филиала общества в г.Н.Новгороде
о взыскании 959 315 руб. 62 коп. (увеличено до 987 326 руб. 62 коп.)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мордвинова Н.С. – представитель, доверенность № 19 от 15.01.2009
от ответчика: не явился, возврат конверта
УСТАНОВИЛ:
Заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 959 315 руб. 62 коп., из которых 955 863 руб. 89 коп. задолженности по договору № 152806-67/07 от 01.11.2007 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования и 3 451 руб. 73 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009 по 15.07.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%.
Истец в судебном заседании 26.10.2009 уточнил исковые требования, увеличив их до суммы 987 326 руб. 62 коп., из которых 956 368 руб. 89 коп. долга и 30 957 руб. 73 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009 по 19.10.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%, что судом было принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после которого заседание суда продолжено.
После перерыва в судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по агентскому договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2009, возвращено почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между истцом – ОСАО «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала (Ингосстрахом, страховщиком) и ответчиком – ООО «ФК «АвтоГарант» в лице Нижегородского филиала (агентом) заключен договор № 152806-67/07 от 01.11.2007 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет Ингосстраха деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования следующих видов: страхование транспортных средств, добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование мест в средстве транспорта, страхование от огня и других опасностей имущества физических лиц, страхование гражданской ответственности физических лиц, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Во исполнение условий договора ответчик от имени истца заключил договора страхования, что подтверждается представленными в материалы дела копиями страховых полисов. (листы дела №№ 62-126).
Агент обязался согласно п. 2.1.10 договора при наличии соответствующих полномочий, если это прямо указано в доверенности, выдаваемой ОСАО «Ингосстрах» агенту, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять ее на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» полностью или за вычетом вознаграждения агента, предусмотренного договором, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).
Начиная с 01.11.2008 ответчиком указанный пункт договора нарушается, задолженность по перечислению страховой премии составляет 956 368 руб. 89 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия № 1551 от 24.06.2009 с требованием об оплате задолженности и расторжении договора оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Согласно пункту 6.3 договора в случае расторжения договора стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие в период действия договора.
В соответствии с п. 6.5 договора в случае его расторжения агент обязан вернуть оставшиеся у него документы и материалы, переданные ему ОСАО «Ингосстрах» для исполнения договора, а также передать в ОСАО «Ингосстрах» все заключенные договоры страхования и перечислить остаток собранной агентом по состоянию на момент расторжения договора страховой премии в срок не позднее 3-х календарных дней после расторжения договора.
До настоящего момента денежные средства в размере 956 368 руб. 89 коп. ни в кассу, ни на расчетный счет истца не поступали. То есть ответчик не исполнил обязательства по договору № 152806-67/07 от 01.11.2007 по перечислению на расчетный счет истца денежных средств, полученных в качестве страховых взносов.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд о принудительном взыскании задолженности.
Оценив представленные доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение и размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Поскольку доказательств перечисления денежных средств, принятых в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования либо мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 956 368 руб. 89 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме долга истец просит взыскать также 30 957 руб. 73 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009 по 19.10.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 11%, действующая на день обращения с иском. Расчет банковского процента судом проверен, признан обоснованным и также подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Разница в сумме госпошлины между увеличенной и первоначальной суммами иска довзыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «АвтоГарант» г. Москва в лице филиала общества в г.Н.Новгороде:
- в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» г. Москва в лице филиала общества в г.Н.Новгороде сумму 987 326 руб. 62 коп., из которых 956 368 руб. 89 коп. долга и 30 957 руб. 73 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009 по 19.10.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%, а также 16 093 руб. 16 коп. расходов по госпошлине;
- в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 280 руб. 10 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Н. Жеглова.
Нейкова
419-26-74
