АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-6666/2010
25 - 217
г. Нижний Новгород «02» июня 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Лизинг»
о взыскании 411 565руб. 75коп.
в судебном заседании участвуют представители:
от истца: Журавлева Ю.В., дов.№2009/956-с от 26.11.09
от ответчика: представитель в судебное заседание не явился
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика на основании договора поручения №2008-02 от 01.02.08 задолженности в размере 403 468руб. 65коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 097руб. 10коп. и процентов, начиная с 27.03.10 по день уплаты долга.
При подготовке дела к рассмотрению по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании задолженности до 401 152руб. 05коп., сняв с рассмотрения требование, основанное на квитанции №379796 (№ полиса 0470743022), и требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами до 7 814руб. 05коп. с применением с 27.03.10 части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив уточненный расчет. Уточнения исковых требований судом приняты.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в материалы дела не представил. С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.02.08 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №2008-02 (далее по тексту – договор).
В соответствии с условиями договора представитель страховщика (ответчик) принял на себя обязанность по проведению переговоров с потенциальными клиентами – юридическими и физическими лицами, заключению от имени и в интересах страховщика (истца) договоров страхования, ведению дел по заключенным договорам страхования, обеспечению сохранности материальных ценностей, полученных от страховщика.
По условиям дополнительного соглашения №1 от 01.02.08 истец обязался уплатить ответчику вознаграждение (по страхованию ТС по риску КАСКО – 25%, по страхованию ТС по риску ОСАГО – 10%).
По накладным №НН0001096, №НН0001464, №НН0001521, №НН0001960, №НН0001661, №НН0001749, №НН0001554, №НН0001940, №НН0001101, №НН0001852 истцом ответчику были выданы бланки страховых полисов.
Согласно квитанций №687805, №301112, №379792, №687814, №687810, №379767, №233661, №379774, №004950, №379765, №004006, №687817, №301109, №301111, №253668, №374251, №374250, №655295, №379794, №301102, №301100, №687809, №379795, №687811, №687804, №004007, №004008, №687815, №253654, №687816, №687822, №471383, №687828, №379800, №374247, №253656, №687808, №655296, №655297, №655301, №655800, №301113 ответчиком были получены страховые премии от страхователей в общем размере 558 301руб. 90коп.
Согласно условий пункта 3.1.3 договора при получении страховых платежей наличными деньгами (с оформлением квитанций установленного образца), представитель страховщика (ответчик) обязан обеспечивать их сохранность и сдачу в кассу страховщика (истца) в течение пяти рабочих дней с момента получения.
Как следует из материалов дела и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.10, ответчик не передал в кассу истца полученные страховые премии.
По условиям пункта 2.1.6 договора истец обязан производить оплату работы представителя страховщика (ответчика) в размере в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору в зависимости от видов страхования.
Истец, не получив от ответчика денежные средства, уплаченные страхователями в счет страховых премий, и сминусовав денежные средства, полагающиеся к выплате в качестве вознаграждения, предъявил в Арбитражный суд данный иск.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору поручения (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по передаче истцу полученных страховых премий по договору поручения №2008-02 от 01.02.08, требование о взыскании долга в размере 401 152руб. 05коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче денежных средств в установленный условием договора поручения №2008-02 срок подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.09 по 26.03.10 составили сумму в размере 7 814руб. 05коп., которые подлежат взысканию.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.10 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению из расчета ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с суммы долга относятся на ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 680руб., уплаченная по платежному поручению №453 от 11.03.10, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Лизинг» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 401 152руб. 05коп. долга, 7 814руб. 05коп. процентов, проценты, начиная с 27.03.10 по день уплаты долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и 13 179руб. 32коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 680руб., уплаченную по платежному поручению №453 от 11.03.10.
Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Е.В.Чугунова
