АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43 – 33386/2014
г. Нижний Новгород 2 марта 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-849),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофБух-НН» (ОГРН 1075259006745, ИНН 5259070572),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Починковские консервы» (ОГРН 1085221000666, ИНН 5227005450),
о взыскании задолженности 45 000 руб. 00 коп., впоследствии уточненному до 30 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПрофБух-НН» (далее – истец, ООО «ПрофБух-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Починковские консервы» (далее – ООО «Починковские консервы», ответчик) о взыскании 45 000 рублей долга по договору оказания услуг от 01.02.2014 №6/14, также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг.
В связи с оплатой ответчиком 15 000 рублей истец заявлением от 22.01.2015 уточнил исковые требования в части взыскания основного долга уменьшив их до 30 000 рублей.
Уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты, поскольку не противоречат действующему законодательству, а также на нарушают права и законные интересы иных лиц.
Определением от 12 января 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено истцу и ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Определением о принятии ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск; доказательства уплаты задолженности, возражения к расчету неустойки.
Указанные документы ООО «Починковские консервы» не предоставило, иск не оспорило.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.
Как усматривается из материалов дела 1 февраля 2014года между ООО «ПрофБух-НН» (исполнитель) и ООО «Починковские консервы» (заказчик) заключен договор оказания услуг №6/14 по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязался оплатить их.
В приложении №1 к договору сторонами согласован следующий перечень услуг: начисление заработной платы два раза в месяц с учетом больничных, отпускных и других кадровых документов, обрабатываемых кадровой службой заказчика; подготовка платежных поручений на уплату налогов или сборов по начисленной заработной плате; подготовка расчетных и платежных ведомостей по зарплате; подготовка карточек учета сумму страховых взносов; подготовка налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц; подготовка ежегодных справок о доходах физического лица. Подготовка документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования; устные консультации о подбор нормативных документов по вопросам, связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных документов по заработной плате; составление расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования в Фонд обязательного социального страхования РФ на основании предоставляемых заказчиком первичных учетных документов и представление этих расчетных ведомостей в соответствующие контролирующие органах на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг согласована в приложении №2 к договору.
Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца на основании счетов. предъявляемых исполнителем.
Приложением №2 стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно.
ООО «ПрофБух-НН» оказывало услуги ответчику с 01.02.2014.
Факт оказания услуг подтверждается актами от 28.02.2014 №48, от 31.03.2014 №84, от 30.04.2014 №115, от 31.05.2014 №163, от 30.06.2014 №195, от 31.07.2014 №241, от 31.08.2014 №277, от 30.09.2014 №312 подписанные заказчиком без замечаний. Акты оказанных услуг от 31.10.2014 №349 и от 28.11.2014 являются односторонними.
Оказанные услуги ООО «Починковские консервы» оплачены в полном объеме не были, по расчету истца задолженность ответчика составила 30 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги, однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанные акты оказанных услуг, а также односторонние акты, (ответчик не оспорил факт получения указанных актов оказанных услуг и не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от их подписания, то суд считает возможным принять односторонние акты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу) суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 30 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец просит отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В рассматриваемом случае, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены договором оказания юридических услуг от 1 декабря 2014 года №10/14, заключенным с ООО «АргументЪ» и платежным поручением от 29.12.2014 №240 на сумму 15 000 рублей.
Ответчик возражений о чрезмерности представительских расходов не заявил, соответствующих доказательств не представил.
Вместе с тем, подлежат исключению из числа услуг, подлежащих оплате, услуги по участию представителя истца в заседаниях суда первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и не обжаловалось в вышестоящие инстанции, и исключается судом сопровождение исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств возбуждения исполнительного производства истцом не представлено, как и доказательств того, что в рамках исполнительного производства были оказаны какие-либо услуги.
Таким образом, юридические услуги, оказанные представителем истца в рамках настоящего дела, фактически сводятся к составлению искового заявления и его направлению в Арбитражный суд.
Поскольку разбивки по суммам за оказанные услуги истцом не представлено, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленной суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 1 0 000 руб., что соответствует средней стоимости за оказание аналогичных услуг на рынке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Починковские консервы» (ОГРН 1085221000666, ИНН 5227005450) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофБух-НН» (ОГРН 1075259006745, ИНН 5259070572)30 000 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 10 000 расходов по оплате юридических услуг.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.И.Моисеева
