АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-24241/2013
г. Нижний Новгород 04 декабря 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн.шифр 43-535), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседания дело по заявлению (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества «Починковский ХРСУ» (ОГРН 1025200914716, ИНН 5227000163) о снижении размера штрафа, назначенного обществу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по постановлению от 29.10.2013 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении №1048-ФАС52-04/13 от 25.09.2013, ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц статьей 14.32 КоАП РФ,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Комарова Е.В. (доверенность от 28.12.2011), Митянова О.И. (доверенность от 09.10.2013),
от антимонопольного органа: Воронцовой Ю.С. (доверенность от 27.06.2014),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Починковский ХРСУ» (далее – заявитель, общество, ОАО «Починковский ХРСУ») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о снижении размера штрафа, назначенного обществу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) по постановлению от 29.10.2013 по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении №1048-ФАС52-04/13 от 25.09.2013, ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц статьей 14.32 КоАП РФ.
Не оспаривая выявленное правонарушение по существу, общество отмечает, что назначенная сумма штрафа является существенной для него и, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П, просит суд изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа до 100 000рублей.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на следующие обстоятельства: сумма назначенного антимонопольным органом штрафа значительно превышает сумму выручки, полученной обществом от выполнения обязательств по договорам на строительство жилых домов; уплата назначенного штрафа сделает невозможным осуществление обществом своей деятельности, исполнение обязательств перед контрагентами, приведет к банкротству общества. При этом заявитель отмечает, что осуществляемая им деятельность имеет социальную значимость, поскольку строительство жилых домов осуществляется обществом в связи с острой необходимостью органов местного самоуправления для обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в кратчайшие сроки, при отсутствии финансирования, за счет собственных средств, с использованием собственных материалов.
Кроме того, заявитель считает отсутствующими негативные последствия вмененного правонарушения, поскольку фактически между обществом и органами местного самоуправления не заключалось никакого письменного соглашения, нарушающего требования статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции»; действия общества не привели к ограничению прав каких-либо определенных физических или юридических лиц; у заказчика отсутствовали претензии по объему, качеству или срокам выполнения работ по строительству, обществом добросовестно исполнило взятые на себя обязательства. Отягчающие вину обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.
Подробно позиция общества изложена в заявлении, уточненном заявлении и поддержана представителями в судебных заседаниях.
Антимонопольный орган требование заявителя не признает и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм материального и процессуального права, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела, а также решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 по делу №А43-22042/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014.
Антимонопольный орган возражает против снижения обществу назначенного штрафа в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, ссылаясь на то обстоятельство, что расчет штрафа произведен в соответствии с требованием части 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Назначенная сумма штрафа, по мнению антимонопольного органа, не является чрезмерной и соответствует характеру вмененного правонарушения.
Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителями в судебных заседаниях.
Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 по делу №А43-22042/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, 19.01.2012 Ветошкинский сельский совет направил заявку на получение финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства- на финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В частности, были направлены сведения относительно одного жилого дома, расположенного в Ветошкинском сельском совете на улице Молодежной, 2; состояние дома признано аварийным в 2009 году.
Данный дом включен в региональную адресную программу и на его расселение выделены денежные средства с учетом дополнительного финансирования улучшения жилищных условий переселяемых граждан в сумме 43560160 руб.
06.04.2012 Министерство социальной политики Нижегородской области, администрация Гагинского муниципального района и администрация Ветошкинского сельского совета Гагинского муниципального района заключили соглашение о реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 год» № 392 (далее - Соглашение).
В соответствии с Соглашением администрации Ветошкинского сельского совета вменено расходование полученных субсидий, а также средств местного бюджета на переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации и включенных в адресный перечень региональной адресной программы.
На территории муниципального образования Ветошкинский сельский совет не имелось жилых помещений, которые могли бы быть использованы для расселения граждан из аварийного дома.
Следовательно, администрации Ветошкинского сельсовета надлежало осуществить выбор подрядной организации для строительства домов путем размещения муниципального заказа, приобрести построенные помещения в муниципальную собственность и заключить договоры мены (социального найма) с расселяемыми гражданами.
Однако антимонопольный орган установил, что администрация Ветошкинского сельсовета выбрала подрядную организацию для строительства жилых домов на территории Ветошкинского сельсовета (ОАО «Починковский ХРСУ») без проведения конкурсных процедур.
Более того, антимонопольный орган установил, что уже в начале 2012 года между администрацией Ветошкинского сельского совета и обществом была достигнута договоренность, которая привела к ограничению конкуренции на рынке жилищного строительства.
19.01.2012 одновременно с заявкой на включение муниципального образования Ветошкинский сельский совет в региональную адресную программу в Министерство социальной политики Нижегородской области направлена информация о предполагаемом застройщике (ОАО «Починковский ХРСУ»), а также сведения о месте нахождении домов, в которых возможно приобрести жилые помещения не позднее 31.12.2012, при том, что в январе 2012 года на территории Ветошкинского сельского совета не имелось построенных или строящихся жилых домов, которые можно было бы использовать для расселения граждан.
Направление такой информации в Министерство социальной политики было невозможно без получения предварительного согласия самого общества на осуществление им строительства домов, что предполагало совместное обсуждение связанных с этим вопросов и выбор способа реализации достигнутой договоренности в рамках предъявляемых действующим законодательством требований.
В целях реализации достигнутой договоренности администрация Ветошкинского сельского совета не стала размещать муниципальный заказ на выбор строительной организации, аукцион, который бы обеспечивал равный доступ на рынок хозяйствующих субъектов, не проводился.
28.04.2012 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Гагинского района, которой надлежало разрешить единственный вопрос «О признании жилого дома многоквартирного дома по адресу: с.Ветошкино, ул.Молодежная, д.2, не пригодным для проживания».
Из содержания протокола комиссии следует, что обсуждался вопрос о возможности объявить сложившуюся ситуацию обстоятельством непреодолимой силы, требующим применения незамедлительных мер реагирования. В связи с возникновением потребности в срочном строительстве жилых домов вследствие непреодолимой силы решили заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ на строительство жилых домов в селе Ветошкино с единственным подрядчиком - ОАО «Починковский ХРСУ», которое зарекомендовало себя на рынке строительства жилых домов добросовестным подрядчиком в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).
Таким образом, при отсутствии к тому оснований органы местного самоуправления (администрация Гагинского района, администрация Ветошкинского сельского совета) и общество пришли к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, то есть возможности размещения муниципального заказа у единственного поставщика.
При этом установлено, что технический отчет «Обследование и оценка технического состояния несущих строительных конструкций» (далее - Технический отчет) подготовлен ООО «Стройэксперт» по заказу ОАО «Починковский ХРСУ» на основании договора от 16.03.2012 № 22/03-12-0.
Содержание Технического отчета указывает на то, что техническое обследование многоквартирного дома заказано ОАО «Починковский ХРСУ» с единственной целью использовать полученные результаты администрацией Гагинского района в качестве обоснования своих действий по размещению муниципального заказа у единственного поставщика.
03.05.2012 администрация Гагинского района издала постановление № 412 «О заключении муниципального контракта на строительство жилых домов и предоставлении земельных участков в безвозмездное срочное пользование», пунктом 1 которого предусмотрено заключение с ОАО «Починковский ХРСУ» муниципального контракта на выполнение подрядных работ на строительство жилых домов по следующим адресам: село Ветошкино, ул. Кооперативная, д.62, д.28, д.71, д.91, д.97, д.117, вблизи дома 95; ул. Молодежная, д.14, д.15, д.16, д.17; ул. Школьная, д.1 «б».
В силу пункта 3 постановления от 03.05.2012 № 412 на основании заключенного муниципального контракта на выполнение подрядных работ на строительство жилых домов требовалось предоставить хозрасчетному участку в безвозмездное срочное пользование на срок строительства жилых домов земельные участки по адресам: с. Ветошкино, ул. Кооперативная, д.62, д.117,д. 28; ул. Молодежная, д. 14, д. 15, д. 16, д. 17; ул. Школьная, д.1 «б».
Из содержания данного документа следует, что количество земельных участков, которые определены для застройки значительно больше количества земельных участков, выделяемых органом местного самоуправления из муниципальной собственности хозяйствующему субъекту.
Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии договоренности между органом местного самоуправления и ОАО «Починковский ХРСУ» о дальнейшем самостоятельном приобретении хозяйствующим субъектом для осуществления строительства земельных участков, расположенных по адресам: с.Ветошкино, ул.Кооперативная, д. 91, д.71, д.97, участок вблизи дома 95 на той же улице и не находящихся в муниципальной собственности.
Данный вывод подтверждается последующим приобретением ОАО «Починковский ХРСУ» в собственность у физических лиц земельных участков по адресам: с .Ветошкино, ул. Кооперативная, д.117 и д.71.
Вместе с тем муниципальный контракт на выполнение подрядных работ на строительство жилых домов с ОАО «Починковский ХРСУ» заключен не был и, соответственно, обозначенные в постановлении от 03.05.2012 № 412 земельные участки указанному хозяйствующему субъекту в безвозмездное срочное пользование передавались.
Следовательно, действия органов местного самоуправления не могли быть осуществлены без предварительной договоренности об этом с ОАО «Починковский ХРСУ».
Несмотря на отсутствие у хозрасчетного участка правоустанавливающих документов, администрация Гагинского района 22.05.2012 выдала ему разрешения на строительство трехквартирных жилых домов.
Разрешения выданы в отношении земельных участков, располагающихся по следующим адресам: с. Ветошкино, ул. Кооперативная д.28, д.62; ул. Молодежная, д. 16, д. 18, д. 15, д. 14, ул. Школьная, д.1Б.
Вместе с тем, предоставление в орган местного самоуправления правоустанавливающих документов на земельные участки в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным условием для получения разрешений на строительство.
Уже после выдачи разрешений на строительство 09.06.2012 поименованные земельные участки выделены в аренду обществу для жилищного строительства, при этом торги на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не проводились.
Решением УФАС Нижегородской области от 26.09.2012 по делу № 1179-ФАС52-10/12 действия администрация Гагинского района, выразившиеся в издании постановления от 03.05.2012 № 412 «О заключении муниципального контракта на строительство жилых домов и предоставлении земельных участков в безвозмездное строчное пользование» и передаче земельных участков без проведения торгов, признаны нарушением часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В связи с этим администрация Гагинского района расторгла с ОАО «Починковский ХРСУ» договоры аренды земельных участков, одновременно заключив с ним договоры безвозмездного срочного пользования в отношении тех же участков.
Следовательно, установленные нарушения земельного, градостроительного законодательства и законодательства о защите конкуренции явились следствием заключения органом местного самоуправления и ОАО «Починковский ХРСУ» антиконкурентного соглашения, целью которого было выделение земельных участков для строительства жилья именно этому хозяйствующему субъекту.
Администрация Гагинского района, выделяя земельные участки конкретному хозрасчетному участку с конкретной целью обеспечить строительство домов в рамках реализации региональной адресной программы, располагала неоспоримыми данными о том, что ОАО «Починковский ХРСУ» построит необходимые дома, а администрация Ветошкинского сельсовета - приобретет их в муниципальную собственность.
С июля 2012 года ОАО «Починковский ХРСУ» приступило к строительству жилых домов, удовлетворяющих требованиям региональной адресной программы: построило именно такое количество домов, которое необходимо для расселения граждан, проживающих в 27 квартирах аварийного дома, соотношение однокомнатных, двухкомнатных и трехкомнатных строящихся квартир, а также их площади идентичны условиям региональной адресной программы.
Хозрасчетный участок самостоятельно осуществил поиск двух земельных участков для строительства жилых домов и приобрел их у физических лиц в собственность, земельный участок, расположенный по адресу: с.Ветошкино, ул.Кооперативная, д. 117, - приобретен ОАО «Починковский ХРСУ» у Паничева Н.Ю. по договору купли-продажи от 16.07.2012.
Другой земельный участок, расположенный по адресу: с.Ветошкино, ул.Кооперативная, д.71, - приобретен ОАО «Починковский ХРСУ» у Хорева В.А. по договору купли-продажи от 04.05.2012.
При этом Хорев В.А. являлся одним из 72 жителей аварийного дома, которые подлежали расселению в 2012 году в рамках региональной адресной программы.
Принадлежащий ему земельный участок определен в качестве места будущего строительства дома не позднее января 2012 года (сведения о данном земельном участке, на котором планировалось осуществить возведение жилого дома, направлены в Министерство социальной политики Нижегородской области 19.01.2012 вместе с заявкой на получение денежной субсидии). Документально подтвержден факт последующего переселения Хорева В.А. в одну из квартир жилого дома, построенного именно по данному адресу.
Приведенные выше фактические обстоятельства дела подтверждают наличие предварительной договоренности хозрасчетного участка и органа местного (районного) самоуправления; подтверждается, что указанные лица обсуждали вопросы о месте нахождения домов, которые будут построены в ходе участия в региональной адресной программе.
Однако, поскольку именно администрация Ветошкинского сельского совета выступала получателем бюджетных средств и именно в ее компетенцию входило их расходование, без участия данного органа местного самоуправления соглашение администрации Гагинского района и общества было бы бессмысленным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае администрация Гагинского района, администрация Ветошкинского сельского совета и ОАО «Починковский ХРСУ» нарушили запрет, установленный статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции», следовательно, антимонопольный орган располагал правовыми основаниями для принятия решения в оспариваемой части и выдачи предписания.
Фактические обстоятельства дела в совокупности с собранными антимонопольным органом доказательствами подтверждают наличие антиконкурентного соглашения между администрацией Гагинского района, администрацией Ветошкинского сельсовета и ОАО «Починковский ХРСУ», итогом которого стало ограничение доступа на товарный рынок жилищного строительства иных хозяйствующих субъектов.
Установив указанные обстоятельства в результате проведенного мониторинга выделения органами местного самоуправления земельных участков для жилищного строительства, антимонопольный орган 15.07.2013 вынес решение по делу №155-ФАС52-04/13 (возбуждено приказом от 27.02.2013 №80) о нарушении антимонопольного законодательства, которым общество было признано нарушившим статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» в части заключения соглашения, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.
Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано обществом в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 по делу №А43-22042/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, обществу отказано в удовлетворении требования о признании решения антимонопольного органа от 15.07.2013 по делу №155-ФАС52-04/2013 незаконным.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, антимонопольный орган 25.09.2013 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (том 7, л.д.33-36), составил протокол об административном правонарушении №1048-ВАС52-04/13 (том 7, л.д.23-32).
29.10.2013 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (том 7, л.д.44-48) при участии представителя общества по доверенности (том 7, л.д.71) вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по указанной в виде штрафа в размере 3 424 414рублей 08копеек.
В окончательной форме постановление изготовлено 01.11.2013 (том 7, л.д.88-101).
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества антимонопольным органом не допущено, что не оспаривается заявителем после уточнения заявленного требования.
Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Однако в нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» общество заключило с администрацией Гагинского муниципального района Нижегородской области, администрацией Ветошкинского сельского совета Гагинского муниципального района Нижегородской области соглашение, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.
Факт допущенного обществом нарушения подтверждается материалами настоящего дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2014 по делу №А43-22042/2013, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не оспаривается заявителем после уточнения заявленного требования.
При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа, рассчитываемого по правилам, установленным указанной нормой.
В рассматриваемом случае размер назначенного обществу штрафа составил 3 424 414рублей 08копеек.
Произведенный антимонопольным органом расчет штрафа обществом не оспаривается.
Исключительных оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Вместе с тем, санкция в оспариваемом постановлении в размере 3 424 414рублей 08копеек, хотя и назначена в рамках установленной вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, однако не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Назначение административного наказания в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Рассматривая вопрос о допустимости установления в законе безальтернативных административных наказаний при отсутствии предусмотренной законодателем возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П отметил, что согласно практики законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения. Так, если согласно статье 3.5 КоАП в первоначальной редакции административные штрафы для юридических лиц не могли, по общему правилу, превышать одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (сто тысяч рублей), то в настоящее время даже минимальные размеры административных штрафов, предусмотренных для юридических лиц за ряд административных правонарушений, равняются ста тысячам рублей и более. В то же время, в части, касающейся дифференциации условий административной ответственности и индивидуализации административного наказания, законодательство об административных правонарушениях каких-либо принципиальных изменений не претерпело.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П также указал, что КоАП РФ, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей – юридических лиц. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Более того, формальные требования части 1 статьи 1.4 КоАП, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, не проводят каких-либо различий между юридическими лицами. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. В таких случаях административное наказание утрачивает свой правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
В связи с чем, с целью обеспечения в правоприменительной практике общеправового принципа справедливости и конституционных принципов равенства, пропорциональности, дифференцированности и соразмерности наказаний, и учитывая при этом особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения законодателем в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела исключительно в судебном порядке на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и распространяется на любые административно-деликтные отношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, до внесения соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что финансовое состояние общества не позволяет ему оплатить столь значительную сумму штрафа - 3 424 414рублей 08копеек.
Как следует из представленных обществом в материалы дела документов, несмотря на то, что суммы выручки, полученной обществом от строительства домов в рамках реализации целевых программ в 2012 году составила 7 092 281рублей (бухгалтерская справка - том 1, л.д.138), осуществляемая обществом деятельность является убыточной.
Так, как следует из представленной обществом в материалы дела бухгалтерской отчетности, на 1 полугодие 2012 года убыток общества составил 609 000рублей, на 30.09.2012 – 6 352 000рублей, за 9 месяцев 2012 – 1 722 000рублей, на 31.12.2011 непокрытый убыток составил 4 656 000рублей, на 30.06.2012 – 5 238 000рублей (бухгалтерский баланс – том 1, л.д.133-137, 139-143).
Убыток общества за 2013 года составил 1 917 000рублей (бухгалтерская отчетность - том 1, л.д.119-131).
Общая сумма по договору контракта, заключенному Ветошкинским сельским советом Гагинского муниципального района Нижегородской области с обществом на продажу жилых домов составила 43 560 160рублей, итоговая выручка от заключенного контракта с учетом себестоимости затрат на строительство, составила 2 035 927 рублей (бухгалтерская справка – том 1, л.д.132).
Таким образом, сумма назначенного постановлением штрафа значительно превышает убыток общества от осуществляемой им деятельности, а также выручку, полученную в связи со строительством жилых домов на территории Ветошкинского сельского совета Гагинского муниципального района Нижегородской области.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельства, что строительство обществом жилых домов на территории Ветошкинского сельского совета Гагинского муниципального района Нижегородской области носило социально значимый характер и осуществлялось обществом в связи с острой необходимостью органов местного самоуправления в целях обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в максимально короткие сроки, при отсутствии финансирования, за счет собственных средств, с использованием собственным материалов.
Осуществленное обществом строительство жилых домов способствовало решению органами местного самоуправления задачи оперативного и своевременного обеспечения жильем нуждающихся граждан.
Таким образом, учитывая значительные финансовые затраты общества на осуществление им своей деятельности, наличие убытка, оплата штрафа в размере 3 424 414 рублей 08 копеек может привести к дестабилизации положения общества, невозможности выполнять гарантийные обязательств, задержке по уплате налогов, заработной платы, коммунальных платежей, поставленных строительных материалов, сокращению численности сотрудников, а в конечном итоге к банкротству общества.
Из пояснений представителя общества следует, что даже для оплаты штрафа в сумме 100 000рублей обществом будет вынуждено обратиться в банка за получением кредита. Однако указанную сумму штрафа общество считает возможным оплатить.
Кроме того, суд учитывает, что отягчающие обстоятельства по данному делу отсутствуют, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.
Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 3 424 414 рублей 08 копеек может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
Довод антимонопольного органа о невозможности снижения штрафа в рассматриваемом случае суд отклоняет как необоснованный, противоречащий позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, а также обстоятельствам данного конкретного дела.
На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из имущественного и финансового положения заявителя, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным в данной конкретной ситуации уменьшить (снизить) размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 100 000рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №1048-ФАС52-04/13 от 01.11.2013, вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Починковский ХРСУ» (ОГРН 1025200914716, ИНН 5227000163) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 100 000рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
