АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43 – 26167/2021
г. Нижний Новгород 07 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2022 года
решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-459),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Заводовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»(ОГРН 1125261002350, ИНН 5261081187) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Нижегородского филиала (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) г. Нижний Новгород, о взыскании 564 317 руб. 00 коп.
в отсутствие представителей сторон,
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,
установил: в арбитражный суд Нижегородской областиобратилосьобщество с ограниченной ответственностью "Автомагия МП" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Нижегородского филиала (далее - ответчик) с иском о взыскании с учетом уточнений 564 317 руб. 00 коп. страхового возмещения, 14 195руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 09.08.2021 и далее по день оплаты, а также 5 500руб. 00коп. расходов по оценке.
Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением от 15.10.2021 суд, с учетом доводов сторон и заявленных ходатайств усмотрел основания для перехода и рассмотрения спора по общим правилам искового производства.
Определением суда от 08.02.2022 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 05.08.2022, в связи с получением экспертного заключения, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 04.10.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706217093, ОГРН 1027700035032), г. Москва к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автомагия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350) г. Нижний Новгород, о взыскании 25 806 руб. 00 коп.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, а также представил отзыв на встречный иск.
Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.
В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований к ответчику, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Автомагия МП" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик, ответчик) заключили договор страхования транспортного средства N 2088188-0575444/20ТЮ от 03.08.2020 (далее - договор) с приложениями к нему сроком действия с 08.08.2020 по 07.08.2021 в отношении транспортного средства SCANIA государственный регистрационный знак О175ТМ/152.
Выгодоприобретателем является ООО "АвтоМагия МП". Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 50 000руб. 00коп.
30.10.2020 в период действия договора автомобилю SCANIA государственный регистрационный знак О175ТМ/152, в результате дородно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.10.2020.
25.01.2021 ООО «АвтоМагия МП» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с комплектом необходимых документов.
01.02.2021 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку N 917/21
В соответствии с пунктом 11.2.3.1 Правил страхования, в случае признания события страховым случаем, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.
Признав случай страховым, ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в сумме 24 268руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 74551 от 26.02.2021.
Ввиду несогласия с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "ЭПЦ Вектор" с целью определения реальной суммы ущерба вследствие повреждения автомобиля SCANIA государственный регистрационный знак О175ТМ/152 в результате ДТП от 30.10.2020.
Согласно экспертному заключению №35/04/21 от 15.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA государственный регистрационный знак О175ТМ/152, составила 967 323руб. 00коп.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 893 055руб. 00коп.
ООО «АвтоМагия МП» обратилось к ООО "СК "Согласие" с претензией № 312 от 21.04.2021 о доплате страхового возмещения в размере 893 055руб. 00коп.,приложив экспертное заключение, составленное ООО "ЭПЦ Вектор".
Платежным поручением № 194601 от 21.05.2021 на сумму 328738руб. 00коп. ответчик осуществил доплату страхового возмещения на основании рецензии №731283 от 10.05.2021 подготовленной ООО "РАНЭ-Северо-Запад".
В процессе судебного разбирательства между сторонам возник спор об относимости некоторых повреждений обстоятельствам спорного ДТП, в связи с чем, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза с вопросом экспертам:
"Определить стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA государственный регистрационный знак О175ТМ/152 по повреждениям, возникшим в результате события от 30.10.2020 г., рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) без учета износа?"
Согласно поступившему в суд экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» № 8729 от 20.07.2022 эксперты пришли к следующему выводу:
Стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA государственный регистрационный знак О175ТМ/152 по повреждениям, возникшим в результате события от 30.10.2020 г., рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа на дату наступления страхового случая, округленно составляет 327 200руб. 00коп.
Поскольку, по мнению ООО СК "Согласие" страховое возмещение выплачено в большем объеме, у ООО "Авто Магия МП" возникло неосновательное обогащение в размере 25 806руб. 00коп., из расчета (353 006руб. 00коп. сумма выплаченного страхового возмещения - 327 200руб. 00коп. стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП по результатам проведенной по делу судебной экспертизы).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК "Согласие" с настоящими встречными исковыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Следовательно, выплата страхового возмещения при наступлении оговоренного в договоре страхования страхового случая является обязанностью страховщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
Как видно из материалов дела, ООО СК "Согласие" выплачено страховое возмещение в общей сумме 353 006руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 74551 от 26.02.2021, № 194601 от 21.05.2021.
Факт выплаты ООО СК "Согласие" истцу страхового возмещения в сумме большей, чем установлено экспертами в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, подтвержден материалами дела.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, встречные исковые требования о взыскании 25 806руб. 00коп. неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ООО "АвтоМагия МП" судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000руб. 00коп. за рассмотрение встречного искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "АвтоМагия МП".
В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 23 000руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 39400 от 01.02.2022.
Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет № 8729 от 04.03.2022 на сумму 23 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска после назначенной судом экспертизы.
На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на истца.
В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: 1115262019608, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 5262270275), г. Н. Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 23 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350), г. Нижний Новгород от иска, производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706217093, ОГРН 1027700035032), г. Москва 23 000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 10 235руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4060 от 09.08.2021.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.
Встреченое исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ИНН 5261081187, ОГРН 1125261002350), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706217093, ОГРН 1027700035032), г. Москва 25 806руб. 00коп. неосновательное обогащение, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: 1115262019608, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 5262270275), г. Н. Новгород 23 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
