АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-15943/2013
г. Нижний Новгород 01 октября 2013 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-445), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» город Нижний Новгород (ОГРН 1105260012307, ИНН 5260286858);
к ответчику открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» город Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в лице Поволжского филиала в городе Нижнем Новгороде;
о возмещении ущерба,
без вызова сторон
установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» город Нижний Новгород с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» город Москва в лице Поволжского филиала в городе Нижнем Новгороде о взыскании 22 800 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Требования истца основаны на статьях 15, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования Т22Л № 120077735 от 14.09.2012.
Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отзыва на иск не представил, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил. Представил ходатайство, в котором просит отказать в иске, а в случае удовлетворения требований снизить размер судебных расходов до 1000 руб. 00 коп.
Истец приобщил доказательства направления копии иска в адрес ответчика (г. Москва).
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 03.09.2012г. между ООО «ЮниКредит Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПеревозчикЪ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 5058L, предметом которого является автомобиль марки – RENAULT Kangoo. 14.09.2012 лизингодатель передал указанное имущество лизингополучателю, о чем свидетельствует акт приема-передачи предмета лизинга.
14.09.2012г. ООО «ПеревозчикЪ» (страхователь) и ОАО СК «Альянс» (страховщик) заключили договор добровольного страхования, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.11.2012, в подтверждение заключения договора страхования был выдан полис серии Т22Л № 120077735.
По условиям договора страхования автомобиль застрахован по рискам «Автокаско» на период с 14.09.2012г. по 13.09.2015г. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь - ООО «ПеревозчикЪ».
В соответствии с дополнительными условиями, являющимися приложением к договору страхования № Т22Л-120077735 от 14.09.2012, по сервисному пакету выплата страховой суммы производится без справок по стеклам.
31.03.2013г. произошел страховой случай, а именно, двигаясь по автодороге г. Выкса – г. Навашино, из-под колес встречного автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля марки – RENAULT Kangoo.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения лобового стекла.
08.04.2013 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.
Согласно акту страховой компании от 12.04.2013 лобовое стекло было восстановлено.
В сроки, установленные в Правилах страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования, страховщик на основании акта о выплате страхового возмещения № 67316-01АДУЩВ/13 от 30.04.2013 выплатил страховое возмещение в размере 1 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 191 от 07.05.2013.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и руководствуясь пунктом 10.1.17 правил страхования от 25.01.2012 № 30, 11.04.2013 обратился в специализированный сервисный центр для замены/ремонта лобового стекла.
На основании заказа-наряда № 167 от 11.04.2013, акта о приемке выполненных работ № 167 от 11.04.2013, счета на оплату № СТО0001553 от 07.06.2013, составленных ООО «Автоконтинент», стоимость работ по замене стекла лобового составила 24 100 руб. 00 коп.
Истец обращался к ответчику в претензионном порядке (письмо от 13.05.2013) с требованием выплаты разницы страхового возмещения. Однако ответчик отказал в выплате разницы страхового возмещения, указав на невозможность пересмотра суммы страховой выплаты.
Поскольку размер материального возмещения, выплаченного страховщиком, не соответствует стоимости фактически выполненных работ поврежденного ТС, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
В данном случае, согласно приложению к договору страхования № Т22Л-120077735 от 14.09.2012, при повреждении исключительно лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, приборов внешнего освещения, двух сопряженных кузовных деталей автомобиля ограничение по размеру выплаты не применяется.
В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заказ-наряд № 167 от 11.04.2013, акт о приемке выполненных работ № 167 от 11.04.2013, счета на оплату № СТО0001553 от 07.06.2013, составленные ООО «Автоконтинент».
Оценив указанные документы, в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба.
При таких обстоятельствах в рамках дополнительных условий договора страхования, истец имеет возможность заявить требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме.
С учетом стоимости фактически затраченных денежных средстве – 24 100 руб. 00 коп. и частичной выплатой страхового возмещения в размере 1 300 руб. 00 коп., разница составила 22 800 руб. 00 коп.
Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик не признавая иск, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, позволяющих освободить его от обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования Т22Л № 120077735.
Доказательства выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором поручения № 6 от 01.06.2013 на совершение юридических действий, платежными поручениями № 2746 и № 2754 от 17.07.2013 на сумму 12 000 руб. 00 коп.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также условие пункта 1.1 договора поручения № 6 от 01.06.2013, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 9 500 руб. 00 коп.
В остальной части судебных расходов истцу следует отказать.
Снижая размер судебных расходов, суд принял во внимание факт рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, в связи с чем, услуги по представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, не оказывались.
Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 107, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» город Москва (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПеревозчикЪ» город Нижний Новгород (ОГРН 1105260012307, ИНН 5260286858), 22 800 руб. 00 коп. страхового возмещения, 9 500 расходов по оплате юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части судебных расходов истцу отказать.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Судья А.А. Романова
