АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-12001/2008
43-251
г. Нижний Новгород 04 августа 2008года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С. Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тольский Майдан» об оспаривании Постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 23.04.2008г. №4-336-16 о привлечении к административной ответственности за невыплату заработной платы работникам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения проведения процедуры конкурсного производства по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
с участием представителей сторон:
от заявителя: Шишкин Е.М. – конкурсный управляющий ОАО «Тольский майдан» (определение арбитражного суда НО от 04.05.2008г., паспорт 2203023968)
от Инспекции: Аникин П.М. – удостоверение 1361 от 14.11.2005г., доверенность
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Конкурсный управляющий ОАО «Тольский Майдан» Шишкин Е.М. об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области №4-336-16 от 23.04.2008г. о привлечении его к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыплату заработной платы работникам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения проведения конкурсного производства.
По мнению заявителя, в его действиях отсутствует обязательный для привлечения к административной ответственности признак вины в невыплате заработной платы, в связи с чем, Шишкин Е.М. просит отменить оспариваемое постановление.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-6388/2006-33-109 от 31.10.2006г. ОАО «Тольский Майдан» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
За период конкурсного производства ОАО «Тольский Майдан» до даты возбуждения административного дела по факту невыплаты заработной платы и подписания Предписания от 13.12.2007г. об устранении нарушений законодательства о труде, конкурсным управляющим были заключены срочные трудовые договоры со следующими специалистами, привлеченными для обеспечения процедуры конкурсного производства:
1. с Коротковой И.А. – договор б/н от 31.11.2006г. со сроком действия с 31.11.2006г. до 31.11.2007г. Продление договора путем заключения нового договора от 31.11.2007г. – до окончания конкурсного производства;
2. с Калининым Н.В. – договор б/н от 01.03.2008г. со сроком действия до окончания срока конкурсного производства.
Также на предприятии продолжала свою деятельность в ходе конкурсного производства бухгалтер Мартьянова Т.А., с которой заключен договор б\н от 01.11.2006г. со сроком действия до окончания срока конкурсного производства.
При этом, п.3.1. договоров, заключенных с вышеуказанными специалистами, предусматривал оплату труда в установленном размере из расчета за один месяц. Пункт 3.2. Договоров с работниками содержит условия выплаты заработной платы за счет средств, полученных от реализации имущества, входящего в его конкурсную массу в порядке и сроки, установленные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) и о труде.
Возражений по условиям оплату труда, работниками ОАО «Тольский Майдан» конкурсному управляющему представлено не было.
Начисленная, но невыплаченная заработная плата работникам ОАО «Тольский Майдан» не является единственным источником для существования, в связи с тем, что осуществлении трудовых обязанностей работниками на ОАО «Тольский Майдан» не является работой по основному месту работы – данные работники осуществляют трудовую деятельность и на других предприятиях или получают пенсию.
Кроме этого, конкурсным управляющим предпринимаются все меры для реализации конкурсной массы с целью оплаты текущих платежей, в том числе и по погашению задолженности по заработной плате. Даны ответы о причинах невыплаты заработной платы в Государственную инспекцию по труду в Нижегородской области на предъявленные предписания Инспекции по устранению нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы работникам должника. Остаток денежных средств на счете ОАО «Тольский Майдан» по состоянию на 05.06.2008г. составил 0,00руб.
Таким образом, заявитель не отрицает факт невыплаты по независящим от него обстоятельствам начисленной заработной платы привлеченным в ходе конкурсного производства работникам ОАО «Тольский Майдан» и не отказывается от проведения выплат по задолженности по заработной плате по итогам реализации имущества Должника.
В связи с чем, заявитель просит отменить оспариваемое постановление Государственной инспекции по труду Нижегородской области ввиду отсутствия обязательного признака вины.
Представитель Государственной инспекции по труду Нижегородской области с заявленными требованиями не согласился, просит прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку в рассматриваемом случае заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2008г., после чего рассмотрение дела продолжено
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательств, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2008года Прокурором Лукояновского района Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данного постановления, в ходе проведенной проверки на ОАО «Тольский Майдан» установлено, что по состоянию на 01.03.2008г. в трудовых отношениях в Обществом состоят три работника: Мартьянова Т.А., Короткова И.А., Калинин Н.В., перед которыми имеется задолженность по заработной плате в размере 175 тыс.руб. Заработная плата работникам выплачивается нерегулярно, задолженность по заработной плате образовалась в период с 31.10.2006г. и по настоящее время. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, а именно, ст.ст.136 ТК РФ, ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.142 Трудового Кодекса РФ, прокуратура указала, что ответственным должностным лицом за допущенные нарушения является конкурсный управляющий ОАО «Тольский Майдан» Шишкин Е.М. Таким образом, в действиях Шишкина Е.М. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно трудовых договоров, заключенных ОАО «Тольский Майдан» с работниками: Мартьяновой Т.А., Коротковой И.А.; Калининым Н.В., в частности п.3.2 договоров, выплата заработной платы осуществляется работодателем за счет средств, полученных от реализации имущества, входящего в его конкурсную массу в порядке и сроки, установленные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) и законодательством о труде. За период введения конкурсного производства, согласно представленной в материалах дела справки от 05.03.2008г. общая задолженность по заработной плате работникам ОАО «Тольский Майдан» составила 175000руб.
По факту выявленного правонарушения, 23.04.2008г. Государственной инспекцией труда в Нижегородской области вынесено Постановление о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Тольский Майдан» Шишкина Е.М. к административной ответственности по ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 2000руб.
О дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, Шишкин Е.М. извещался надлежащим образом, что подтверждается отметкой на уведомлении от 21.04.2008г.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя.
Что касается довода Государственной инспекции труда по Нижегородской области о не подведомственности данного дела арбитражному суду, суд отмечает следующее.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности внешнего управляющего предприятием подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий конкурсного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.
Указанная выше позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006г. №12732/05.
При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Постановлением от 23.04.2008г. №4-336-16, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегоросдкой области, Шишкин Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, текущие обязательства по задолженности по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что работодателем по рассматриваемым трудовым договорам является организация – банкрот ОАО «Тольский Майдан».
В силу требований статьи 134 названного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при признании работодателя несостоятельным (банкротом) задолженность по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, начисленная за период конкурсного производства, погашается вне очереди за счет конкурсной массы.
В соответствии с частью 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно положениям статьи 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности, получение работником заработной платы обеспечивается нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
Согласно ст.362 Трудового Кодекса РФ, руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, несут ответственность в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Факт наличия задолженности у ОАО «Тольский Майдан» (работодатель) перед работниками не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего признаков вины, обязательной для привлечения его к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
Административный орган не представил суду доказательств и таковые не содержатся в материалах административного производства, о том, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность погасить полностью либо частично задолженность по заработной плате. В частности, такими доказательствами могли бы явиться документы, подтверждающие, что на счета организации должника поступали денежные средства от реализации конкурсной массы.
Между тем, исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что у конкурсного управляющего ОАО «Тольский Майдан» Шишкина Е.М. имелась возможность погасить задолженность по заработной плате, поскольку конкурсная масса не реализовывалась, денежные средства от ее реализации не поступали. Таким образом, суд считает, что в действиях Шишкина Е.М. отсутствует обязательный для привлечения к административной ответственности признак вины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Конкурсного управляющего ОАО «Тольский Майдан» Шишкина Е.М. об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области №4-336-16 от 23.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области №4-336-16 от 23.04.2008г. признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья С. Н. Степанова
