АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-35643/2020
город Нижний Новгород 11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2021 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-119), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев исковое заявление
Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040), город Нижний Новгород,
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница № 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода" (ОГРН: 1055230054440, ИНН: 5257075293), город Нижний Новгород,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
1) гражданина Жаркова Николая Викторовича, город Нижний Новгород,
2) Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: 1025203017839, ИНН: 52609018700), город Нижний Новгород,
о взыскании 9 456 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Бабаева А.В., по доверенности от 29.12.2020;
от ответчика: Стеклова М.В., по доверенности от 01.07.2020;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:Государственное учреждение-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода» (далее - ответчик) 9 456 рублей 28 копеек ущерба.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела принимают участие гражданин Жарков Николай Викторович и Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей".
Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, явку в процесс не обеспечили.
От Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в материалы дела поступило ходатайство, в котором третье лицо указало на неполучение копии искового заявления, в связи с чем сформировать позицию по делу не представляется возможным.
Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых ГБУЗ НО "Городская клиническая больница № 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода" сообщает об отсутствии у него лицензии на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в штатном расписании не предусмотрена должность врача-психиатра-нарколога, а также отсутствует врач, прошедший на базе наркологической больницы или наркологического диспансера переподготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Также ответчик в своём отзыве указывает, что направить пациента на медосвидетельствование не представлялось возможным ввиду отсутствия оснований для его проведения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Как поясняет ответчик, сами по себе результаты исследования (анализ крови на наличие этилового алкоголя) не являются диагнозом, всегда необходима консультация специалиста, а также иные манипуляции в соответствии с пунктом 4 Порядка. Анализ крови берётся при поступлении пациента в стационар для корректировки лечения на фоне проведения дезинтоксикационной терапии. Код «021» указывается, если травма наступила вследствие опьянения, то есть имеется связь между алкогольным опьянением и травмой, из-за которой пациент попал в стационар. Оснований для проставления дополнительного кода «021» в больничном листе Жаркова Н.В. у ГБУЗ НО "Городская клиническая больница № 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода" не имелось.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований указано, что Отделением Фонда социального страхования в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 № 1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности» и пункта 10 Порядка, утверждённого приказом 624н, на основании запроса страхователя была проведена внеплановая проверка медицинских документов гражданина Жаркова Николая Викторовича (далее - работник) по соблюдению установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница № 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода".
По результатам проверки составлен Акт 181 от 10.03.2020 (л.д. 33).
В результате проверки выявлены листки нетрудоспособности № 363 783 552 868 (первичный) и № 363 784 696 805 (продолжение, дубликат) с 27.10.2019 по 30.12.2019, оформленные в нарушение пункта 58 Порядка, утверждённого приказом 624н: в строке «Причина нетрудоспособности» не проставлен дополнительный код «021» при наличии данных, подтверждающих получение травмы вследствие алкогольного опьянения.
Согласно Акту № 1 от 25.12.2019 «О несчастном случае на производстве» (форма Н-1) и медицинскому заключению № 221 от 19.11.2019 «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» (форма 315/у), выданного филиалом № 1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» - Заволжская городская больница, пострадавший Жарков Н.В. получил травму в состоянии алкогольного опьянения. Листки нетрудоспособности № 363 783 552 868 (первичный) и № 363 784 696 805 (продолжение, дубликат) предъявлены к оплате; выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счёт средств социального страхования с учётом общего страхового стажа – 32 380 рублей 12 копеек (без снижения размера). При наличии основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности за 62 дня должно быть выплачено пособие в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц – 22 923 рубля 84 копейки.
Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации полагает, что в связи с выплатой пособия по листкам нетрудоспособности, оформленным в нарушение Порядка, утверждённого приказом № 624н, ему причинён ущерб в размере 9 456 рублей 28 копеек.
Судом установлено, что в период с 25.02.2020 по 10.03.2020 Отделением Фонда на основании приказа № 181-А от 21.02.2020 была проведена внеплановая проверка ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода» на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности № 363 783 552 868 (первичный) и № 363 784 696 805 (продолжение, дубликат) с 27.10.2019 по 30.12.2019.
По результатам проверки составлен Акт № 181 от 10.03.2020, согласно которому в ходе проверки данного медицинского учреждения были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее -Порядок № 624н), а именно при оформлении указанных листков нетрудоспособности в отношении гражданина Жаркова Николая Викторовича в графе «причина нетрудоспособности» не указан дополнительный трехзначный код «021» при заболевании или травме наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
Анализируя представленные на проверку документы, в том числе историю болезни и выписной эпикриз, сотрудниками отделения Фонда был сделан вывод о нарушении правил оформления листков временной нетрудоспособности, выразившемся в отсутствии дополнительного трёхзначного кода «021» (при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением). Указанные листки нетрудоспособности были оплачены работодателем, предъявлены и приняты к зачёту Фондом социального страхования. Вследствие допущенного лечебным учреждением нарушения ФСС РФ причинён ущерб в размере 9 456 рублей 28 копеек.
Посчитав, что в результате выплаты пособий по социальному страхованию по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка, Фонду причинён ущерб в сумме 9 456 рублей 28 копеек, который должен быть возмещён медицинским учреждением в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило в адрес ГБУЗ НО "Городская клиническая больница № 39 Канавинского района города Нижнего Новгорода" финансовую претензию № 14-09/10-5144 от 01.09.2020 о возмещении ущерба на сумму 9 456 рублей 28 копеек в срок до 30.09.2020.
В добровольном порядке вышеуказанная претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения отделения Фонда в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального Страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка № 624н). В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации. Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение № 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами (в том числе не возмещённые страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несёт администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учёта и отчётности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Предоставление указанного права на обращение в суд, по мнению суда, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. Вместе с тем, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесённых им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 8 Закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются:
1. нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;
2. неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;
3. заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
В силу части 2 статьи 8 Закона № 255-ФЗ при наличии оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов, за весь период нетрудоспособности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (в ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н).
Согласно п. 58 Порядка №624н в ячейках «доп. код» указывается дополнительный трехзначный код, в частности:
«021» - при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
Наличие кода 021 в строке "Причина нетрудоспособности" исходя из формулировок п. 58 Порядка свидетельствует о том, что причинную связь между употреблением алкоголя (иных токсических веществ) и наступившей травмой или заболеванием установил медицинский работник в ходе осмотра гражданина в соответствии с п. 5 упомянутого Порядка.
Таким образом, код 021 в ячейках "доп. код" строки "Причина нетрудоспособности" листка нетрудоспособности может быть проставлен не в каждом случае фиксации факта нахождения гражданина в алкогольном опьянении, а только тогда, когда заболевание или травма явились следствием алкогольного опьянения. Одновременно с этим факт наличия данного кода также не является безусловным основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.
Так, Верховный Суд РФ в Решении от 27.03.2002 N ГКПИ02-311, признавая частично незаконным п. 2.10 действовавшей на тот момент Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ N 206, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994, указал на то, что причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.
Поскольку порядок установления причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы нормативными правовыми актами не урегулирован, в каждом конкретном случае решение о выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности или лишении его этого пособия принимается страхователем исходя из фактических обстоятельств дела с учетом всех имеющихся документов и объяснений пострадавшего работника.
Суд обращает особое внимание на то, что в настоящем деле полные обстоятельства получения работником травмы установлены актом № 1 от 25.12.2019 комиссией, составленной Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей". В данном акте установлено, что причиной получения травмы стало нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако из материалов дела не следует, что у ответчика при оформлении листов нетрудоспособности имелся указанный акт. Также ответчик не вызывался для участия в указанной комиссии.
При этом суд обращает особое внимание, что на ответчика в данном случае не возлагалась обязанность провести проверочные мероприятия по установлению действительных причин получения работником травмы. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, данный порядок устанавливает специальные требования, при соблюдении которых медицинское учреждение может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном случае состояние алкогольного опьянения может быть установлено только на основании освидетельствования, а не на основании анализа крови. При этом из материалов дела не следует, что ответчик имеет лицензию на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. В штатном расписании ответчика не предусмотрена должность врача-психиатра-нарколога, а также нет врача, прошедшего на базе наркологической больницы или наркологического диспансера переподготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Доказательств обратного не предоставлено.
Более того, само по себе обнаружение у работника состояния алкогольного опьянения не может свидетельствовать о получении им травмы именно в связи с таким опьянением. В данном случае должна быть установлена причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и полученной травмой. Установление такой причинно-следственной связи в спорном случае возможно при участии непосредственного работодателя, который при проведении соответствующей проверки может осуществить комплекс действий, направленный на выявление действительных причин получения работником травмы. Из предоставленного акта № 1 от 25.12.2019 следует, что расследование проводилось при участии 7 лиц на основании показаний очевидцев несчастного случая. При этом у ответчика при оформлении листов нетрудоспособности отсутствует обязанность по проведению такой проварки. Поэтому само по себе указание в медицинском заключении № 221 того обстоятельства, что в отношении работника установлено наличие в его крови эпилогового спирта не свидетельствует о получении им травмы именно из-за указанного состояния.
Из материалов дела не следует, что у ответчика на момент оформления спорных листов нетрудоспособности имелись объективные данные, свидетельствующие о получении работником травмы именно в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, материалами дела не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Годухин
