АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-1673/2015
г. Нижний Новгород 1 апреля 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Л.В. (шифр 53-17),
рассмотрев дело по заявлению
Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Нижний Новгород, о привлечении к административной ответственности публичное акционерное общество «Межотраслевой страховой центр» (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278) г.Москва к административной ответственности по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы,
установил:
заявитель просит привлечь публичное акционерное общество «Межотраслевой страховой центр» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.
Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/1791 от 21 января 2015 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензий. Указанное является нарушением пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Определением от 05 февраля 2015 года суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романов Сергей Геннадьевич. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В установленный судом срок до 02 марта 2015 года ответчиком, третьим лицом отзывы на заявление не представлены.
В срок до 25.03.2015г., установленный определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2015г. отзывов на заявление от ответчика и третьего лица также не поступило.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.
Публичное акционерное общество «Межотраслевой страховой центр» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности С 0088 77 от 01.03.2006г.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как усматривается из материалов дела, в ходе работы Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг в Приволжском федеральном округе в связи с поступлением обращения гражданина Романова С.Г. (заключившего договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ПАО «Межотраслевой страховой центр»), было установлено, что ответчик в нарушение страхового законодательства Российской Федерации и правил страхования нарушил срок осуществления страхового возмещения.
Заявителем установлено, что 08.10.2014г. произошло ДТП с участием автомашин MitsubishiLancer (гос.номер Х603РУ52), под управлением Романова С.Г. и «ВАЗ» 21102 (гос.номер К927ОК152), под управлением Якимова А.Н. В результате данного ДТП имуществу Романова С.Г. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Романова С.Г. была застрахована по договору ОСАГО (ПАО «МСЦ»).
Виновником ДТП признан Якимов А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО (ЗАО «МАКС»).
13.10.2014г. Романов С.Г. в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО обратился к Сраховщику (ПАО «МСЦ») с заявлением о страховой выплате, приложив комплект документов, требуемых в соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, о чём свидетельствует акт приема-передачи документов от 13 октября 2014 года.
ООО «Глобекс тревел» было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 70 979,26 рублей.
01 декабря 2014 года Страховой организацией Романову С.Г. была перечислена названная сумма страхового возмещения, а также 1483,33 руб. в качестве неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения (платежные поручения №2221 и 2222 от 01.12.2014г.).
Поскольку все необходимые документы были получены страховщиком 13.10.2014г., в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, страховщик был обязан составить акт о страховом случае и осуществить страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате не позднее 12.11.2014г.
Однако в нарушение указанных норм страховое возмещение Романову С.Г. было перечислено только 01.12.2014г.
Таким образом, страховщик нарушил срок осуществления страхового возмещения на 19 дней.
По данному факту заявителем 21 января 2015 года в отсутствии законного представителя общества, извещенного уведомлением от 15.12.2014г., полученным 23.12.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением, был составлен протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/1791, в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального Банка России в лице Волго-Вятского главного управления в Приволжском федеральном округе в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности, а именно: нарушение части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
В рассматриваемом случае гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия (потерпевшего) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее – Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.
Согласно части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать лицензионные требования.
Лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела, статьей 21 Закона об ОСАГО.
Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Вместе с тем, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 Закона об ОСАГО признана утратившей силу с 01 сентября 2014 года.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.
Эта норма подлежит применению в делах о привлечении к административной ответственности применительно к правилам статьи 206 АПК РФ.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В связи с тем, что на момент составления банком протокола об административном правонарушении от 21.01.2015г. №с59-7-2-5/1791 и рассмотрения дела арбитражным судом статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утратили силу, следовательно, нарушение требований указанным норм Закона и Правил на день рассмотрения дела не признается нарушением обществом лицензионных требований и условий, назначение обществу административного наказания за их несоблюдение является неправомерным, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Иные нарушения в протоколе об административном правонарушении административным органом не зафиксированы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Судья Соколова Л.В.
