Решение АС Мурманской области от 30.04.2014 № А42-7305/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7305/2012

«30» апреля 2014 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Южаковой Натальей Анатольевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН <***>)

о признании недействительными решения № 8 от 01.06.2012 в части, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 324 по состоянию на 29.08.2012 и № 3438 по состоянию на 30.08.2012 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, дов. № 1033-АПТ от 12.02.2013

от ответчика - ФИО2, дов. № 02-09/00049 от 10.01.2014; ФИО3, дов. № 02-09/05590 от 02.12.2013

установил:

Открытое акционерное общество «Апатит» (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленинградская, дом 1, город Кировск, Мурманская область, 184250) (далее - ОАО «Апатит», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, <...>) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения № 8 от 01.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 324 по состоянию на 29.08.2012 и № 3438 по состоянию на 30.08.2012 в части:

- начисления налога на прибыль в сумме 475 830 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 100 865 руб. 59 коп., штрафа в сумме 9 517 руб.;

- начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 177 600 руб., пени по НДС в сумме 217 183 руб. 43 коп., штрафа в сумме 376 651 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 21 395 руб. 79 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 15 338 руб.;

- начисления транспортного налога в сумме 196 131 руб., пени по транспортному налогу в сумме 22 442 руб. 29 коп., штрафа в сумме 39 226 руб.;

- начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 153 800 руб.

25.10.2013 ОАО «Апатит» представило в суд ходатайство об уточнении исковых требований (том 26 л.д. 3-22), согласно которому Общество оспаривает решение № 8 от 01.06.2012 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 324 от 29.08.2012, № 3438 от 30.08.2012 в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 257 795 руб. (77 219 руб. по пункту 2.2.2.2. решения + 17 081 руб. по пункту 2.3.1. решения + 143 495 руб. по пункту 2.3.2. решения + 20 000 руб. по пункту 2.2.2.7.4. решения) с соответствующими суммами пени и штрафа;

- доначисления НДС в сумме 2 989 627 руб. 96 коп. (426 205 руб. по пункту 2.4.1. решения + 933 588 руб. и 1 594 743 руб. по пунктам 2.4.2., 2.4.3. решения + + 3 385 руб. 86 коп. по пункту 2.4.4. решения + 5 964 руб. 10 коп. по пункту 2.4.11. решения + 25 742 руб. (НДС Беларусь) по пункту 2.5. решения) с соответствующими суммами пени и штрафа;

- доначисления НДФЛ в сумме 75 043 руб. (365 руб. + 74 678 руб. по пункту 2.7. решения);

- начисления пени и штрафа по НДФЛ в полном объёме;

- доначисления транспортного налога в сумме 10 180 руб. с соответствующими суммами пени и штрафа;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в полном объёме.

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение предмета заявленных требований принято судом (протокол судебного заседания от 29.10.2013 - том 1 л.д. 32-40).

В обоснование заявленных требований заявитель привёл следующие доводы (том 1 л.д. 4-19, том 26 л.д. 3-22).

I. По пункту 2.2.2.2. «Завышение расходов в связи с неправомерным включением в их состав стоимости оплаты проезда к месту отдыха» раздела 2.2. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль» (страницы 41-46 решения № 8 от 01.06.2012).

По мнению заявителя, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган сделал неправомерный вывод о необоснованном включении Обществом в состав расходов 2009 года, учитываемых при налогообложении прибыли, компенсации работникам стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно в части дополнительных железнодорожных услуг, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, в сумме 386 097 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль организаций в сумме 77 219 руб. с соответствующими суммами пени и штрафа.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы.

Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации, а состав комплекса услуг определяется перевозчиком.

Исходя из пункта 3 Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утверждённого Приказом Минтранса России от 09.07.2007 № 89, при приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ГКПИ11-937, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим первого предложения абзаца 1 пункта 33 Правил, разъяснено, что в пункте 33 Правил Правительство Российской Федерации определило право перевозчика на включение в стоимость проезда пассажира в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, платного сервисного обслуживания. Даная сфера услуг не подлежит государственному тарифному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях, и перевозчики вправе самостоятельно определять состав таких услуг и их стоимость.

Абзац 1 пункта 33 Правил условий приобретения пассажиром билетов на поезд дальнего следования не содержит. Данная норма определяет право перевозчика предоставить платное сервисное обслуживание, которое включается в стоимость проезда в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности.

Заявитель считает, что целевое, предусмотренное законодательством, назначение спорной компенсации - максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны. Законодательство, регулируя вопрос гарантии по оплате проезда в отпуск, не ограничивает уровень комфортности (типы вагонов) при проезде к месту отдыха. Если физическое лицо как потребитель услуг железнодорожного транспорта не ограничено в выборе типа вагона, то, как работник предприятия, расположенного в районе Крайнего Севера, оно имеет ограниченное днями отпуска время для выезда за пределы этого района.

ОАО «Апатит», руководствуясь статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации, установило порядок оплаты проезда в отпуск, который ограничивает компенсируемый уровень комфортности при проезде в отпуск только вагоном «СВ» железнодорожного транспорта и бизнес - классом самолёта.

II. По пункту 2.7. «Налог на доходы физических лиц» (страницы 332-339 решения № 8 от 01.06.2012).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией увеличена налоговая база по НДФЛ на общую сумму 589 887 руб. 90 коп., с которой доначислен НДФЛ в общем размере 76 688 руб., в том числе:

- с суммы оплаты проезда в отпуск по территории за пределами Российской Федерации (ФИО4) в сумме 1 634 руб., НДФЛ - 212 руб. (1 634 руб. х х 13 %);

- с сумм оплаты проезда в отпуск по территории за пределами Российской Федерации (ФИО5 и ФИО6) в общей сумме 11 002 руб., НДФЛ - 1 430 руб. (11 002 руб. х 13 %);

- с суммы оплаты проезда в отпуск с заездом в иные населённые пункты (ФИО7) в сумме 2 805 руб. 20 коп., НДФЛ - 365 руб. (2 805 руб. х 13 %);

- с сумм оплаты дополнительных железнодорожных услуг (на оплату питания) работникам и членам их семей, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности в общем размере 574 447 руб. (589 888 руб. - 1 634 руб. - 11 002 руб. - 2 805 руб.) (приложение к Акту № 14), НДФЛ - 74 678 руб. (574 447 руб. х 13 %);

- 3 руб. - отклонение фактических данных о сумме доначисленного по итогам проверки НДФЛ (приложение № 14) от суммы, указанной в итоговой части решения.

Из перечисленных эпизодов ОАО «Апатит» обжалуется:

1. Доначисление НДФЛ в сумме 365 руб. ФИО7 с суммы оплаты проезда в отпуск с заездом в иные населённые пункты.

Как указано на странице 334 оспариваемого решения в ходе проверки ОАО «Апатит» были представлены пояснения об отсутствии у предприятия возможности удержать с ФИО7 НДФЛ в сумме 365 руб. в связи с его увольнением из ОАО «Апатит» с 17.06.2010. Копия приказа об увольнении и соответствующие пояснения были переданы специалистам Инспекции 23.01.2012 по описи № 18. Таким образом, в настоящее время трудовых отношений между ОАО «Апатит» и ФИО7 нет. Следовательно, ОАО «Апатит» не является налоговым агентом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 5 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты налога.

При указанных обстоятельствах Инспекция не имела права возлагать на налогового агента обязанность уплатить за счёт своих средств налог, подлежащий удержанию с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2006 № 4047/6).

2. Доначисление НДФЛ в общей сумме 74 678 руб. (оплата дополнительных железнодорожных услуг), в том числе с суммы оплаты дополнительных железнодорожных услуг ФИО7 - 525 руб., Инспекцией исчислен НДФЛ в сумме 68 руб. (525 руб. х 13 %).

ОАО «Апатит» не согласно с доначислением НДФЛ на суммы оплаты работникам стоимости дополнительных железнодорожных услуг (на оплату питания), предоставленных как самим работникам, так и членам их семей, в общем размере 574 447 руб., из которых:

- 386 097 руб. - стоимость услуг, оказанных работникам - учтена Обществом в расходах по налогу на прибыль (в том числе 525 руб. - стоимость дополнительных услуг, предоставленных ФИО7, уволенному из ОАО «Апатит» 17.06.2010, НДФЛ с указанной суммы составляет 68 руб.);

- 188 350 руб. - стоимость услуг, оказанных членам семей работников - расходы, не учитываемые в целях налогообложения прибыли.

С указанных выплат Инспекцией исчислен НДФЛ в сумме 74 678 руб. (574 447 руб. х 13 %).

Подробное обоснование законности оплаты ОАО «Апатит» дополнительных железнодорожных услуг (на оплату питания), предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, приведены в возражениях на Акт проверки № 3 от 10.04.2012, в апелляционной жалобе на решение № 8 от 01.06.2012 и в исковом заявлении.

Кроме того, доначисление НДФЛ в сумме 68 руб. на стоимость дополнительных услуг, предоставленных ФИО7 (525 руб.), заявитель считает необоснованным вне зависимости от прочих обстоятельств по основаниям, изложенным выше.

3. В части предъявления к уплате НДФЛ сверх фактически доначисленных сумм налога по итогам проверки, указанных в приложении № 14 к Акту.

По итогам проверки база для доначисления НДФЛ увеличена на 589 887 руб. 90 коп., НДФЛ с указанной суммы составляет 76 685 руб. (589 887 руб. 90 коп. х х 13 %). В решении сумма доначисленного НДФЛ указана 76 668 руб. Разница составляет 3 руб.

По данному вопросу никаких объяснений ни в решении Инспекции, ни в решении Управления ФНС России по Мурманской области не приведено.

4. ОАО «Апатит» в полном объёме не согласно с суммой пени, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее:

- дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода;

- дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках;

- дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.

Однако в расчёте пени по НДФЛ (приложение № 40 к Акту проверки) налоговым органом в графе «срок перечисления» вместо дат получения в банке денег для выплаты дохода или дат безналичного перечисления денег и дат фактической выплаты доходов в денежной форме указаны даты авансовых отчётов. Информация о датах фактического перечисления (выплате) работникам всех видов спорных выплат отсутствует как в Акте (и в приложениях к нему № 14 и № 40), так и в решении.

5. Также ОАО «Апатит» считает необоснованным в полном объёме привлечение его к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 338 руб.

Налоговый орган привлёк ОАО «Апатит» к ответственности по статье 123 НК РФ в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010, которым нормы статьи 123 НК РФ были изменены с 02.09.2010.

С указанной даты статьёй 123 НК РФ установлена ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Однако, в прежней редакции, действовавшей в проверяемый период (2009 год), действовала редакция статьи 123 НК РФ, устанавливающая ответственность налогового агента за неисполнение обязанности по перечислению подлежащего удержанию и перечислению налога. То есть штраф в размере 20 процентов мог быть начислен налоговым органом только в случае удержания Обществом, но не перечисления НДФЛ в бюджет.

Закон № 229-ФЗ, фактически устанавливающий новый состав налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 123 НК РФ, вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 02.08.2010) и согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 5 НК РФ не имеет обратной силы, так как ухудшает положение налоговых агентов. Ответственность к налоговым агентам за правонарушения, предусмотренные статьёй 123 НК РФ, совершённые до вступления в силу данного Закона, но выявленные после указанного момента, не применяются.

С учётом изложенного, ОАО «Апатит» считает необоснованным доначисление НДФЛ в сумме 75 043 руб. (365 руб. + 74 678 руб.), штрафа в сумме 15 338 руб. (в полном размере) и начисление пени по НДФЛ (в полном размере).

III. По подпункту 2.2.2.7.4. пункта 2.2.2.7. «Исключение из состава расходов ОАО «Апатит», уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год, затрат в сумме 100 000 руб. на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин», оказанных ООО «КаэМ», понесённых в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода» раздела 2.2. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль» (страницы 97, 98 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» в 2009 году включило в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль организаций, свои затраты в размере 100 000 руб. на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин», оказанных ООО «КаэМ» и предъявленных по счёту-фактуре № 1813 от 28.10.2009. Участие в проекте было приурочено к мероприятиям, посвящённым 80-летию ОАО «Апатит».

В качестве документального подтверждения того, какие именно услуги были оказаны и для подтверждения направленности расходов по их оплате на получение дохода в Инспекцию были представлены:

1. Копия коммерческого предложения ООО «КаэМ».

2. Копия договора № 4167-10/4043 от 25.08.2009 между ОАО «Апатит» и ООО «КаэМ» об оказании рекламно-информационных услуг.

Темы текстовых материалов и художественных сюжетов, размещённых в проекте, посвящены деятельности ОАО «Апатит» и его структурным подразделениям. Расходы на данные рекламно-информационные услуги учтены при уменьшении полученных доходов за 2009 год в соответствии с пунктом 4 статьи 264 НК РФ.

По мнению заявителя, информация, отражённая в рекламной продукции, а именно в картах Хибин, непосредственно касается деятельности предприятия. Так, карта Хибин красочно рассказывает об условиях работы и отдыха работников ОАО «Апатит»:

- на рисунке изображена первая отгрузка апатитовой руды в железнодорожные вагоны, на трибуне - ФИО8 - первый директор горно-химического треста Апатит, созданного в 1929 году;

- в центре карты, в микрорайоне Кукисвумчор - Кировский рудник - ровесник предприятия, самое крупное структурное подразделение ОАО «Апатит», вошедшее в десятку крупнейших рудников Европы;

- на плато Расвумчорр расположился Центральный рудник, явившийся открытием для всего СССР по добыче руды открытым способом в горных условиях. Расположенный на высоте 1050 метров над уровнем моря, рудник имеет климатические условия, приравненные к арктическим; 300 дней в году здесь туман, гололёд, снег и метели;

- полные рабочих «Магирусы» с логотипами ОАО «Апатит» спешат на смену на АНОФ-2.

На карте также указаны места экспедиций, побывавших в Хибинах, места, где работники предприятия могут активно отдохнуть в различные сезоны года.

Таким образом, изложенное говорит о том, что ОАО «Апатит» - это крупное предприятие, добывающее камень плодородия, так необходимый для всего живого на земле, имеет богатую историю за плечами и надёжное будущее впереди. А именно это и привлекает контрагентов, на которых, собственно говоря, и направлена данная реклама.

Следовательно, по мнению заявителя, понесённые Обществом затраты в размере 100 000 руб. на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин» обоснованны, соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, поскольку произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учётом изложенного, заявитель считает, что Инспекция неправомерно исключила из состава расходов стоимость услуг в сумме 100 000 руб., доначислила 20 000 руб. налога на прибыль организаций, 4 000 руб. штрафа и соответствующую сумму пени.

IV. По пункту 2.3.1. «Правильность определения внереализационных доходов» раздела 2.2. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль» (Восстановление амортизационной премии в отношении основных средств, введённых в ноябре 2008 года и реализованных в декабре 2009 года - страницы 128-133 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» считает необоснованным вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 85 407 руб. в результате не включения во внереализационные доходы сумм амортизационной премии по двум зарядным машинам, введённым в состав основных средств в ноябре 2008 года и реализованным в декабре 2009 года.

По мнению заявителя, Инспекцией в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении приведены недостоверные данные о суммах амортизации и амортизационной премии по указанным объектам, которые были фактически начислены и уплачены Обществом в составе расходов на момент продажи машин. На страницах 131-132 решения налоговым органом приведён расчёт финансового результата от реализации двух основных средств. В этом расчёте приведены сведения, не соответствующие фактическим данным Общества.

В декабре 2008 года (период начала амортизации) ОАО «Апатит» действительно начислена амортизационная премия в размере 10 % первоначальной стоимости в общей сумме 85 407 руб., в том числе:

- по Машине зарядной МЗКС-160 инв. № 42349800 - 34 562 руб.;

- по Машине зарядной МЗКС-160 инв. № 42349900 - 50 845 руб.

В январе 2009 года обнаружилось, что в информационной системе (Единая корпоративная информационная система Оракл, с использованием которой в Обществе организован бухгалтерский и налоговый учёт всех хозяйственных операций - далее ИС) по этим основным средствам неверно применена норма амортизации для расчёта ежемесячных амортизационных отчислений. В результате за декабрь 2008 года суммы начисленной амортизации по обеим машинам были занижены на 18 466 руб. 41 коп.

В январе 2009 года норма амортизации в ИС была исправлена, амортизационные отчисления за декабрь 2008 года откорректированы, но в результате изменения программных настроек в ИС полностью сторнировались суммы амортизационных премий. В итоге в расходы января 2009 года в целях налогообложения были отнесены отрицательные суммы амортизационных отчислений (с учётом корректировок амортизации за декабрь 2008 года и сторнированных сумм амортизационной премии), в том числе по машине зарядной инв. № 42349800 минус 10 275 руб. 28 коп., по машине зарядной инв. № 42349900 минус 15 116 руб. 02 коп.

В итоге за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года Обществом по зарядным машинам инв. № 42349800 и инв. № 42349900 была начислена только амортизация, с учётом которой в декабре 2009 года был определён финансовый результат от их реализации, в том числе по машине зарядной инв. № 42349800 прибыль 40 3141 руб. 97 коп., по машине зарядной инв. № 42349900 убыток 19 537 руб. 21 коп.

Согласно абзацу 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ в случае реализации ранее чем по истечении пяти лет с момента ввода в эксплуатацию основных средств, в отношении которых была применена амортизационная премия, суммы которой включены в состав расходов, указанная премия подлежит восстановлению и включению в налоговую базу по налогу на прибыль. Из приведённой нормы следует, что восстановлению подлежат суммы премии, которая была не только исчислена, но и фактически учтена в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль на момент реализации основного средства.

В ходе выездной налоговой проверки за 2009 год ОАО «Апатит» были представлены документы, подтверждающие тот факт, что в налоговом учёте ОАО «Апатит» амортизационные премии, начисленные в декабре 2008 года и включенные в состав расходов, были сторнированы в январе 2009 года по обеим зарядным машинам и далее, до момента реализации зарядных машин, не начислялись и в расходы в целях исчисления налога на прибыль не включались.

Следовательно, в проверяемом периоде у ОАО «Апатит» не было обязательств по восстановлению амортизационных премий и финансовый результат от реализации зарядных машин определён ОАО «Апатит» в полном соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, увеличение Инспекцией налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счёт включения в состав внереализационных доходов суммы 85 407 руб. является необоснованным. Соответственно необоснованно доначисление соответствующих сумм налога на прибыль - 17 801 руб. (85 407 руб. х 20 %), штрафа 3 416 руб. (17 081 руб. х 20 %) и соответствующих сумм пени.

V. По пункту 2.3.2. «Правильность определения внереализационных расходов» раздела 2.2. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль» (Отражение результатов корректировки операций по списанию в производство МПЗ в предыдущих отчётных периодах в составе убытков прошлых лет текущего периода - страницы 133-140 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» считает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам вывод Инспекции о нарушении Обществом требований налогового законодательства в части отражения в составе внереализационных расходов 2009 года исправительных записей по учёту материалов в предшествующих отчётных периодах в общей сумме 717 477 руб.

В ходе выездного налогового контроля как за 2007-2008г.г., так и за 2009 год налоговому органу были представлены все документы, истребованные для проверки, в том числе касающиеся учёта поступления, движения и списания ТМЦ, а также по учёту внереализационных доходов и расходов. В связи с этим не соответствует действительности утверждение о том, что проверяющим не были представлены документы, подтверждающие понесённые расходы в виде стоимости недосписанных в 2008 году товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе выверки (инвентаризации) регистров синтетического и аналитического учёта за 2008 год в размере 717 477 руб.

В условиях хозяйственной деятельности ОАО «Апатит»:

- учёт МПЗ в ОАО «Апатит» организован в разрезе номенклатурных номеров (то есть на одной номенклатуре учитываются одинаковые материалы и запасы, поступающие от разных поставщиков);

- списание и перемещение МПЗ между складами осуществляется по средней текущей себестоимости с учётом остатка (то есть стоимость всех поступлений в Системе усредняется в режиме реального времени);

- количество материалов, используемых Обществом в производстве продукции (работ, услуг) очень велико;

- количество совершаемых за год операций по оприходованию, перемещению и списанию МПЗ исчисляется десятками тысяч.

Ошибочные записи по учёту отдельных хозяйственных операций имели место в результате некорректных настроек с начала ввода в промышленную эксплуатацию единой корпоративной системы управления ресурсами предприятия Oracle E-Business Suite (далее Система или КИС Оракл) (то есть с 01.11.2007) и до окончательного выяснения специалистами группы Логистика КИС Оракл причин расхождения данных между модулями Запасы и Главная книга (по 23.12.2009 включительно). Таким образом, общая сумма корректировок операций по списанию МПЗ включает исправления не только за 2008 год, но и за 2007 год, и за 2009 год.

В соответствии с протоколом № 2 от 29.01.2009 во избежание дополнительных ошибок при исправлении операций было принято решение все исправления некорректных записей по учёту МПЗ производить в офисе Управления группы Логистики при участии специалистов Дирекции по информационным технологиям ОАО «Апатит». По результатам выполненной работы Дирекцией по информационным технологиям в Центральную бухгалтерию были представлены регистры исправительных записей (служебные записи от 21.11.2009 № 4901/024127с и от 26.12.2009 № 4901/027910с).

На момент принятия решения о корректировке затрат на ТМЦ, оформленного протоколом № 2 (то есть на 29.01.2009), количество номенклатурных позиций, операции по движению которых требовали исправления, составляло 634 единицы. Общее количество исправительных записей, выполненных в течение 2009 года в разрезе каждой номенклатурной позиции, составило 42 530 по более чем 700 номенклатурным позициям. При этом, как отмечено выше, по состоянию на 31.12.2009 исправительными реестрами были откорректированы не только ошибочные записи по учёту МПЗ за 2007-2008г.г., но и за 2009 год.

Утверждение Инспекции о том, что все операции по включению в состав внереализационных расходов суммы убытков в размере 717 477 руб. отражены в указанном реестре (реестр от 21.11.2009) с указанием даты транзакции (31.12.2008) не соответствует действительности. Фактически в исправительных реестрах в графе «Дата транзакции» помимо даты 31.12.2008 содержится множество дат за период 2009 года.

Перечисленные в сводных реестрах от 21.11.2009 и от 26.12.2009 исправления, выполненные в Системе до даты представления налоговой декларации по итогам 2008 года, были учтены Обществом в составе внереализационных доходов в сумме 69 485 891 руб. 53 коп. и расходов в сумме 1 299 591 руб. 28 коп. 2008 года. Это и есть исправительные записи с датой транзакции 31.12.2008.

А корректирующие записи с датами транзакции с апреля по декабрь 2009 года (сделанные после подачи декларации за 2008 год) учтены в качестве внереализационных доходов в сумме 7 132 руб. 06 коп. и расходов в сумме 717 477 руб. 35 коп. за 2009 год.

Также заявитель обратил внимание, что в исправительных реестрах в графе «Дата транзакции» указана дата периода, в котором учтены исправительные операции (это дата последнего «открытого» в Системе отчётного периода), а дата фактического внесения исправительной записи в учёт указана в графе «Фактическая дата создания транзакции». При этом в реестре отсутствует информация о датах (периодах) совершения ошибочных транзакций ввиду большого количества номенклатурных позиций МПЗ и операций по их движению.

Как отмечено выше, в связи с невозможностью определить конкретные периоды и фактический размер искажения в исчислении налоговой базы отдельно за каждый налоговый период 2007, 2008 и 2009 годов Обществом были скорректированы в целом налоговые базы:

- за 2008 год (на суммы исправлений за 2007-2008г.г., выполненных до даты подачи декларации за 2008 год);

- и за 2009 год (на суммы исправлений за 2007-2008-2009г.г., выполненных после даты подачи декларации за 2008 год).

С учётом изложенного, ОАО «Апатит» считает необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам решение Инспекции об исключении из состава расходов за 2009 год суммы корректировки стоимости МПЗ в размере 717 477 руб., а также доначисление соответствующих сумм налога на прибыль, пени и штрафа.

VI. По пункту 2.4.1. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 2-й, 3-й кварталы 2009 года в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС в сумме 426 205 руб. по счетам-фактурам, датированным предшествующими периодами (2005, 2006 годами) - страницы 168-173 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» не согласно с отказом в вычете НДС в общей сумме 426 205 руб. по счетам-фактурам, датированным 2005 и 2006 годами.

Указанные вычеты были заявлены Обществом по следующим основаниям:

- 376 352 руб. в связи с тем, что с марта 2009 года изменился судебный подход - НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС с постановкой основного средства на бухгалтерский учёт по какому-то конкретному балансовому счёту;

- 49 853 руб. в связи с переводом оборудования из состава внеоборотных активов в материально-производственные запасы (МПЗ) по производственной необходимости.

По первому основанию НДС заявлен к вычету по счетам-фактурам 2006 года в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Определений от 03.03.2009 № ВАС-1795/09 и от 31.03.2009 № ВАС-3566/09. Вычет НДС заявлен в отношении оборудования, не введённого в состав основных средств (то есть до его отражения на балансовом счёте 01 «Основные производства»). Правомерность заявления к вычету НДС до принятия оборудования на баланс в качестве основных средств подтверждается арбитражной практикой, а именно: НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в зависимость от того, на каком счёте учтены приобретённые товары. Право налогоплательщика произвести налоговый вычет возникает с момента приобретения, принятия на учёт товара и оформления счетов-фактур. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.03.2009 № ВАС-1795/09 и от 31.03.2009 № ВАС-3566/09 указал, что НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС с постановкой основного средства на бухгалтерский учёт по какому-то конкретному счёту.

Также Общество считает, что его право на применение налоговых вычетов в 2009 году в заявленном размере документально подтверждено и срок, предусмотренный положениями пункта 2 статьи 173 НК РФ, соблюдён.

С учётом изложенного ОАО «Апатит» не согласно с отказом в вычете НДС в общей сумме 426 205 руб., а также с доначислением соответствующих сумм штрафа и пени по НДС по данному эпизоду.

VII. По пунктам 2.4.2., 2.4.3. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года в сумме 933 588 руб. со стоимости приобретённых работ (услуг) по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома, реализованного в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь», и доставляемого в адрес покупателей железнодорожным транспортом (пункт 2.4.2. - страницы 174-178 решения № 8 от 01.06.2012) и доначисление НДС за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года в сумме 1 594 743 руб. со стоимости приобретённых работ (услуг) ООО «Торговый дом «ФосАгро» по реализации металлолома, не подлежащей обложению НДС (пункт 2.4.3. - страницы 178-191 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» не согласно с исключением из состава налоговых вычетов:

- НДС со стоимости приобретённых работ (услуг) по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома, реализованного в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь», в сумме 933 588 руб.;

- НДС со стоимости услуг ООО «Торговый дом «ФосАгро», связанных с реализацией металлолома, в общей сумме 1 594 743 руб.

В проверяемом периоде ОАО «Апатит» реализовывало в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «МЗ «Петросталь» металлолом (без НДС) по договорам от 20.03.2009 № 27010002/МЛ9274 и от 01.05.2009 № 96009-130/2009 соответственно. Металлолом доставлялся в адрес покупателей железнодорожным транспортом за счёт продавца (ОАО «Апатит»).

В проверяемом периоде услуги железнодорожного транспорта Обществу оказывало ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), которое предъявляло ОАО «Апатит» счета-фактуры за весь комплекс оказанных ему услуг (связанных как с перевозкой реализуемых, так и с перевозкой приобретаемых ОАО «Апатит» ТМЦ).

Кроме того, в проверяемом периоде между ОАО «Апатит» и ООО «Торговый дом «ФосАгро» был заключен агентский договор № 1Апатит/ТДФА//08-07-142 от 30.04.2008, согласно которому ООО «Торговый дом «ФосАгро» от имени и по поручению ОАО «Апатит» за комиссионное вознаграждение заключало сделки по продаже товаров Общества (в том числе металлолома).

Счета-фактуры ОАО «РЖД» за услуги железнодорожного транспорта и ООО «Торговый дом «ФосАгро» за агентское вознаграждение выставлялись с НДС. НДС принимался ОАО «Апатит» к вычету.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что поскольку согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации металлолома не подлежат обложению НДС, то отражённые в счетах-фактурах ОАО «РЖД» суммы НДС по услугам, связанным с погрузкой и перевозкой металлолома, также не должны отражаться в составе налоговых вычетов по НДС в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ, согласно которому налогоплательщик вправе принять к вычету «входной» НДС, если товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, облагаемых НДС.

По мнению заявителя, поскольку отдельный договор на железнодорожные перевозки металлолома между ОАО «Апатит» и ОАО «РЖД» не заключался, соответственно отдельных счетов-фактур на услуги, связанные непосредственно с перевозкой металлолома, ОАО «РЖД» не выставляло, что подтверждается материалами проведённой выездной налоговой проверки. Так, согласно приложению № 2 к Акту выездной налоговой проверки из общих сумм, предъявленных по счетам-фактурам ОАО «РЖД» к оплате Обществу, только часть приходится на перевозку металлолома (по счетам-фактурам от 05.06.2009 № 53701, от 20.06.2009 № 56961, от 10.07.2009 № 61356) .

Таким образом, утверждение Инспекции о том, что в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» осуществлялись услуги только в отношении операций, не подлежащих налогообложению, противоречит фактическим обстоятельствам.

При вынесении оспариваемого решения Инспекцией не учтено, что положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ являются специальной нормой, в соответствии с которой Общество имеет право на вычет всех сумм «входного» НДС, поскольку доля совокупных расходов ОАО «Апатит» на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в соответствующих налоговых периодах 2009 года не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг). Это подтверждено справками о расчёте доли совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению за 2009 год. Поэтому все суммы НДС, предъявленные Обществу продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в проверяемом налоговом периоде подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 172 НК РФ.

В части налогообложения НДС услуг ООО «Торговый дом «ФосАгро» Инспекцией не учтены:

- положения пункта 1 статьи 156 НК РФ, согласно которым при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров налоговая база определяется как сумма дохода, полученная в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров;

- положения пункта 2 статьи 156 НК РФ, согласно которым на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не производится.

С учётом изложенного, ОАО «Апатит» считает необоснованным исключение из состава налоговых вычетов НДС в сумме 933 588 руб. и 1 594 743 руб. со стоимости работ по продаже, погрузке и перевозке металлолома, а также начисление пени и штрафа.

VIII. По пункту 2.4.4. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 1-й квартал 2009 года в сумме 411 руб. 86 коп. и за 4-й квартал 2009 года в сумме 2 974 руб., в связи с непринятием повторного вычета суммы НДС, сторнированного налогоплательщиком в марте 2010 года - страницы 191-195 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» не согласно с исключением из состава налоговых вычетов НДС в сумме 3 385 руб. 86 коп., в том числе:

- по счёту-фактуре № 4 от 31.01.2009 ООО «Радиостанция «Серебряный дождь» на сумму 2 700 руб., в том числе НДС - 411 руб. 86 коп.;

- по счёту-фактуре № 1656 от 25.11.2009 Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на сумму 19 496 руб. 20 коп., в том числе НДС - 2 974 руб.

Указанные счета-фактуры, дважды отражённые в книге покупок за 1-й и 4-й кварталы 2009 года были сторнированы ОАО «Апатит» в марте 2010 года. Копии подтверждающих документов ОАО «Апатит» представило с возражениями ан Акт выездной налоговой проверки.

Таким образом, доначисление Обществу НДС по итогам выездной налоговой проверки является неправомерным. К моменту вынесения решения спорная сумма НДС ОАО «Апатит» уже была доначислена самостоятельно и уплачена в бюджет.

С учётом изложенного, ОАО «Апатит» считает необоснованным доначисление НДС в сумме 3 385 руб. 86 коп., а также начисление штрафа по этим эпизодам.

IX. По пункту 2.4.11. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 4-й квартал 2009 года в сумме 5 964 руб. 10 коп., в связи с непринятием вычета при безвозмездной передаче ТМЦ (ноутбуков) по счетам-фактурам ООО «ТехноЦентр север» - страницы 263, 268-272, 275-277 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» считает необоснованным исключение Инспекцией из состава налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам ООО «ТехноЦентр север» от 10.11.2009 № 113-01462 и от 15.12.2009 № 113-01776 в общей сумме 5 964 руб. 10 коп.

ОАО «Апатит» приобретало у ООО «ТехноЦентр север» ноутбуки для их последующей безвозмездной передачи в качестве подарков, что Инспекцией не оспаривается.

Руководствуясь нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 171 НК РФ, ОАО «Апатит» при приобретении ТМЦ в качестве подарков заявляет «входной» НДС к вычету, поскольку в данном случае подарки приобретаются для осуществления операций, облагаемых НДС, и в периоде вручения подарков Общество выставляет «внутренние» счета-фактуры, на основании которых начисляет НДС к уплате с текущей рыночной стоимости безвозмездно передаваемых ТМЦ.

По счетам-фактурам ООО «ТехноЦентр север» НДС в сумме 5 964 руб. 10 коп. заявлен к вычету в 4-м квартале 2009 года (в периоде приобретения ТМЦ) и начислен к уплате в декабре 2009 года при безвозмездной передаче ноутбуков.

С возражениями на Акт выездной налоговой проверки Обществом были представлены документы, подтверждающие начисление НДС к уплате в бюджет со стоимости безвозмездно переданного имущества в сумме 6 055,64 руб., а именно - копии счетов-фактур от 25.12.2009 № 90269 и от 25.12.2009 № 90270 и выписи из книг продаж (в дополнение к оригиналам документов, которые были представлены Инспекции в ходе выездной налоговой проверки).

Наличие или отсутствие актов приёма-передачи и товарно-транспортных накладных в данном случае значения не имеет, поскольку налоговые обязательства ОАО «Апатит» исполнены, и факт исчисления НДС к уплате со стоимости безвозмездно переданного имущества налоговым органом не оспаривается.

С учётом изложенного, ОАО «Апатит» считает необоснованным и противоречащим нормам главы 21 НК РФ исключение Инспекцией из состава налоговых вычетов НДС в сумме 5 964 руб. 10 коп., предъявленного Обществу ООО «ТехноЦентр север» за приобретённые у данной организации ноутбуки. Также ОАО «Апатит» считает необоснованным доначисление по данному эпизоду штрафа и соответствующих сумм пени.

X. По разделу 2.5. «Занижение налоговой базы по НДС в отношении товаров, ввозимым на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, за счёт неправомерного не включения в налоговую базу по НДС расходов по выгрузке товаров» (страницы 312-327 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» не согласно с выводом Инспекции о нарушении Обществом статей 146, 153 НК РФ и Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2014 и с доначислением НДС в сумме 25 742 руб.

ОАО «РЖД» оказало Обществу услуги по выгрузке самосвалов, поступивших из Республики Беларусь. На стоимость этих услуг ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Апатит» были выставлены счета-фактуры с НДС.

По мнению налогового органа, в силу подлежащих применению в данном случае положений договоров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, касающихся норм налогообложении, стоимость услуги по выгрузке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, подлежит включению с налоговую базу по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Между тем, по мнению заявителя, в оспариваемом решении отсутствует обоснование того, какие именно нормы статей 146 и 153 НК РФ нарушены Обществом.

В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учёт ввезённых товаров как сумма стоимости приобретённых товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров, подлежащих уплате акцизов. При этом стоимостью приобретённых товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар. При определении стоимости приобретённых товаров в цену сделки включаются расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров, если такие расходы не были включены в цену сделки.

И приведённых норм следует, что:

- цена сделки - это стоимость импортированных товаров, подлежащая уплате поставщику согласно условиям договора (контракта);

- в цену сделки включаются расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров, если такие расходы не были учтены в стоимости импортированных товаров;

- поскольку цена сделки подлежит уплате поставщику, то и в налоговую базу по НДС должны включаться только те расходы, которые подлежат оплате поставщику (или привлечённому им перевозчику) в соответствии с условиями договора, заключенного между импортёром иностранным поставщиком.

В противном случае, по мнению заявителя, будет иметь место повторное налогообложение - одна и та же операция будет облагаться одним и тем же налогом (НДС) дважды: один раз - непосредственно российским перевозчиком, второй раз - российским покупателем белорусских товаров. Такой подход противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации - любой налог должен иметь экономическое обоснование (пункт 3 статьи 3 НК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Позиция ОАО «Апатит» подтверждается и тем, что с июля 2010 года требования законодательства в части взимания НДС при импорте товаров с территории государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза были конкретизированы, неясности и противоречия в части определения налоговой базы по «импортному» НДС устранены.

В настоящее время действуют правила, установленные Соглашением от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе», и принятым в соответствии с ним Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол). Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь применяется только в той мере, в которой его положения совместимы с Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом.

С 01 июля 2010 года в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Протокола стоимостью товаров признаётся цена сделки, подлежащая перечислению поставщику, согласно условиям договора. Ни о каких дополнительных расходах, увеличивающих цену сделки, в Протоколе не говорится.

С учётом изложенного, ОАО «Апатит» считает необоснованным доначисление НДС в сумме 25 742 руб., штрафа в сумме 5 148 руб. (25 742 руб. х 20 %) и соответствующих сумм пени.

XI. По разделу 2.6. «Транспортный налог» (страницы 328-332 решения № 8 от 01.06.2012).

ОАО «Апатит» не согласно с выводом Инспекции о не включении в налоговую базу по транспортному налогу за 2009 год информации о двух транспортных средствах и с доначислением транспортного налога в сумме 10 180 руб., в том числе:

- 220 руб. - по снегоходу LINX 5900;

- 9 960 руб. - по бульдозеру Т-3501ЯБР-1.

По указанным объектам налог за 2009 год был исчислен Обществом самостоятельно в полном объёме в сумме 12 243 руб., в том числе:

- по снегоходу LINX 5900 регистрационный знак <***> (в решении неверно указан регистрационный знак <***>) исчислен налог в сумме 2 283 руб. (строка декларации № 1170);

- по бульдозеру Т-3501ЯБР-1 регистрационный знак <***> (в решении неверно указан регистрационный знак <***>) исчислен налог в сумме 9 960 руб. (строка декларации № 115).

Данная информация была включена ОАО «Апатит» в апелляционную жалобу, но не учтена Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области при вынесении решения № 316 от 16.08.2012 без объяснения причин.

С учётом изложенного, ОАО «Апатит» не согласно с доначислением транспортного налога в сумме 10 180 руб., штрафа в сумме 2 036 руб. (10 180 руб. х х 20 %) и соответствующих сумм пени.

XII. По разделу 3. «Непредставление документов по требованию налогового органа» (страницы 339-349 решения № 8 от 01.06.2012).

Оспаривая решение Инспекции № 8 от 01.06.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, заявитель указал следующее.

Во-первых, требования № 45/10 от 10.02.2012 и реестры № 15 от 09.02.2012, № 16 от 10.02.2012, № 17 от 10.02.2012 заведомо не могли быть исполнены в пределах срока проверки, так как 10.02.2012 Обществу была вручения справка об окончании выездной налоговой проверки.

10.02.2012 проверяющими, помимо требования № 45/10, одновременно было истребовано изготовление ещё 19 513 листов копий по реестрам 16, 17, 18, 19.

В своём письме № 4114/002086и от 13.02.2012 Общество уведомило Инспекцию о том, что объём работ, который необходим для исполнения предъявленных требований и требований-реестров может быть закончен не ранее 13.05.2012 и просило указать способ передачи документов по истечении сроков проверки.

ОАО «Апатит» неоднократно письменно уведомляло Инспекцию о несоразмерности объёмов запрошенных документов и установленных сроков, указывало объективно возможные сроки для исполнения перечисленных выше требований и реестров в полном объёме и просило указать очерёдность предоставления копий документов.

Однако в ответ Инспекция ограничилась только решением № 101 от 14.02.2012 о продлении срока предоставления документов по требованию № 45/10.

Во-вторых, по требованиям-реестрам №№ 15, 16, 17 было истребовано изготовление копий документов с подлинников, ранее уже предоставленных проверяющим для проверки во исполнение требования № 45/01. При этом в пункте 1 статьи 126 НК РФ не указано, за непредставление каких именно документов (копий или подлинников) налагается штраф. Требование № 45/01, соответствующее нормам статьи 93 НК РФ о предоставлении документов, Общество выполнило, своевременно предоставив подлинники документов. Указанные в пунктах 3, 4, 5 документы были предоставлены в установленный срок.

За несвоевременное предоставление копий, изготовленных с уже предоставленных подлинников, ответственность Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, пункт 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», заявитель сослался на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которыми в данном случае являются:

- отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причинённого государству материального ущерба;

- отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; Инспекцией истребованы фактически все документы по финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год, количество таких документов является очень значительным и составляет порядка 1 миллион листов;

- незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа, доначисленных Инспекцией в ходе проверки;

- ОАО «Апатит» является градообразующим предприятием и, естественно, что сумма штрафа, которую необходимо будет перечислить в бюджет, ОАО «Апатит» не сможет вложить в городские нужды.

Инспекция представила письменный отзыв на заявление, а также письменный мотивированный отзыв на ходатайство ОАО «Апатит» об уточнении исковых требований, в которых просила суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать (том 8 л.д. 120-131, том 26 л.д. 51-73).

В обоснование своей позиции Инспекция привела следующие доводы.

I. По пункту 2.2.2.2. «Завышение расходов в связи с неправомерным включением в их состав стоимости оплаты проезда к месту отдыха» раздела 2.2. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль».

Ссылаясь на статью 255, пункт 3 статьи 217 НК РФ, статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статью 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункт 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, пункт 3 Порядка предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утверждённого Приказом Минтранса России от 09.07.2007 № 89, Инспекция указала, что ОАО «Апатит» в проверяемом периоде в состав расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно необоснованно включена стоимость дополнительных услуг, в том числе в виде рациона питания, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, выделенная в представленных к проверке проездных билетах отдельной суммой. Также стоимость дополнительных услуг, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, ОАО «Апатит» не включалась в налоговую базу физических лиц, в результате чего сумма не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ составила 74 466 руб. При этом Инспекция также сослалась на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2011 № ГКПИ11-937, из которого следует, что сфера услуг по предоставлению в поездах дальнего следования, имеющих в составе вагоны повышенной комфортности, платного сервисного обслуживания не подлежит государственному тарифному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях, и перевозчики вправе самостоятельно определять состав таких услуг и их стоимость. При этом Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что пассажир не лишён возможности приобретения билета на поезд в вагоне «эконом-класса» или на проезд в плацкартном и общем вагоне (то есть билетов без дополнительного сервисного обслуживания).

Кроме того, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 29.11.2011 № КАС11-661 указала, что абзац 1 пункта 33 Правил оказания услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и не содержит условий приобретения пассажиром билетов на поезд дальнего следования, так как пассажир не лишён права выбора категории обслуживания, в частности возможности приобретения билета на поезд в вагоне «эконом-класса», либо на проезд в плацкартном и общем вагоне, тарифы на проезд в которых регулируются государством и не содержат затрат на оказание дополнительных услуг.

Перевозчик обязан сформировать проезд таким образом, чтобы имелись в его составе как обычные вагоны, так и вагоны повышенной комфортности. Пассажиры имеют право приобрести билет в любой из вагонов по своему выбору. Приобретая билет в вагон повышенной комфортности, пассажир оплачивает включенные в стоимость билета сервисные услуги с учётом возможности выбора того, в каком вагоне будет осуществлена перевозка.

В соответствии с пунктом 8.8 Коллективного договора ОАО «Апатит» на 2007-2009г.г. Общество компенсирует затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года работнику и членам его семьи согласно «Положению о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно работникам ОАО «Апатит» и членам их семей» (далее - Положение).

В пункте 11 Положения закреплено, что не подлежат компенсации расходы на сборы транспортных организаций, не являющиеся обязательными.

Поскольку комплекс дополнительно предоставляемых в вагонах повышенной комфортности услуг не является обязательным условием при приобретении проездных билетов к месту использования отпуска, так как пассажир не лишён права выбора категории обслуживания, следовательно, ОАО «Апатит» неправомерно отнесена в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость дополнительных сервисных сборов за повышенный уровень обслуживания при проезде в отпуск железнодорожным транспортом. При этом оплата дополнительно предоставляемых в вагонах повышенной комфортности услуг не относится к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению НДФЛ.

Также Инспекция не согласна с выводом Общества о том, что у ОАО «Апатит» отсутствует возможность удержать НДФЛ с ФИО7 по причине его увольнения.

В соответствии с Приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по её заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» установлено, что сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ представляется по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физических лиц за 20__год». Однако ОАО «Апатит» уточнённая «Справка о доходах физического лица за 2009 год» в отношении ФИО7 представлена не была.

II. По эпизоду, связанному с привлечением ОАО «Апатит» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Ответчик считает несостоятельным довод Общества о том, что Инспекцией при привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ применена новая редакция НК РФ (Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ), не действующая в проверяемый период. ОАО «Апатит» считает, что штраф по статье 123 НК РФ в проверяемый период мог быть начислен только в случае удержания Обществом, но неперечисления НДФЛ в бюджет.

Исходя из пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, ОАО «Апатит» в нарушение указанной нормы права не сообщило налогоплательщику и в Инспекцию о невозможности удержать НДФЛ, что послужило основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Согласно статье 123 НК РФ в редакции, действующей, в проверяемый период, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Исходя из диспозиции указанной статьи НК РФ следует, что взыскание штрафа влечёт неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, который подлежит удержанию (должен быть удержан) и перечислению (должен быть перечислен) налогоплательщиком, но не удержан и не перечислен в нарушение закона. При этом не имеет значения факт удержания данного налога.

Следовательно, ОАО «Апатит» допущена неуплата НДФЛ в результате неправомерного неперечисления сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 123 НК РФ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик может быть привлечён к ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ, если он имел возможность перечислить НДФЛ, но не удержал и не перечислил указанный налог.

III. По подпункту 2.2.2.7.4. пункта 2.2.2.7. «Исключение из состава расходов ОАО «Апатит», уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год, затрат в сумме 100 000 руб. на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин», оказанных ООО «КаэМ», понесённых в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода» раздела 2.2. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль».

Налоговым органом установлено, что ОАО «Апатит» в составе прочих расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль отражены расходы в сумме 100 000 руб. (без НДС) по счёту-фактуре от 28.10.2009 № 1813 на оплату рекламного обслуживания в проекте «Сувенирная карта Хибин», выставленному ООО «КаэМ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ОАО «Апатит» и ООО «КаэМ» заключен договор от 25.08.2009 № 4167-10/4043 об оказании рекламно-информационных услуг, в соответствии с условиями которого ОАО «Апатит» поручает, а ООО «КаэМ» принимает на себя обязательства по оказанию рекламно-информационных услуг в проекте «Сувенирная карта Хибин».

Из представленного коммерческого предложения ООО «КаэМ» следует, что ООО «КаэМ» предложило ОАО «Апатит» в рамках празднования 80-летия ОАО «Апатит» принять участие в проекте «Сувенирная карта Хибин», которая станет достойным вкладом в ряд проектов, посвящённых 80-летию ОАО «Апатит».

Как следует из материалов дела, в 2009 году ОАО «Апатит» отметило 80-летие со дня своего образования. Все расходы, связанные с проведением юбилейных мероприятий, в том числе стоимость различных сувениров, подарков с логотипом ОАО «Апатит», посвящённых 80-летию организации, отражены в составе расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли. Однако расходы в размере 100 000 руб., связанные с участием налогоплательщика в проекте «Сувенирная карта Хибин» в рамках празднования 80-летия ОАО «Апатит» отражены Обществом в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

Таким образом, указанные затраты включены в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, неправомерно.

Довод ОАО «Апатит» о том, что «Сувенирная карте Хибин» красочно рассказывает об условиях работы и отдыха работников ОАО «Апатит», по мнению Инспекции, не соответствует действительности. Визуальный осмотр данной карты не подтверждает, что она является продуктом, рекламирующем ОАО «Апатит».

IV. По пункту 2.3.1. «Правильность определения внереализационных доходов» раздела 2.2. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль» (Восстановление амортизационной премии в отношении основных средств, введённых в ноябре 2008 года и реализованных в декабре 2009 года).

Инспекция не согласна с позицией заявителя о том, что Инспекцией приведены недостоверные данные о фактическом использовании налогоплательщиком права на включение в состав расходов 10 % первоначальной стоимости основных средств, введённых в ноябре 2008 года и реализованных в декабре 2009 года (амортизационной премии).

Как следует из материалов дела, ОАО «Апатит» в 2009 году реализованы следующие основные средства:

- машина зарядная МЗКС-160, ивн. № 42349800, первоначальная стоимость - 345 622,98 руб.;

- машина зарядная МЗКС-160, инв. № 42349900, первоначальная стоимость - 508 448,15 руб.

Указанные основные средства приняты к учёту в ноябре 2008 года.

Согласно налоговому регистру «Расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % первоначальной стоимости основных средств» за 2008 год по указанным основным средствам (порядковые номера 1156 и 1157) налогоплательщиком исчислена амортизационная премия в размере 10 % первоначальной стоимости, в общей сумме 85 407 руб., в том числе:

- 34 562,30 руб. - машина зарядная МЗКС-160 инв. № 42349800;

- 50 844,82 руб. - машина зарядная МЗКС-160 инв. № 42349900.

В декабре 2009 года указанные основные средства были реализованы. Результат от реализации этих основных средств отражён в регистре налогового учёта № 2.2 «Расчёт результата от реализации амортизируемого имущества» за декабрь 2009 года.

Налоговым органом установлено, что в нарушение положений абзаца 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ ОАО «Апатит» не восстановлена амортизационная премия при реализации основных средств, по которым была применена амортизационная премия, ранее, чем по истечении пяти лет с момента ввода их в эксплуатацию.

Из налоговой декларации по налогу на прибыль ОАО «Апатит» за 2009 год следует, что сумма амортизационной премии не отражена в составе внереализационных доходов.

В ответ на требование Инспекции о предоставлении документов, подтверждающих восстановление амортизационной премии в отношении реализованного амортизируемого имущества (пункт 2 Требования о предоставлении документов № 45/02 от 20.10.2011), налогоплательщик представил пояснения и методику расчёта, применяемую ОАО «Апатит».

На основании регистра налогового учёта № 2.2 «Расчёт результата от реализации амортизируемого имущества» за 2009 год, картотек основных средств и методики расчёта, применяемой ОАО «Апатит», Инспекцией произведён расчёт финансового результата от реализации основных средств и установлено, что Общество восстановление амортизационной премии при реализации указанных основных средств не произвело, что привело к занижению внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, за 2009 год в сумме 85 407 руб.

Возражения на акт выездной налоговой проверки по данному эпизоду налогоплательщиком не представлялись.

При рассмотрении дополнительно представленных налогоплательщиком с апелляционной жалобой документов установлено, что размер ежемесячных амортизационных отчислений в отношении оспариваемых основных средств определён с учётом применённой амортизационной премии. Так, по данным Общества, в отношении машины зарядной МЗКС-160 инв. № 42349800 ежемесячные амортизационные отчисления составили 16 814,09 руб. и определены следующим образом: ((345 622,98 руб. - 34 562,30 руб.) / 37 мес. х 2), где 345 622,98 руб. - первоначальная стоимость основного средства, 34 562,30 руб. - амортизационная премия 10 %, 37 месяцев - срок службы, 2 - коэффициент агрессивности.

Из данного расчёта следует, что ежемесячная сумма амортизационных отчислений определена с учётом исключенной из первоначальной стоимости основного средства амортизационной премии в размере 34 562,30 руб.

В случае, если бы Общество не воспользовалось предоставленным Налоговым кодексом Российской Федерации правом на амортизационную премию, то ежемесячная сумма амортизационных отчислений составила - 18 682, 32 руб. (345 622,98 руб. / 37 мес. х 2).

Аналогичный расчёт произведён в отношении машины зарядной МЗКС-160 инв. № 42349900.

Начисленная сумма амортизационных отчислений по указанным зарядным машинам отражена Обществом в составе расходов, связанных с производством и реализацией, что не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, налоговым органом установлено, что при реализации в 2009 году указанных основных средств, по которым Обществом была применена амортизационная премия, ОАО «Апатит» не восстановлена амортизационная премия в нарушение положений абзаца 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ. Следовательно, налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций.

Относительно доводов ОАО «Апатит», изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований от 23.10.2013, Инспекция указала следующее.

Налогоплательщик в своём ходатайстве приводит отдельные строки таблицы расчёта финансового результата от реализации 2-х основных средств из решения, в которых, по его мнению, содержатся недостоверные данные, а именно по строкам 10, 11, 12.

Между тем, в строке 10 Инспекцией отражена сумма амортизации за декабрь 2008 года с амортизационной премией, так как амортизационная премия была применена Обществом в декабре 2008 года:

- машина зарядная МЗКС-160 инв. № 42349800: 9 341,16 руб. + 34 562,30 руб. = 43903,46 руб.;

- машина зарядная МЗКС-160 инв. № 42349900: 13 741,84 руб. + 50 844,82 руб. = 65 586,66 руб.

Таким образом, Инспекция не находит оснований для утверждения о том, что по данной строке имеются сведения, не соответствующие фактическим данным Общества, так как сумма амортизационного отчисления за декабрь 2009 года определена ОАО «Апатит» Инспекцией в размере 9 341,16 руб.

Расчёт финансового результата от реализации основных средств производился проверяющими на основании представленных в ходе проверки ОАО «Апатит» следующих документов:

- регистра налогового учёта № 2.2. «Расчёт результата от реализации амортизируемого имущества»;

- картотек основных средств для целей налогового учёта;

- с учётом методики расчёта, применяемой ОАО «Апатит» и пояснений ОАО «Апатит».

Кроме того, уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, 27.03.2013 ОАО «Апатит» за подписью главного бухгалтера ФИО9 представило выписку из налоговых карточек за 2009 год, анализ которой не подтверждает факт сторнирования и исключения из расходов спорных объектов в январе 2009 года, так как из указанного документа видно, что премия сторнируется Обществом в феврале 2009 года.

В строке 11 Инспекцией отражена сумма начисленной амортизации за январь 2009 года, которая соответствует данным ОАО «Апатит», что подтверждается и выпиской из налоговых картотек Общества за 2009 год.

В сроке 12 Инспекцией отражена сумма начисленной амортизации за февраль 2009 года, которая также соответствует данным ОАО «Апатит», что подтверждается и выпиской из налоговых картотек Общества за 2009 год.

Не подтверждаются доводы налогоплательщика и расчётами финансового результата от реализации основных средств (двух зарядных машин с ин. №№ 42349800, 42349900).

Так, в случае обнаружения ошибки и принятия решения сторнировать амортизационную премию, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, ОАО «Апатит» должно было сдать уточнённую налоговую декларацию за 2008 год со сторнированными суммами. Однако такая декларация налогоплательщиком представлена не была, что и не оспаривается ОАО «Апатит». И тогда бы финансовый результат за 2009 год от реализации машины зарядной МЗКС-160 с инв. № 42349800 составил бы 64 599 руб. Однако Обществом в соответствии с регистром 2.2 отражён финансовый результат в размере 40 311,97 руб.

При таких обстоятельствах Инспекция считает, что выводы налогового органа и расчёты финансового результата по реализации машины зарядной МЗКС-160 с инв. № 42349800, изложенные в решении Инспекции, верны и достоверны.

Не сдав уточнённую декларацию и не пересчитав амортизацию, начиная с декабря 2008 года, финансовый результат Общества должен составить 74 874,27 руб.

(Первоначальная стоимость 345 622,98 руб. - сумма амортизационной премии 34 562,30 руб. - сумма амортизации за 2008 и 2009 годы 218 583,17 руб. = остаточная стоимость 92 477,51 руб.

Цена реализации 167 351,78 руб. - остаточная стоимость 92 477,51 руб. = финансовый результат 74 874,27 руб.).

Аналогично не подтверждается правильность доводов налогоплательщика и расчётами финансового результата от реализации другого основного средства - машины зарядной МЗКС-160 с инв. № 42349900.

Уточнённая налоговая декларация за 2008 год при сторнировании амортизационной премии по данному объекту основного средства налогоплательщиком не предоставлялась. Финансовый результат за 2009 год от реализации данного основного средства с инв. № 42349800 при исправлении ошибки (сторнирования амортизационной премии) составил бы 16 191,51 руб.

((Первоначальная стоимость 508 448,15 руб. - 357 287,88 руб. (сумма амортизации за 2008 и 2009 годы 508 448,15 руб. / 37 мес. х 2 х 13 мес.) = остаточная стоимость 151 160,27 руб.

Цена реализации 167 351,78 руб. - остаточная стоимость 151 160,27 руб. = финансовый результат 16 191,51 руб.)).

Однако Обществом в соответствии с регистром 2.2 отражён финансовый результат в размере убытка (-19 537,21 руб.).

Не сдав уточнённую декларацию и не пересчитав амортизацию, начиная с декабря 2008 года, финансовый результат должен составить 31 307,61 руб.

((Первоначальная стоимость 508 448,15 руб. - сумма амортизационной премии 50 844,82 руб. - 321 559,16 руб. (сумма амортизации за 2008 и 2009 годы 24 735,32 руб. х 13 мес.) = остаточная стоимость 136 044,17 руб.

Цена реализации 167 351,78 руб. - остаточная стоимость 136 044,17 руб. = финансовый результат 31 307,61 руб.)).

Таким образом, налоговым органом установлено, что амортизационная премия Обществом в 2008 году была применена, а при реализации в 2009 году, в нарушение положений абзаца 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ, не была восстановлена.

V. По пункту 2.3.2. «Правильность определения внереализационных расходов» раздела 2.2. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль» (Отражение результатов корректировки операций по списанию в производство МПЗ в предыдущих отчётных периодах в составе убытков прошлых лет текущего периода).

В обоснование своей позиции ОАО «Апатит» указало, что в ходе проведения проверки налоговому органу представлены все документы, касающиеся учёта поступления, движения и списания ТМЦ. Общество указало, что ошибочные записи по учёту отдельных хозяйственных операций имели место в результате некорректных настроек с начала ввода в эксплуатацию единой корпоративной системы управления ресурсами предприятия Oracle E-Business Suite.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании бухгалтерской справки-расшифровки к строке 6 «Убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчётном (налоговом) периоде» и регистров синтетического и аналитического учёта установлено, что налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год неправомерно в составе внереализационных расходов отражены убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в отчётном (налоговом) периоде (2009 год), в виде материальных расходов, относящихся к предыдущему налоговому периоду (2008 год), в размере 717 477 руб.

В подтверждение своей позиции Обществом представлены следующие документы:

1. Протокол от 29.01.2009 № 2 «Согласования решения корректировки затрат на ТМЦ в модуле Запасы за 2008 год», в котором указано, что расчёт себестоимости за 2008 год завершён, поэтому отмена транзакций с материалами, связанная с выдачей в производство, невозможна, в связи с чем решили, что выявленные суммы расхождений, оставшиеся после некорректных исправлений на счёте 10 и сформировавшие неверное сальдо по нему, исправлять в модуле Запасы по каждой позиции следующим образом:

- транзакцией «Прочее поступление» приход условного количества по позиции на сумму выявленных расхождений (Дт 10 «Запасы», Кт 91 «Прочие доходы»);

- транзакцией «Прочая выдача» расход условного количества по позиции на сумму выявленных расхождений (Дт 10 «Запасы», Кт 10 «Запасы»);

- импорт и проводка сформированных бухгалтерских записей в модуль Главная книга (ГК) - периодом декабрь 2008 года.

Как указано в представленном протоколе, исправительные записи по некорректному включению в состав затрат стоимости материалов, списанных в 2008 году, должны быть отражены в декабре 2008 года.

2. Служебная записка первого заместителя главного бухгалтера ФИО10 от 28.08.2009 № 4156/016495с, в которой предложено начальнику службы по развитию и сопровождению корпоративной информационной системы Оракл ФИО11 подготовить документ с перечислением всех позиций, по которым была выполнена корректировка стоимости, с указанием складского подразделения, суммы исправления, бухгалтерской проводки и даты исправления.

3. Служебная записка ФИО11 от 21.11.2009 № 4901/024127с на имя первого заместителя главного бухгалтера ФИО10 о направлении реестра исправительных операций, выполненных на основании решения протокола № 2 «Согласования решения корректировки затрат на ТМЦ в модуле Запасы за 2008 год».

4. Реестр исправительных операций, выполненных на основании решения протокола № 2 «Согласования решения корректировки затрат на ТМЦ в модуле Запасы за 2008 год». В представленном реестре, в частности, указаны следующие сведения: номенклатурный номер материальных ценностей; дата транзакции; количество; сумма транзакции; счёт по дебету; счёт по кредиту; фактическая дата создания транзакции.

В ходе анализа информации, отражённой в указанном реестре, Инспекцией установлено, что все операции по включению в состав внереализационных расходов суммы убытков в размере 717 477 руб. отражены в указанном реестре в разрезе номенклатурных номеров материалов, сумм в разрезе каждого номенклатурного номера материалов, в корреспонденции по дебету счёта 9102280 с указанием даты транзакции (31.12.2008).

Заявляя довод о том, что фактически в исправительных реестрах в графе «Дата транзакции» помимо даты 31.12.2008 содержится множество дат за период 2009 года, ОАО «Апатит» не учтено то, что в представленных в ходе выездной налоговой проверки исправительных реестрах операции с датами транзакции 2009 года в корреспонденции счетов для отражения в учёте понесённых расходов не содержат счёт 9102280 «Внереализационные расходы». В отношении операций с датами транзакции 2009 года в качестве корреспондирующих указаны счета 1002, 1005, 1009, 1012, Т100016. Следовательно, суммы по операциям с датами 2009 года не отражались налогоплательщиком в составе убытков прошлых лет.

Не соответствует действительности довод налогоплательщика и о том, что перечисленные в сводных реестрах от 21.11.2009 и от 26.12.2009 исправления, выполненные в системе до даты представления налоговой декларации по итогам 2008 года, были учтены Обществом в составе внереализационных доходов (69 485 891,53 руб.) и расходов (1 299 591,28 руб.) за 2008 год, так как это и есть исправительные записи с датой транзакции 31.12.2008. А корректирующие записи с датами транзакций с апреля по декабрь 2009 года (сделанные после подачи деклараций за 2008 год) учтены в качестве внереализационных доходов (7 132,06 руб.) и расходов (717 477,35 руб.) за 2009 год.

Поскольку с учётом положений пункта 4 статьи 289 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год - 28.03.2009, следовательно, перечисленные в сводных реестрах от 21.11.2009 и от 26.12.2009 исправления не могут быть выполнены в системе до даты представления налоговой декларации по итогам 2008 года, и не могут быть учтены Обществом в составе внереализационных доходов и расходов за 2008 год.

Относительно довода налогоплательщика о том, что работы по исправлениям некорректных транзакций по движению и списанию ТМЦ за период 2007-2008г.г. проводились как в 2009 году, так и в 2008 году, Инспекция указала, что по результатам исправления проблемных транзакций стоимость приобретённых и списанных в производство ТМЦ откорректирована в бухгалтерском учёте 2008 года в корреспонденции со счётом 91 «Прочие доходы и расходы», бухгалтерские записи за 2008 год: Дт 10 Кт 9101280 - 69 485 891,53 руб.; Дт 9102280 Кт 10 - 1 299 591,28 руб.

Следовательно, довод ОАО «Апатит» о том, что корректирующие записи с датами транзакций с апреля по декабрь 2009 года (сделанные после подачи деклараций за 2008 год) учтены в качестве внереализационных доходов (7 132,06 руб.) и расходов (717 477,35 руб.) за 2009 год, является необоснованным, так как записи с датами транзакции в период с апреля по декабрь 2009 года не отражены в корреспонденции со счётом 9102280 «Внереализационные расходы».

Таким образом, исправительные записи по некорректному включению в состав затрат стоимости материалов, списанных в 2008 году, с датами транзакции 2008 года, и отражённых в корреспонденции со счётом 9102280, должны быть отражены в составе расходов за 2008 год.

VI. По пункту 2.4.1. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 2-й, 3-й кварталы 2009 года в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС в сумме 426 205 руб. по счетам-фактурам, датированным предшествующими периодами - 2005, 2006 годами).

Не соглашаясь с доводом заявителя о неправомерном доначислении НДС за 2-й, 3-й кварталы 2009 года в сумме 426 205 руб., Инспекция указала, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в составе налоговых вычетов Обществом отражены суммы НДС за период, превышающий 3-х летний срок с момента возникновения права на вычет.

В налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2009 года налогоплательщиком отражена сумма НДС по счетам-фактурам за 2006 год. В отношении указанных счетов-фактур трёхлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, истёк в 1-м квартале 2009 года.

Стоимость асфальтоукладчика, системы нивелирования, приобретённых у ОАО «Ирмаш», отражены по дебету счёта 082, НДС по дебету счёта 197.

Стоимость услуг по перевозке грузов, выполненных Кировским АТП ОАО «Мурманскавтотранс», и услуг за доставку снабжения, оказанных ООО НПП «Римос», также отражены Обществом по дебету счёта 082, НДС - по дебету счёта 197.

Однако документы, подтверждающие перевозку основных средств, Обществом не представлены.

Кроме того, из представленных налогоплательщиком документов по оприходованным основным средствам, не установлено, при формировании первоначальной стоимости каких конкретно объектов учитывались услуги, оказанные Кировским АТП ОАО «Мурманскавтотранс» и ООО НПП «Римос».

Стоимость ремонтного штатива, приобретённого у ЗАО «Рема Интернейшнл», отражена по дебету счёта 917 «Внереализационные расходы», НДС отражён по дебету счёта 197.

Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают оприходование и включение в состав основных средств ремонтного штатива, приобретённого у ЗАО «Рема Интернейшнл».

Кроме того, документы, подтверждающие использование указанного штатива при капитальном строительстве объектов основных средств, введённых в эксплуатацию во 2-м квартале 2009 года, также не представлены.

Также в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2009 года Обществом отражена сумма НДС по счетам-фактурам за 2005 год. Из представленных документов следует, что Кировским АТП ОАО «Мурманскавтотранс» перевозились два ящика ЯУП-1 по цене 13 118,23 руб. за единицу, приобретённые у ООО «Торговый дом «Промышленные ресурсы».

В отношении указанных счетов-фактур трёхлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, истёк во 2-м и в 4-м кварталах 2008 года соответственно.

Из представленных налогоплательщиком требований-накладных и ведомостей расхода материалов следует, что материалы, приобретённые у вышеуказанных организаций (таль, установка оперативной телефонной связи, воздухораспылитель, сани спасательные, трубогиб, устройство громкой связи, водонагреватель, ящики ЯУП-1) переданы со склада в структурные подразделения и списаны в состав материальных расходов. Стоимость указанных материалов менее 20 000 руб. за единицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. Указанный минимальный размер первоначальной стоимости для амортизируемого имущества применяется с 01 января 2008 года и установлен Федеральный законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ.

Таким образом, начиная с 01.01.2008 в налоговом учёте ОАО «Апатит» активы со стоимостью менее 20 000 руб. и сроком использования свыше 12 месяцев подлежали учёту в составе материальных расходов.

Однако исправления в учётные данные и отчётность в отношении перевода имущества стоимостью ниже 20 000 руб. с балансового счёта 08 «Вложения во внеоборотные активы» на балансовый счёт 10 «Материалы», Общество внесло только в 3-м квартале 2009 года.

Учитывая вышеизложенное, налогоплательщиком неправомерно в составе налоговых вычетов по НДС за 2-й, 3-й кварталы 2009 года отражены суммы по счетам-фактурам за пределами трёхлетнего срока, установленного НК РФ.

VII. По пунктам 2.4.2., 2.4.3. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года в сумме 933 588 руб. со стоимости приобретённых работ (услуг) по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома, реализованного в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь», и доставляемого в адрес покупателей железнодорожным транспортом (пункт 2.4.2.) и доначисление НДС за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года в сумме 1 594 743 руб. со стоимости приобретённых работ (услуг) ООО «Торговый дом «ФосАгро» по реализации металлолома, не подлежащей обложению НДС (пункт 2.4.3.).

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ОАО «Апатит» реализовало в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» металлолом, доставляемый в адрес покупателей железнодорожным транспортом за счёт продавца (ОАО «Апатит») по договорам от 20.03.2009 № 27010002/МЛ9274 и от 01.05.2009 № 96009-130/2009, заключенным с ОАО «Северсталь» и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» соответственно.

ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Апатит» выставлялись счета-фактуры за оказанные услуги железнодорожного транспорта, в том числе и за погрузку и дальнейшую перевозку металлолома в адрес покупателей ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь».

Также между ОАО «Апатит» (Принципал) и ООО «Торговый дом «ФосАгро» (Агент) действовал агентский договор от 30.04.2008 № 1 Апатит/ТДФА/08-07-142 (далее - агентский договор). Согласно п. 1.1 агентского договора Принципал поручал, а Агент от имени и за счёт Принципала заключал сделки по продаже товара на основании доверенности, выданной Принципалом. Вырученные денежные средства поступали на расчётный счёт Принципала.

В рамках агентского договора ООО «Торговый дом «ФосАгро» в адрес ОАО «Апатит» были выставлены счета-фактуры за агентское вознаграждение, отражённые в книгах покупок за ОАО «Апатит».

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что в отношении оказанных ООО «Торговый дом «ФосАгро» агентских услуг применена ставка НДС в размере 18 процентов.

Факт оказания услуг агентом (ООО «Торговый дом «ФосАгро») и факт признания таких услуг Принципалом (ОАО «Апатит») подтверждены отчётами агента, актами сдачи-приёма работ (услуг).

Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ, подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ Инспекция указала, что в связи с тем, что операции по реализации металлолома не подлежат налогообложению НДС, то отражённые в счетах-фактурах ОАО «РЖД» суммы НДС по услугам, связанным с погрузкой и перевозкой металлолома, также не отражаются в составе налоговых вычетов по НДС.

В отношении ссылки заявителя на абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ Инспекция указала следующее.

В соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

То есть в данном случае речь идёт о применении пропорции в отношении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, используемых для осуществления как облагаемых налогов, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций.

В рассматриваемом случае услуги осуществлялись только в отношении операций, не подлежащих налогообложению.

Аналогичная позиция по данному вопросу приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 № А42-35175/2011.

При этом суд указал, что использование товаров (основных средств) для осуществления операций, не облагаемых налогом, исключает возможность применения вычетов сумм НДС, уплаченных при их приобретении.

Кроме того, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что толкование судами приведённых норм Налогового кодекса Российской Федерации соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1407/11, согласно которой при совершении операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, так и операций, освобождённых от налогообложения, указанный налог (НДС) в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям главы 21 НК РФ.

VIII. По пункту 2.4.4. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 1-й квартал 2009 года в сумме 411 руб. 86 коп. и за 4-й квартал 2009 года в сумме 2 974 руб., в связи с непринятием повторного вычета суммы НДС, сторнированного налогоплательщиком в марте 2010 года).

Инспекцией установлено, что ОАО «Апатит» повторно включены суммы НДС в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС:

- за 1-й квартал 2009 года в книге покупок дважды отражён счёт-фактура ООО «Радиостанция «Серебряный дождь» от 31.01.2009 № 4 на сумму 2 700 руб., в том числе НДС - 411 руб. 86 коп. Данная сумма включена в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 1-й квартал 2009 года. Указанный счёт-фактура отражён по строке 564 книги покупок за февраль 2009 года, а также по строке 848 книги покупок за март 2009 года;

- за 4-й квартал 2009 года в книге покупок дважды отражён счёт-фактура Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городах Кировске, Апатиты» от 25.11.2009 № 1656 на сумму 19 496 руб. 20 коп., в том числе НДС - 2 974 руб. Данная сумма включена в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 4-й квартал 2009 года. Указанный счёт-фактура отражён по строке 334 книги покупок за декабрь 2009 года, а также по строке 2725 книги покупок за декабрь 2009 года.

При этом налогоплательщик указал, что вышеуказанные счета-фактуры, дважды отражённые в книге покупок за 1-й и 4-й кварталы 2009года, были сторнированы в марте 2010 года, в подтверждение чему представлены соответствующие документы.

Между тем, с учётом положений пункта 7 раздела II Правил ведения журналов учёта, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменении в книгу покупок запись об аннулировании счёта-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счёт-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются её неотъемлемой частью.

Таким образом, в случае внесения изменений в книгу покупок при обнаружении ошибки в зарегистрированном ранее счёте-фактуре производятся за тот квартал, в котором этот счёт-фактура был зарегистрирован. Изменения в книге покупок в иных налоговых периодах действующим порядком применения НДС не предусмотрено.

В нарушение Правил ведения журналов учёта, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, изменения в книги покупок внесены налогоплательщиком не в том квартале, в котором оспариваемые счета-фактуры были зарегистрированы.

Счёт-фактура ООО «Радиостанция «Серебряный дождь» от 31.01.2009 № 4 зарегистрирован в книге покупок за 1-й квартал 2009 года, счёт-фактура Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городах Кировске, Апатиты» от 25.11.2009 № 1656 зарегистрирован в книге покупок за 4-й квартал 2009 года.

В соответствии с представленными Обществом выписками из книги покупок сторнирование дважды проведённых счетов-фактур от 31.01.2009 № 4 и от 25.11.2009 № 1656 отражено в книгах покупок ОАО «Апатит» за 1-й квартал 2010 года.

IX. По пункту 2.4.11. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 4-й квартал 2009 года в сумме 5 964 руб., в связи с непринятием вычета при безвозмездной передаче ТМЦ (ноутбуков) по счетам-фактурам ООО «ТехноЦентр север».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2009 года ОАО «Апатит» в составе налоговых вычетов отражены суммы НДС по счетам-фактурам от 10.11.2009 № 113-01462, от 15.12.2009 № 113-01776, выставленным ООО «ТехноЦентр север» в адрес ОАО «Апатит», за ноутбуки. Данная сумма отражена в книге покупок за 4-й квартал 2009 года. При этом ОАО «Апатит» указало, что НДС заявлен к вычету в 4-м квартале 2009 года и октябре 2011 года при безвозмездной передаче, что подтверждается актом, счетами-фактурами, книгой продаж.

После вынесения Инспекцией решения о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 21.05.2012 № 7 ОАО «Апатит» письмом от 30.05.2012 № 4143/008324и представило копии следующих документов:

- счёт-фактуру от 29.01.2010 № 10011 на безвозмездную передачу Межмуниципальному УВД «Апатитское» ноутбука в качестве подарка к празднованию «Дня милиции»;

- выписку из книги продаж за январь 2010 года, в которой отражён счёт-фактура от 29.01.2010 № 10011;

- счёт-фактуру от 17.10.2011 № 11390 на безвозмездную передачу МУП «Апатитская стоматологическая поликлиника» ноутбука в качестве подарка;

- выписку из книги продаж за октябрь 2011 года, в которой отражён счёт-фактура от 17.10.2011 № 11390.

Однако акты приёма-передачи, товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую передачу ноутбуков, налогоплательщиком не представлены. Вместе с тем, указанные ноутбуки приобретались в качестве подарков для Межмуниципального УВД «Апатитское» и МУП «Апатитская стоматологическая поликлиника».

В соответствии положениями пункта 3 статьи 168 НК РФ при передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара, со дня передачи имущественных прав. Вместе с тем, налогоплательщик не представил акты приёма-передачи оспариваемых ноутбуков.

X. По разделу 2.5. «Занижение налоговой базы по НДС в отношении товаров, ввозимым на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, за счёт неправомерного не включения в налоговую базу по НДС расходов по выгрузке товаров».

ОАО «Апатит» представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за январь, март, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2009 года, в которых исчислило НДС, подлежащий уплате в бюджет, за 2009 год. Из указанных деклараций следует, что Общество определило налоговую базу как сумму стоимости товаров (автошин и самосвалов БЕЛАЗ), приобретённых у ОАО «Белшина» и РУПП «Белорусский автомобильный завод», расходов по доставке, сопровождению, охране груза.

Между тем, налогоплательщик не отразил в налоговых декларациях по НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь расходы по выгрузке груда, следовательно, занизил НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, за январь, март, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2009 года.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что доначисление указанной суммы НДС является повторным налогообложением услуг по выгрузке самосвалов, является необоснованным.

В обоснование своей позиции налоговый орган сослался на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 146, статьи 152, пункта 4 статьи 160 НК РФ, статью 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, пункта 2 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 15238/08.

В отношении довода заявителя о том, что в оспариваемом решении отсутствует обоснование нарушения норм статей 146, 153 НК РФ, Инспекция указала, что в решении имеется ссылка на подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения НДС признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Ссылка Инспекции на нарушение статьи 153 НК РФ ошибочна, вместо статьи 153 НК РФ следовало указать статью 152 НК РФ. Вместе с тем, в тексте решения Инспекцией приведена норма статьи 152 НК РФ, которая налогоплательщиком нарушена.

XI. По разделу 2.6. «Транспортный налог».

В нарушение статей 23, 54, 358, 359, 361, 362 НК РФ, статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» ОАО «Апатит» занизило налоговую базу по транспортному налогу в связи с неполным включением транспортных средств в налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 год, что повлекло неуплату в бюджет транспортного налога.

Согласно сведениям, полученным от Инспекции Гостехнадзора Мурманской области, по зарегистрированным на ОАО «Апатит» транспортным средствам, паспортам транспортных средств налогоплательщиком не отражены в налоговой декларации за 2009 год данные по 6 транспортным средствам, в том числе:

- HANGCHA CPD15J, регистрационный знак <***>, «самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу»;

- DRESSTA 9.50, регистрационный знак <***>, «самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу»;

- УАЗ 3962, регистрационный знак <***>, «прочие автомобили грузовые»;

- НЗАС-4951-01, регистрационный знак <***>, «автомобили грузовые»;

- LINX 5900, регистрационный знак <***>, «снегоходы»;

- Т-3501ЯБР-1, регистрационный знак <***>, «самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу».

Налогоплательщиком возражения в части доначисления транспортного налога в отношении установленных в ходе выездной налоговой проверки нарушений, отражённых в акте выездной налоговой проверки, не представлялись.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что в налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год из вышеперечисленных 6 транспортных средств отражены 2, а именно: ВКЕ 88 ТА 9.50 (регистрационный знак <***>); УАЗ 3962 (регистрационный знак <***>). Сумма транспортного налога по указанным транспортным средствам составила 2 950 руб.

XII. По разделу 3. «Непредставление документов по требованию налогового органа».

Согласно оспариваемому решению Инспекция привлекла ОАО «Апатит» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 153 800 руб. за непредставление в установленный законодательством срок 5 769 документов, запрошенных в ходе выездной налоговой проверки по требованиям о предоставлении документов (информации).

Как следует из материалов дела, Инспекция в соответствии со статьёй 93 НК РФ выставила в адрес ОАО «Апатит» требование о предоставлении документов (информации) от 27.09.2011 № 45/01.

ОАО «Апатит» письмом от 28.09.2011 № 4114/1462и уведомило Инспекцию о том, что не имеет возможности представить истребованные документы в виде заверенных должным образом копий в установленный 10-дневный срок, предложив передать для проверки подлинники истребованных документов, и обязавшись изготовить и передать копии необходимых документов в ходе выездной налоговой проверки.

Инспекция, рассмотрев предложение ОАО «Апатит», согласилась с представлением к проверке подлинников документов при условии изготовления с них заверенных должным образом копий. При этом в обязательном порядке копии всех затребованных документов должны быть изготовлены в сроки, установленные в реестрах на копирование.

Таким образом, ОАО «Апатит» в начале проверки предложило порядок представления документов, обязавшись по требования налогового органа изготовить и передать копии всех необходимых документов, а Инспекция посчитала возможным согласиться с предложенным налогоплательщиком порядком представления документов.

Однако, ОАО «Апатит» не исполнило предложенный самим же налогоплательщиком порядок представления документов.

Заявителем оспаривается привлечение к ответственности за несвоевременное представление документов по следующим требованиям:

1. Требование о предоставлении документов (информации) от 10.02.2012 № 45/10 вручено налогоплательщику 10.02.2012.

На основании решения Инспекции от 14.02.2012 № 101 «О продлении сроков представления документов» срок представления документов продлён до 06.03.2012. Следовательно, срок представления налогоплательщиком документов по данному требованию истёк 06.03.2012.

Всего по данному требованию не представлено 189 документов, представлено несвоевременно 15 документов.

2. Требование-реестр от 09.02.2012 № 15 вручено налогоплательщику 09.02.2012.

Срок представления налогоплательщиком документов по данному требованию истёк 24.02.2012, фактически налогоплательщиком истребованные копии документов представлены 02.03.2012 (424 документа) и 12.03.2012 (114 документов), то есть с нарушением срока.

3. Требование-реестр от 10.02.2012 № 16 вручено налогоплательщику 10.02.2012.

Срок представления налогоплательщиком документов по данному требованию истёк 24.02.2012, фактически налогоплательщиком истребованные копии документов представлены 12.03.2012 (758 документов), то есть с нарушением срока.

4. Требование-реестр от 10.02.2012 № 17 вручено налогоплательщику 10.02.2012.

Срок представления налогоплательщиком документов по данному требованию истёк 24.02.2012, фактически налогоплательщиком истребованные копии документов представлены 04.04.2012 (378 документов), то есть с нарушением срока.

По вышеуказанным требованиям не представлено 189 документов и 1 689 документов представлено с нарушением установленного срока, всего - 1 878 документов.

В отношении изготовления копий документов по требованиям-реестрам от 09.02.2012 № 15, от 10.02.2012 № 16, от 10.02.2012 № 17 налогоплательщик письменно не уведомил Инспекцию о невозможности представления в 10-дневный срок документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки.

В отношении довода заявителя о том, что по требованиям-реестрам №№ 15, 16, 17 истребовано изготовление копий документов с подлинников, ранее уже представленных для выездной налоговой проверки, Инспекция указала, что установленное пунктом 5 статьи 93 НК РФ ограничение по истребованию налоговым органом у проверяемого лица документов, ранее представленных в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица, не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращённых впоследствии проверяемому лицу.

Таким образом, выставление Обществу требования на представление копий документов является правомерным. Представление Обществом ранее по требованию налогового органа документов в подлинниках не исключает, в случае их возврата, обязанности по представлению документов в копиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Вместе с тем, Налоговый кодекса Российской Федерации не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки.

Приведённые налогоплательщиком в подтверждение своих доводов судебные решения, по мнению Инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются источником права и приняты судами в отношении конкретных налогоплательщиков при иных фактических обстоятельствах дела.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2010 № ВАС-24/10 по делу № А33-6401/2009, так как Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что в силу положений пункта 1 статьи 89 НК РФ, определяющих выездную налоговую проверку как проверку, проводимую на территории (в помещении) налогоплательщика, справка об окончании этой проверки, составляемая на основании пункта 15 указанной статьи, фиксирует окончание мероприятий налогового контроля, как связанных с проведением проверки на территории налогоплательщика.

Положения статей 89 и 93.1 НК РФ не содержат запрета на истребование в связи с проводившейся проверкой документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках в период с момента вручения справки об окончании проверки и до составления акта по её результатам, в котором в силу пункта 3 статьи 100 НК РФ и указываются документально подтверждённые факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В судебном заседании представители ОАО «Апатит» настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему.

Представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали, привели в обоснование своей позиции доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

По делу установлено, что в период с 27.09.2011 по 10.02.2012 Инспекцией проведена выездная налоговая проверки ОАО «Апатит» и его обособленных подразделений «Санаторий-профилакторий «Тирвас», «Апатито-нефелиновая обогатительная фабрика № 2», «Магазин № 10» по вопросам:

- правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, водного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога;

- правильности исчисления и своевременного уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, правильности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога, отчётов об итоговых суммах, начисленных и выплаченных доходов, и удержанного налога на доходы с налогоплательщиков -физических лиц;

- правильности исчисления страховщиком и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

10.02.2012 Инспекцией составлена справка о проведённой выездной налоговой проверке.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт № 3 от 10.04.2012 (том 1 л.д. 46-234).

На акт выездной налоговой проверки ОАО «Апатит» представило возражения исх. № 4143/007042и от 10.05.2012 (том 2 л.д. 1-21).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные ОАО «Апатит» возражения и документы, 01.06.2012 начальник Инспекции вынес решение № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2 л.д. 22-381), в соответствии с которым ОАО «Апатит» доначислено и предложено уплатить:

- налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 576 609 руб.;

- НДС за 1-й квартал 2009 года в сумме 135 963 руб.;

- НДС за 2-й квартал 2009 года в сумме 1 614 156 руб.;

- НДС за 3-й квартал 2009 года в сумме 2 060 403 руб.;

- НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, за январь, март, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2009 года в сумме 25 742 руб.;

- транспортный налог в сумме 199 081 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 101 840 руб.;

- пени по НДС в сумме 571 765 руб. 74 коп.;

- пени по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в сумме 6 030 руб. 41 коп.;

- пени по транспортному налогу в сумме 22 779 руб. 84 коп.;

- пени по НДФЛ в сумме 21 395 руб. 79 коп.

Одновременно указанным решением ОАО «Апатит» привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 год в виде взыскания штрафа в сумме 115 322 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2-й, 3-й кварталы 2009 года в виде взыскания штрафа в сумме 734 912 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, за 2009 год в виде взыскания штрафа в сумме 4 557 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2009 год в виде взыскания штрафа в сумме 39 816 руб.;

- по статье 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 15 338 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентов) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в сумме 1 153 800 руб.

Кроме того, решением № 8 от 01.06.2012 ОАО «Апатит» предложено:

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4-й квартал 2009 год в сумме 4 617 443 руб.;

- удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за 2009 год в размере 76 688 руб.

В случае невозможности удержания указанного налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ представить сведения по установленной форме (2-НДФЛ).

Не согласившись с решением № 8 от 01.06.2012, ОАО «Апатит» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы № 316 от 16.08.2012 (том 3 л.д. 2-43) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 8 от 01.06.2012 изменено путём уменьшения в резолютивной части указанного решения:

- суммы доначисленного налога на прибыль по эпизоду затрат на НИОКР, расходов на доставку основных средств, расходов на добровольное медицинское страхование в сумме 4 459 руб., выплат пособия за первые два дня нетрудоспособности, и соответствующих ей пени и штрафа;

- суммы доначисленного транспортного налога в связи с признанием необоснованным доначисления налога в отношении транспортных средств DRESSTA 9.50 (рег. Знак <***>), УАЗ 3962 (рег. Знак <***>), и соответствующих ей пени и штрафа.

В остальной части решение № 8 от 01.06.2012 оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу решения № 8 от 01.06.2012, с учётом внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области изменений, Инспекцией в адрес ОАО «Апатит» выставлены:

1. требование № 324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2012, в соответствии с которым ОАО «Апатит» в срок до 18.09.2012 предложено уплатить:

- налог на прибыль организаций (РФ) в сумме 47 583 руб., пени в сумме 11 575 руб. 58 коп., штраф в сумме 9 517 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 428 247 руб., пени в сумме 89 290 руб. 01 коп., штраф в сумме 85 649 руб.;

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 4 617 443 руб. и в сумме 3 810 522 руб., пени в сумме 571 765 руб. 74 коп., штраф в сумме 734 912 руб.;

- штраф (пункт 1 статьи 126 НК РФ) в сумме 1 153 800 руб.;

- НДС на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 25 742 руб., пени в сумме 6 030 руб. 41 коп., штраф в сумме 4 557 руб.;

- пени по НДФЛ в суме 21 395 руб. 79 коп.;

- штраф по НДФЛ в сумме 15 338 руб. (том 3 л.д. 45-47);

2. требование № 3438 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.08.2012, в соответствии с которым ОАО «Апатит» в срок до 19.09.2012 предложено уплатить транспортный налог в сумме 196 131 руб., пени в сумме 22 442 руб. 29 коп. и штраф в сумме 39 226 руб. (том 3 л.д. 48, 49).

Посчитав, что решение Инспекции № 8 от 01.06.012 и выставленные на его основании требования № 324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2012, № 3438 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.08.2012 в оспариваемой заявителем части нарушают его права и законные интересы, ОАО «Апатит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов налогового органа недействительными.

Выслушав пояснения представителей заявителя, возражения представителей налогового органа, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

I. В части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 77 219 руб., начисления пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, за 2009 год компенсации стоимости расходов работников на оплату проезда к месту отдыха, в сумме 386 097 руб. (пункт 2.2.2.2. решения), предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ за 2009 год в сумме 74 678 руб., начисления соответствующих пеней и налоговой санкции по статье 123 НК РФ по эпизоду, связанному с компенсацией стоимости расходов работников на оплату проезда к месту отдыха, предложения удержать НДФЛ в сумме 365 руб. с выплат ФИО7, а также начисления по результатам выездной налоговой проверки пени по НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ (пункт 2.7. решения).

1. Инспекция полагает, что в нарушение статей 252, 272 НК РФ Обществом в состав расходов включены расходы транспортных организацией, не являющиеся обязательными, поскольку комплекс дополнительно предоставляемых в вагонах повышенной комфортности услуг (питание, печатная продукция, набор предметов санитарно-гигиенического назначения дополнительные меры личной безопасности) не является обязательным условием при приобретении проездных билетов к месту использования отпуска, так как пассажир не лишён права выбора категории обслуживания.

Суд находит данный вывод налогового органа ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму выплат, произведённых физическим лицам, связанных с ним трудовыми отношениями.

Статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Пунктом 8.8. Коллективного договора ОАО «Апатит», принятого 27.03.2007, Общество обязуется компенсировать затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года работнику и членам его семьи согласно Положению (Приложение № 2).

Пунктом 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111 (далее - Правила) предусмотрено, что в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы.

Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации, а состав комплекса услуг определяется перевозчиком.

Приказом Минтранса РФ от 09.07.2007 № 89 утверждён Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (далее - Порядок), в соответствии с которым информация об услугах, стоимость которых включается в стоимость проезда, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, бесплатно доводится перевозчиком до сведения пассажиров через средства массовой информации при оформлении проездных документов (билетов) и в вагонах повышенной комфортности с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников (пункт 2 Порядка). При приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности (пункт 3 Порядка).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодатель предусмотрел право перевозчика предоставить пассажирам платное сервисное обслуживание, которое включается в цену проезда в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий государственный орган.

Между тем, Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что работники Общества, которым компенсированы расходы по оплате проезда в полном объёме, включая стоимость услуг по питанию, имели возможность приобрести билеты на поезда, которыми они следовали к месту проведения отпуска и обратно, без оплаты дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал неправомерность действий Общества по включению расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно своим работникам за 2009 год в размере 386 097 руб. при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаётся доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ.

В пункте 3 статьи 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц. К ним отнесены все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Как указывалось выше оплата стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно является социальной гарантией лиц, работающих в районе Крайнего Севера, и предусмотрена Коллективным договором Общества, в связи с чем суд признаёт расходы на оплату проезда компенсационными выплатами, которые не включаются в облагаемый НДФЛ доход работника.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным исключение Инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базы по налогу на прибыль организаций, затрат в сумме 386 097 руб., понесённых в связи с возмещением работникам ОАО «Апатит» сумм сервисных сборов, оплаченных при приобретении работниками проездных билетов к месту отдыха и обратно, доначисление в связи с этим налога на прибыль организаций с соответствующими суммами пени и налоговой санкции, а также необоснованным предложение по указанному основанию удержать у физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 74 678 руб.

2. Также суд находит неправомерным решение Инспекции в части предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 365 руб. с суммы излишней компенсации проезда работнику ФИО7 (2 805 руб.).

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Особенности исчисления налога на доходы налоговыми агентами, в том числе порядок и сроки уплаты ими налога, установлены статьёй 226 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днём фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, налоговый агент обязан перечислить сумму налога, удержанную непосредственно из доходов налогоплательщика. Только в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.

Налоговый агент, не удержавший налог с получателя дохода, не обязан уплачивать за него налог, так как нормами Налогового кодекса Российской Федерации на налоговых агентов не возложена обязанность по уплате налога, что следует из содержания пункта 9 статьи 226 НК РФ.

В письменных возражениях на акт выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства представители заявителя указали, что в ходе проверки ОАО «Апатит» были представлены пояснения об отсутствии у предприятия возможности удержать с ФИО7 НДФЛ в сумме 365 руб. в связи с его увольнением из ОАО «Апатит» с 17.06.2010. Копия приказа об увольнении и соответствующие пояснения были переданы специалистам Инспекции 23.01.2012 по описи № 18. Таким образом, в настоящее время трудовых отношений между ОАО «Апатит» и ФИО7 нет. Следовательно, ОАО «Апатит» не является налоговым агентом.

В подтверждение заявленных доводов ОАО «Апатит» представило в материалы дела приказ № 69 от 17.06.2010 о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником ФИО7 (том 23 л.д. 82), а также письменные пояснения ОАО «Апатит» по вопросу компенсации стоимости проезда в отпуск в 2009 году б/н от 10.11.2011 (том 23 л.д. 84, 85) с доказательствами их передачи проверяющему инспектору 10.11.2011 по описи № 12 (том 23 л.д. 80, 81, 83). В данных пояснениях ОАО «Апатит» указало, что работник ФИО7 уволен, в связи с чем Общество не имеет возможности удержать излишне начисленную сумму компенсации стоимости проезда в отпуск или НДФЛ с излишне начисленной компенсации стоимости проезда в отпуск.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что возможность удержания ОАО «Апатит» налога отсутствовала из-за увольнения его работника.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 5 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты налога.

Таким образом, при отсутствии у налогового агента возможности удержать налог обязанность налогоплательщика по уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «Апатит» в соответствии с обжалуемым решением отсутствует обязанность по уплате НДФЛ за счёт собственных средств.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции в части предложения удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в сумме 365 руб. подлежит признанию недействительным.

3. Относительно довода заявителя о неправомерности начисления пени по НДФЛ в сумме 21 395 руб. 79 коп.

Как следует из оспариваемого решения в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, подлежащего удержанию с налогоплательщиков - физических лиц и перечислению налоговым агентом в бюджет, Инспекцией на дату составления акта проверки (10.04.2012) начислены пени в сумме 20 332 руб. 39 коп. (приложение № 40 к акту). На дату вынесения оспариваемого решения (01.06.2012) начислены пени в сумме 21 395 руб. 79 коп. (приложение № 4 к решению).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днём фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Между тем, как следует из приложения № 40 к акту выездной налоговой проверки (том 22 л.д. 180, 181) в совокупности с приложением № 14 (том 22 л.д. 70-113) и из приложения № 4 к оспариваемому решению (том 22 л.д. 186, 187), Инспекция в графе «срок перечисления налога» вместо дат получения денежных средств, указанных в пункте 6 статьи 266 НК РФ, указала даты составления авансовых отчётов. Информация о датах фактического перечисления (выплате) работникам всех видов спорных выплат ни в акте, ни в решении, ни в приложениях к ним не отражена.

Поскольку начисленная к уплате по результата выездной налоговой проверки сумма пени по НДФЛ не соответствует действительной обязанности налогоплательщика, решение Инспекции в части начисления пени по НДФЛ в сумме 21 395 руб. 79 коп. подлежит признанию недействительным.

4. По вопросу привлечения ОАО «Апатит» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Апатит» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 15 338 руб. Указанная сумма штрафа составляет 20 % от суммы НДФЛ 76 688 руб., предложенного Инспекцией к удержанию с физических лиц и перечислению в бюджет.

По мнению заявителя, налоговый орган привлёк ОАО «Апатит» к ответственности по статье 123 НК РФ в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010, которым нормы пункта 1 статьи 123 НК РФ были изменены с 02.09.2010, поскольку только с указанной даты пунктом 1 статьи 123 НК РФ установлена ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Однако в проверяемый период (2009 год), действовала редакция статьи 123 НК РФ, устанавливающая ответственность налогового агента за неисполнение обязанности по перечислению подлежащего удержанию и перечислению налога. То есть штраф в размере 20 процентов мог быть начислен налоговым органом только в случае удержания, но не перечисления НДФЛ в бюджет.

Суд не может согласиться с данной позицией Общества.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму НДФЛ в бюджет. При этом уплата налога за счёт их собственных средств не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

В соответствии со статьёй 123 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

То есть, ответственность по статье 123 НК РФ в редакции до Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ наступала за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика, в обоих случаях: когда НДФЛ был удержан налоговым агентом и когда НДФЛ не был удержан налоговым агентом.

В связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Постановление от 28.02.2001 № 5 утратило силу. В пункте 21 Постановления от 30.07.2013 № 57 (основано на новой редакции статьи 123 НК РФ) указано, что в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Таким образом, в пункте 21 Постановления от 30.07.2013 № 57 указано на то же условие: штраф налагается, только если налоговый агент имел возможность удержать и перечислить НДФЛ в бюджет.

Поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией был установлен факт неперечисления НДФЛ по причине его неудержания Обществом, применение положений статьи 123 НК РФ является правомерным.

Вместе с тем, решение Инспекции № 8 от 01.06.2012 подлежит признанию недействительным в части привлечения ОАО «Апатит» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14 936 руб. 20 коп. в виду необоснованности предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 74 678 руб. в связи с возмещением работникам ОАО «Апатит» сумм сервисных сборов, оплаченных при приобретении работниками проездных билетов к месту отдыха и обратно (сумма штрафа составляет 14 935 руб. 60 коп.), а также в связи с неправомерным предъявлением к уплате НДФЛ в сумме 3 руб. сверх фактически доначисленных сумм налога по итогам проверки, указанных в приложении № 14 к акту выездной налоговой проверки.

Как следует из оспариваемого решения, по итогам выездной налоговой проверки Инспекцией произведено увеличение налоговой базы по НДФЛ на 589 887 руб. 90 коп. (страница 333 решения), НДФЛ с указанной суммы составляет 76 685 руб. (589 887 руб. 90 коп. х 13 %). Между тем, в резолютивной части решения № 8 от 01.06.2013 Инспекция предлагает удержать с физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 76 688 руб., что на 3 руб. больше суммы налога, исчисленного с установленного налоговым органом занижения. При этом штраф по статье 123 НК РФ исчислен от суммы 76 688 руб. и составляет 15 338 руб.

Соответственно, привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14 936 руб. 20 коп. ((14 935 руб. 60 коп. + + 60 коп. (3 руб. х 20 %)) является неправомерным.

II. По подпункту 2.2.2.7.4. пункта 2.2.2.7. решения «Исключение из состава расходов ОАО «Апатит», уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год, затрат в сумме 100 000 руб. на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин», оказанных ООО «КаэМ», понесённых в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода».

Как следует из оспариваемого решения, ОАО «Апатит» по строке 040 Приложения № 2 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2009 год «Косвенные налоги» отразило расходы на рекламное обслуживание. Согласно налоговым регистрам «Прочие расходы» за 2009 год ОАО «Апатит» в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль включены, в частности, расходы в размере 100 000 руб. (без НДС), заявленные по счёту-фактуре ООО «КаэМ» на оплату рекламного обслуживания в проекте «Сувенирная карта Хибин».

ОАО «Апатит» в ходе проверки в подтверждение вышеуказанных расходов представлены следующие документы:

- счёт-фактура № 1813 от 28.10.2009 за рекламное обслуживание в проекте «Сувенирная карта Хибин» на общую сумму 100 000 руб., без НДС (том 11 л.д. 17);

- акт приёма-передачи № 1821 от 28.10.2009 (том 11 л.д. 18).

По мнению Инспекции, представленные ОАО «Апатит» документы подтверждают лишь факт оказания услуг, а не направленность понесённых расходов в целях налогообложения прибыли.

Истребованные в пункте 5 требования от 10.02.2012 № 45/10 документы в отношении участия и роли ОАО «Апатит» в проекте «Сувенирная карта Хибин», а также договор № 4167-10/4043, Обществом не представлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик вместе возражениями представил в Инспекцию коммерческое предложение ООО «КаэМ» (том 11 л.д. 19, 20), а также договор № 4167-10/4043 от 25.08.2009, заключенный между ОАО «Апатит» и ООО «КаэМ» на оказание рекламно-информационных услуг (том 11 л.д. 21, 22), указав при этом, что темы текстовых материалов и художественных сюжетов, размещённых в проекте, посвящены деятельности ОАО «Апатит» и его структурным подразделениям. Расходы на данные рекламно-информационные услуги учтены в соответствии с пунктом 4 статьи 264 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на рекламу производимых (приобретённых) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учётом положений пункта 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся, в том числе расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, участие в проекте «Сувенирная карта Хибин» было приурочено к мероприятиям, посвящённым 80-летию ОАО «Апатит». Информация, отражённая в рекламной продукции, а именно в карте Хибин, непосредственно касается деятельности предприятия и говорит о том, что ОАО «Апатит» - это крупное предприятие, добывающее камень плодородия, имеет богатую историю за плечами и надёжное будущее впереди, что и привлекает контрагентов, на которых и направлена данная реклама.

Изучив представленную заявителем карту, суд счёл возможным признать её в качестве рекламной продукции деятельности ОАО «Апатит», поскольку на данной карте действительно изображена первая отгрузка апатитовой руды в железнодорожные вагоны, на трибуне - ФИО8 - первый директор горно-химического треста Апатит, созданного в 1929 году. Указано, что ОАО «Апатит» - одно из крупнейших горнодобывающих предприятий России. Изображён Кировский рудник, являющийся самым крупным подразделением ОАО «Апатит» и входящий в десятку крупнейших рудников Европы, приведены данные по ежегодной добыче руды (значок № 25). Также указанная карта содержит информацию о Центральном руднике ОАО «Апатит», расположенном на плату Расвумчорр, указаны достижения в области добычи руды (значок № 29).

С учётом изложенного, суд считает обоснованным отнесение Обществом расходов в сумме 100 000 руб. на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин», оказанных ООО «КаэМ», к прочим расходам в соответствии с подпунктом 28 пункта 1 и пунктом 4 статьи 264 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции № 8 от 01.06.2012 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год с соответствующими суммами пени и налоговой санкции в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 год, затрат в сумме 100 000 руб. на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин», оказанных ООО «КаэМ», подлежит признанию недействительным.

III. По пункту 2.3.1. раздела 2.2. решения «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль» (Восстановление амортизационной премии в отношении основных средств, введённых в ноябре 2008 года и реализованных в декабре 2009 года).

ОАО «Апатит» считает необоснованным вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 85 407 руб. в результате не включения во внереализационные доходы сумм амортизационной премии по двум зарядным машинам, введённым в состав основных средств в ноябре 2008 года и реализованным в декабре 2009 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

На основании пункта 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчётного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьёй 257 НК РФ.

В случае реализации ранее чем по истечении пяти лет с момента введения в эксплуатацию основных средств, в отношении которых были применены положения абзаца 2 пункта 9 статьи 258 НК РФ, суммы расходов, включенных в состав расходов очередного отчётного (налогового) периода в соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 258 НК РФ, подлежат включению в состав внереализационных доходов в том отчётном (налоговом) периоде, в котором была осуществлена такая реализация.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии с регистром налогового учёта № 2.2 «Расчёт результатам от реализации амортизируемого имущества» в 2009 году ОАО «Апатит» были реализованы:

- ФИО12 зарядная МЗКС-160 инв. № 42349800, первоначальной стоимостью 345 622 руб. 98 коп.;

- ФИО12 зарядная МЗКС-160 инв. № 42349900, первоначальной стоимостью 508 448 руб. 15 коп.

Указанные основные средства приняты к учёту в ноябре 2008 года.

Согласно налоговому регистру «Расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % первоначальной стоимости основных средств» за 2008 год по указанным машинам (порядковые номера 1156 и 1157) была исчислена амортизационная премия в размере 10 % первоначальной стоимости, в общем размере 85 407 руб., в том числе:

- ФИО12 зарядная МЗКС-160 инв. № 42349800 - 34 562 руб. 30 коп.;

- ФИО12 зарядная МЗКС-160 инв. № 42349900 - 50 844 руб. 82 коп.

В декабре 2009 года указанные основные средства ОАО «Апатит» были реализованы, расчёт результата от реализации основных средств отражён в регистре налогового учёта № 2.2 за декабрь 2009 года.

Между тем, в нарушение положений абзаца 4 пункта 9 статьи 258 НК РФ ОАО «Апатит» при реализации основных средств, по которым была применена амортизационная премия, ранее чем по истечении пяти лет с момента ввода их в эксплуатацию, указанная амортизационная премия не была восстановлена.

На основании представленного ОАО «Апатит» регистра налогового учёта № 2.2 «Расчёт результата от реализации амортизируемого имущества» в 2009 году, а также картотек основных средств для целей налогового учёта, с учётом методики расчёта, применяемой ОАО «Апатит» и приведённой в представленных налогоплательщиком пояснениях, Инспекцией был произведён расчёт финансового результата от реализации основных средств. Указанный расчёт отражён на страницах 131, 132 оспариваемого решения. По результатам произведённого расчёта Инспекция пришла к выводу о том, что ОАО «Апатит» при расчёте остаточной стоимости основного средства не учло амортизационную премию. Вместе с тем, восстановление амортизационной премии при реализации основных средств ОАО «Апатит» также не произведено.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Апатит» представило письменные пояснения по рассматриваемому эпизоду, из которых следует, что в приведённой Инспекцией в акте выездной налоговой проверке и в оспариваемом решении таблице информация, отражённая в графах «по данным ОАО «Апатит» по строкам 23 и 24 не соответствует учётным данным Общества, а именно:

- об общей сумме налоговых расходов по зарядным машинам (инв. № 42349800 и инв. № 42349900) в виде амортизации и амортизационной премии за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года - 253 145,47 руб. и 372 403,98 руб. (строка 23);

- и соответственно о «налоговой» остаточной стоимости этих машин на дату реализации - 92 477,51 руб. и 136 044,17 руб. (строка 24).

В ходе выездной налоговой проверки проверяющим были представлены ежемесячные налоговые картотеки ОС, представляющие собой регистры, в которых отражена информация о расходах Общества в виде амортизации и амортизационной премии, которые были фактически учтены Обществом при расчёте налога на прибыль.

В этих налоговых регистрах суммы расходов по зарядным машинам (инв. № 42349800 и инв. № 42349900) составляют за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года:

- инв. № 42349800 - 218 583,17 руб. (16 814,09 х 13 мес.);

- инв. № 42349900 - 321 559,16 руб. (24 735,32 х 13 мес.).

Размеры ежемесячной амортизации по каждой машине подтверждены налоговым органом и в акте выездной налоговой проверки, и в оспариваемом решении (в таблицах расчёта финансового результата от реализации основных средств).

Соответственно, остаточные стоимости зарядных машин составляют (первоначальная стоимость минус начисленный износ):

- инв. № 42349800 - 127 039,81 руб. (345 622,98 руб. - 218 583,17 руб.);

- инв. № 42349900 - 186 888,99 руб. (508 448,15 руб. - 321 559,16 руб.).

Указанные данные подтверждены налоговым регистром № 2.2.

Не соглашаясь с выводами Инспекции, отражёнными в оспариваем решении, заявитель также указал, что в декабре 2008 года (период начала амортизации) ОАО «Апатит» действительно начислена амортизационная премия в размере 10 % первоначальной стоимости в общей сумме 85 407 руб., в том числе:

- по Машине зарядной МЗКС-160 инв. № 42349800 - 34 562 руб.;

- по Машине зарядной МЗКС-160 инв. № 42349900 - 50 845 руб.

В январе 2009 года обнаружилось, что в информационной системе (Единая корпоративная информационная система Оракл, с использованием которой в Обществе организован бухгалтерский и налоговый учёт всех хозяйственных операций) по этим основным средствам неверно применена норма амортизации для расчёта ежемесячных амортизационных отчислений. В результате за декабрь 2008 года суммы начисленной амортизации по обеим машинам были занижены на 18 466 руб. 41 коп., в том числе по машине зарядной инв. № 42349800 на 7 472,93 руб., по машине зарядной инв. № 42349900 на 10 993,48 руб.

В январе 2009 года норма амортизации в информационной системе была исправлена, амортизационные отчисления за декабрь 2008 года откорректированы, но в результате изменения программных настроек в информационной системе полностью сторнировались суммы амортизационных премий. В итоге в расходы января 2009 года в целях налогообложения были отнесены отрицательные суммы амортизационных отчислений (с учётом корректировок амортизации за декабрь 2008 года и сторнированных сумм амортизационной премии), в том числе по машине зарядной инв. № 42349800 минус 10 275 руб. 28 коп., по машине зарядной инв. № 42349900 минус 15 116 руб. 02 коп. В последующих периодах амортизационные премии по данным объектам не начислялись и в расходы ОАО «Апатит» не включались.

В итоге за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года Обществом по зарядным машинам инв. № 42349800 и инв. № 42349900 была начислена только амортизация, с учётом которой в декабре 2009 года был определён финансовый результат от их реализации, в том числе по машине зарядной инв. № 42349800 прибыль 40 311 руб. 97 коп., по машине зарядной инв. № 42349900 убыток 19 537 руб. 21 коп., итого прибыль 20 77 руб. 76 коп.

В ходе выездной налоговой проверки за 2009 год ОАО «Апатит» были представлены документы, подтверждающие тот факт, что в налоговом учёте ОАО «Апатит» амортизационные премии, начисленные в декабре 2008 года, были сторнированы в январе 2009 года и далее, до момента реализации зарядных машин, не начислялись и в расходы в целях исчисления налога на прибыль не включались.

Данный довод налоговым органом не опровергнут.

С учётом изложенного, у налогоплательщика не было обязательств по восстановлению в декабре 2009 года амортизационных премий при определении финансового результата от реализации зарядных машин.

При таких обстоятельствах включение Инспекцией в состав внереализационных доходов амортизационной премии в отношении основных средств, введённых в ноябре 2008 года и реализованных в декабре 2009 года в сумме 85 407 руб. является необоснованным и неправомерным.

IV. По пункту 2.3.2. раздела 2.2. решения «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль» (Отражение результатов корректировки операций по списанию в производство МПЗ в предыдущих отчётных периодах в составе убытков прошлых лет текущего периода).

ОАО «Апатит» считает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам вывод Инспекции о нарушении Обществом требований налогового законодательства в части отражения в составе внереализационных расходов 2009 года исправительных записей по учёту материалов в предшествующих отчётных периодах в общей сумме 717 477 руб.

В соответствии со статьёй 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

Расходами в силу статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчётном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ убытком для целей налогообложения прибыли понимается отрицательная разница между доходами, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном данной же главой. То есть убыток есть сумма, на которую величина расходов за данный период превосходит величину доходов за этот же период, в связи с чем образуется отрицательная прибыль, или убыток.

Таким образом, для включения убытков прошлых лет в состав внереализационных расходов текущего отчётного (налогового) периода необходимо: во-первых, наличие самих убытков по итогам прошлых лет, а во-вторых, факт выявления этих убытков в текущем налоговом периоде.

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение статей 54, 247, 252, 265, 272 НК РФ ОАО «Апатит» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год неправомерно в составе внереализационных расходов отражены убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в отчётном (налоговом) периоде, приравниваемые к внереализационным расходами, в виде суммы недосписанных в 2008 году товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе выверки (инвентаризации) регистров синтетического и аналитического учёта за 2008 год в размере 717 477 руб.

Согласно представленного регистра налогового учёта РНУ.6.2. «Свод внереализационных расходов» в состав внереализационных расходов включены убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде. В соответствии с бухгалтерской справкой-расшифровкой к строке 6 «Убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчётном (налоговом) периоде» убыток в виде стоимости недосписанных в 2008 году товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе выверки (инвентаризации) регистров синтетического и аналитического учёта за 2008 год составил 717 477 руб.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком отнесены на убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде материальные расходы, относящиеся к предыдущему налоговому периоду (2008 год) в размере 717 477 руб.

Документы, подтверждающие понесённые расходы в виде стоимости недосписанных в 2008 году товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе выверки (инвентаризации) регистров синтетического и аналитического учёта за 2008 год в размере 717 477 руб., не представлены.

Аналогичная информация в отношении допущенного налогоплательщиком правонарушения содержится и в акте выездной налоговой проверки.

Не соглашаясь с выводом Инспекции, ОАО «Апатит» в письменных возражениях по акту проверки и при обращении в суд указало, что в ходе выездного налогового контроля как за 2007-2008г.г., так и за 2009 год налоговому органу были представлены все документы, истребованные для проверки, в том числе касающиеся учёта поступления, движения и списания ТМЦ, а также по учёту внереализационных доходов и расходов. В связи с этим не соответствует действительности утверждение о том, что проверяющим не были представлены документы, подтверждающие понесённые расходы в виде стоимости недосписанных в 2008 году товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе выверки (инвентаризации) регистров синтетического и аналитического учёта за 2008 год в размере 717 477 руб.

В условиях хозяйственной деятельности ОАО «Апатит»:

- учёт МПЗ в ОАО «Апатит» организован в разрезе номенклатурных номеров (то есть на одной номенклатуре учитываются одинаковые материалы и запасы, поступающие от разных поставщиков);

- списание и перемещение МПЗ между складами осуществляется по средней текущей себестоимости с учётом остатка (то есть стоимость всех поступлений в Системе усредняется в режиме реального времени);

- количество материалов, используемых Обществом в производстве продукции (работ, услуг) очень велико;

- количество совершаемых за год операций по оприходованию, перемещению и списанию МПЗ исчисляется десятками тысяч.

С 1 ноября 2007 года ОАО «Апатит» перешло на промышленную эксплуатацию единой корпоративной системы управления ресурсами предприятия Oracle E-Business Suite (КИС Оракл), о чём в адрес Инспекции направлялось информационное сообщение (исх. № 4114/386 от 12.11.2007).

В связи со сложностью Системы (по причине её многофункциональности) на начальном этапе её промышленной эксплуатации возникали технические сбои в работе, а также имели место некорректные настройки учёта отдельных хозяйственных операций, которые устранялись Службой по развитию и сопровождению КИС Оракл по мере их выявления.

В том числе было установлено, что по причине сбоя в работе программы SN071, на основе которой работают отчёты ФА SN 096:

- в модуле Запасы списание ряда ТМЦ в 2007-2008г.г. производилось по цене, отличной от средней себестоимости номенклатурной единицы (порядок списания ТМЦ установлен Учётной политикой Общества); отклонения цены, формировавшей сумму транзакции при списании ТМЦ, от средней себестоимости номенклатурной единицы составляли от 10 копеек до 2 рублей;

- в отчёте ФА SN 096 некорректно отображались суммы по транзакциям за счёт округления количеств.

Таким образом, ошибочные записи по учёту отдельных хозяйственных операций имели место в результате некорректных настроек с начала ввода в промышленную эксплуатацию КИС Оракл) (то есть с 01.11.2007) и до окончательного выяснении специалистами группы Логистика КИС Оракл причин расхождения данных между модулями Запасы и Главная книга (по 23.12.2009 включительно). Таким образом, общая сумм корректировок операций по списанию МПЗ включает исправления не только за 2008 год, но и за 2007 год, и за 2009 год.

В соответствии с протоколом № 2 от 29.01.2009 во избежание дополнительных ошибок при исправлении операций было принято решение все исправления некорректных записей по учёту МПЗ производить в офисе Управления группы Логистики при участии специалистов Дирекции по информационным технологиям ОАО «Апатит». По результатам выполненной работы Дирекцией по информационным технологиям в Центральную бухгалтерию были представлены регистры исправительных записей (служебные записи от 21.11.2009 № 4901/024127с и от 26.12.2009 № 4901/027910с).

В подтверждение своей позиции Обществом представлены:

1. Протокол от 29.01.2009 № 2 «Согласования решения корректировки затрат на ТМЦ в модуле Запасы за 2008 год» (том 11 л.д. 32), в котором указано, что расчёт себестоимости за 2008 год завершён, поэтому отмена транзакций с материалами, связанная с выдачей в производство, невозможна, в связи с чем решили, что выявленные суммы расхождений, оставшиеся после некорректных исправлений на счёте 10 и сформировавшие неверное сальдо по нему, исправлять в модуле Запасы по каждой позиции следующим образом:

- транзакцией «Прочее поступление» приход условного количества по позиции на сумму выявленных расхождений (Дт 10 «Запасы», Кт 91 «Прочие доходы»);

- транзакцией «Прочая выдача» расход условного количества по позиции на сумму выявленных расхождений (Дт 10 «Запасы», Кт 10 «Запасы»);

- импорт и проводка сформированных бухгалтерских записей в модуль Главная книга (ГК) - периодом декабрь 2008 года.

2. Служебная записка первого заместителя главного бухгалтера ФИО10 от 28.08.2009 № 4156/016495с, в которой предложено начальнику службы по развитию и сопровождению корпоративной информационной системы Оракл ФИО11 подготовить документ с перечислением всех позиций, по которым была выполнена корректировка стоимости, с указанием складского подразделения, суммы исправления, бухгалтерской проводки и даты исправления (том 11 л.д. 31).

3. Служебная записка ФИО11 от 26.12.2009 № 4901/027910с на имя главного бухгалтера ФИО13 о расхождении данных аналитических отчётов б/сч 10 с данными ГК по состоянию на 01.09.2009 (том 14 л.д. 2, 3).

4. Операции по корректировке отчётов ФА.SN096 с данными главной книги по счёту 10 за 2009 год (том 11 л.д. 4-29).

5. Служебная записка ФИО11 от 21.11.2009 № 4901/024127с на имя первого заместителя главного бухгалтера ФИО10 о направлении реестра исправительных операций, выполненных на основании решения протокола № 2 «Согласования решения корректировки затрат на ТМЦ в модуле Запасы за 2008 год» (том 11 л.д. 30).

6. Реестр исправительных операций, выполненных на основании решения протокола № 2 «Согласования решения корректировки затрат на ТМЦ в модуле Запасы за 2008 год». В представленном реестре, в частности, указаны следующие сведения: номенклатурный номер материальных ценностей; дата транзакции; количество; сумма транзакции; счёт по дебету; счёт по кредиту; фактическая дата создания транзакции (том 11 л.д. 33-265).

На момент принятия решения о корректировке затрат на ТМЦ, оформленного протоколом № 2 (то есть на 29.01.2009), количество номенклатурных позиций, операции по движению которых требовали исправления, составляло 634 единицы. Общее количество исправительных записей, выполненных в течение 2009 года в разрезе каждой номенклатурной позиции, составило 42 530 по более чем 700 номенклатурным позициям. При этом, по состоянию на 31.12.2009 исправительными реестрами были откорректированы не только ошибочные записи по учёту МПЗ за 2007-2008г.г., но и за 2009 год.

Утверждение Инспекции о том, что все операции по включению в состав внереализационных расходов суммы убытков в размере 717 477 руб. отражены в указанном реестре (реестр от 21.11.2009) с указанием даты транзакции (31.12.2008) не соответствует действительности. Фактически в исправительных реестрах в графе «Дата транзакции» помимо даты 31.12.2008 содержится множество дат за период 2009 года. Данное утверждение подтверждается представленными Обществом в материалы дела Реестрами исправительных операций, выполненных на основании решения протокола № 2.

Перечисленные в сводных реестрах от 21.11.2009 и от 26.12.2009 исправления, выполненные в КИС Оракл до даты представления налоговой декларации по итогам 2008 года, были учтены Обществом в составе внереализационных доходов в сумме 69 485 891 руб. 53 коп. и расходов в сумме 1 299 591 руб. 28 коп. 2008 года. Это и есть исправительные записи с датой транзакции 31.12.2008.

А корректирующие записи с датами транзакции с апреля по декабрь 2009 года (сделанные после подачи декларации за 2008 год) учтены в качестве внереализационных доходов в сумме 7 132 руб. 06 коп. и расходов в сумме 717 477 руб. 35 коп. за 2009 год.

Также заявитель обратил внимание суда на то, что в исправительных реестрах в графе «Дата транзакции» указана дата периода, в котором учтены исправительные операции (это дата последнего «открытого» в КИС Оракл отчётного периода), а дата фактического внесения исправительной записи в учёт указана в графе «Фактическая дата создания транзакции». При этом в реестре отсутствует информация о датах (периодах) совершения ошибочных транзакций ввиду большого количества номенклатурных позиций МПЗ и операций по их движению.

Таким образом, в связи с невозможностью определить конкретные периоды и фактический размер искажения в исчислении налоговой базы отдельно за каждый налоговый период 2007, 2008 и 2009 года Обществом были скорректированы в целом налоговые базы:

- за 2008 год (на суммы исправлений за 2007-2008г.г., выполненных до даты подачи декларации за 2008 год);

- и за 2009 год (на суммы исправлений за 2007-2008-2009г.г., выполненных после даты подачи декларации за 2008 год).

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, в том числе доказательств, подтверждающих возможность выявить убытки в прошлых налоговых периодах, а также возможность определить конкретные налоговые периоды совершения ошибочных транзакций и фактический размер искажения в исчислении налоговой базы по каждому налоговому периоду в отдельности налоговый орган не представил. Также материалами проверки не установлено отнесение налогоплательщиком спорных сумм к прошлым налоговым периодам.

Кроме того, оспариваемое налогоплательщиком решение не содержит анализа представленных Обществом документов и сведений, позволяющего прийти к однозначному выводу о неправомерном отражении в составе внереализационных расходов отчётного периода убытки прошлых налоговых периодов в виде сумм недосписанных в 2008 году товарно-материальных ценностей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности исключения Инспекцией из состава внереализационных расходов ОАО «Апатит» за 2009 убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в отчётном (налоговом) периоде, в сумме 717 477 руб., что привело к неправомерному доначислению налога на прибыль организаций с соответствующими суммами пени и налоговой санкции. Решение № 8 от 01.06.2012 в указанной части подлежит признанию недействительным.

V. По пункту 2.4.1. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 2-й, 3-й кварталы 2009 года в связи с непринятием налоговых вычетов по НДС в сумме 426 205 руб. по счетам-фактурам, датированным предшествующими периодами (2005, 2006 годами).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные этой статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг). При этом статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены и приняты к учёту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Как следует из оспариваемого решения (с учётом частично принятых возражений), в нарушение статей 171, 172, 173 НК РФ ОАО «Апатит» в книгах покупок за 2-й квартал 2009 года (май, июнь) отражены счета-фактуры, датированные 2006 годами, сумма НДС по которым составила 376 352 руб. 22 коп. Данная сумма НДС, приходящаяся на внутренний рынок, включена в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 2-й квартал 2009 года, в том числе:

- в отношении НДС, заявленного по счёту-фактуре ЗАО «Рема Интернейшнл» от 28.03.2006 № 51/5 за ремонтный штатив, приобретённый на сумму 28 943 руб. 64 коп., в том числе НДС - 4 415 руб. 14 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 9 книги покупок за май 2009 года (том 17 л.д. 2); по мнению Инспекции, в отношении указанного счёта-фактуры предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трёхлетний срок, предусматривающий право на налоговый вычет, истёк в марте 2009 года (1-й квартал 2009 года); кроме того, документы, подтверждающие использование указанного штатива при капитальном строительстве объектов основных средств, введённых в эксплуатацию во 2-м квартале 2009 года, налогоплательщиком не представлены;

- в отношении НДС, заявленного по счёту-фактуре Кировского АТП ОАО «Мурманскавтотранс» от 31.01.2006 № 127 за грузовые перевозки, осуществлённые в январе 2006 года, на сумму 3 866 руб. 86 коп., в том числе НДС - 589 руб. 86 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 35 книги покупок за июнь 2009 года (том 17 л.д. 118); по мнению Инспекции, в отношении указанного счёта-фактуры предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трёхлетний срок, предусматривающий право на налоговый вычет, истёк в январе 2009 года (1-й квартал 2009 года); кроме того, из представленных в ходе проверки документов по оприходованным основным средствам, не установлено, при формировании первоначальной стоимости каких конкретно объектов учитывались услуги по перевозке, оказанные Кировским АТП ОАО «Мурманскавтотранс»;

- в отношении НДС, заявленного по счёту-фактуре ОАО «Ирмаш» от 31.03.2006 № 905 за асфальтоукладчик, приобретённый на сумму 1 878 333 руб. 22 коп., в том числе НДС - 286 525 руб. 42 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 26 книги покупок за май 2009 года (том 17 л.д. 3); по мнению Инспекции, в отношении указанного счёта-фактуры предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трёхлетний срок, предусматривающий право на налоговый вычет, истёк в марте 2009 года (1-й квартал 2009 года);

- в отношении НДС, заявленного по счёту-фактуре ОАО «Ирмаш» от 31.03.2006 № 906 за систему нивелирования, приобретённую на сумму 530 000 руб., в том числе НДС - 80 847 руб. 46 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 42 книги покупок за июнь 2009 года (том 17 л.д. 118); по мнению Инспекции, в отношении указанного счёта-фактуры предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трёхлетний срок, предусматривающий право на налоговый вычет, истёк в марте 2009 года (1-й квартал 2009 года);

- в отношении НДС, заявленного по счётам-фактурам ООО НПП «Римос» от 31.03.2006 № 946 и от 31.03.2006 № 947 за доставку снабжения, осуществлённую в марте 2006 года, на сумму 24 256 руб., в том числе НДС - 3 700 руб. 07 коп. и на сумму 1 797 руб. 99 коп., в том числе НДС - 274 руб. 27 коп. соответственно; данные счёта-фактуры отражены по строкам 93, 95 книги покупок за июнь 2009 года (том 17 л.д. 121); по мнению Инспекции, в отношении указанных счетов-фактур предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трёхлетний срок, предусматривающий право на налоговый вычет, истёк в марте 2009 года (1-й квартал 2009 года); кроме того, документы, подтверждающие, какие именно основные средства перевозились, налогоплательщиком не представлены; из представленных в ходе проверки документов по оприходованным основным средствам не установлено, при формировании первоначальной стоимости каких конкретно объектов учитывались услуги по перевозке, оказанные ООО НПП «Римос».

Между тем, как следует из пояснений заявителя, налоговые вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам заявлены к вычету во 2-м квартале 2009 года в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Определений от 03.03.2009 № ВАС-1795/09 и от 31.03.2009 № ВАС-3566/09, то есть в связи с изменением судебного подхода по вопросу наличия у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС при отсутствии постановки основного средства на бухгалтерский учёт по какому-то конкретному балансовому счёту. Указанные вычеты заявлены в отношении оборудования, не введённого в состав основных средств, то есть до его отражения на балансовом счёте 01 «Основное производство».

В отношении вычетов в сумме 49 853 руб., заявленных ОАО «Апатит» в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2009 год в связи с переводом оборудования из состава внеоборотных активов в материально-производственные запасы (МПЗ) по счетам-фактурам, датированным 2005 годом, судом установлено следующее.

В проверяемом периоде (2009 год) в соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признавалось имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Указанный минимальный размер первоначальной стоимости для амортизируемого имущества применяется с 01.01.2008 и установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, начиная с 01.01.2008 в налоговом учёте ОАО «Апатит» активы со стоимостью не более 20 000 руб. и сроком использования свыше 12 месяцев подлежали учёту в составе материальных расходов.

Между тем, исправления в учётные данные и отчётность в отношении перевода имущества стоимостью ниже 20 000 руб. с балансового счёта 08 «Вложения во внеоборотные активы» на балансовый счёт 10 «Материалы», ОАО «Апатит» внесло только в 3-м квартале 2009 года.

Кроме того, в отношении заявленных к налоговым вычетам и указанных в книгах покупок ОАО «Апатит» за 3-й квартал 2009 года (август) счетов-фактур на оспариваемую заявителем сумму 49 852 руб. 44 коп. истёк предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трёхлетний срок для предъявления НДС к налоговому вычету, а именно:

- по счёту-фактуре от 23.12.2005 № 486, выставленному ОАО «Технорос» за таль, на сумму 11 800 руб., в том числе НДС - 1 800 руб.; данный счёт-фактура отражён по строке 1 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 100);

- по счёту-фактуре от 23.12.2005 № 485, выставленному ОАО «Технорос» за таль, на сумму 16 520 руб., в том числе НДС - 2 520 руб.; данный счёт-фактура отражён по строке 2 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 100);

- по счёту-фактуре от 24.11.2005 № 417, выставленному ОАО «Технорос» за таль, на сумму 46 020 руб., в том числе НДС - 7 020 руб.; данный счёт-фактура отражён по строке 38 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 101);

- по счёту-фактуре от 24.12.2005 № 422, выставленному ОАО «Технорос» за таль, на сумму 47 790 руб., в том числе НДС - 7 290 руб.; данный счёт-фактура отражён по строке 39 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 102);

- по счёту-фактуре от 26.04.2005 № 4/05, выставленному ООО «Вагар» за установку телефонной связи, на сумму 35 919 руб. 20 коп., в том числе НДС - 5 479 руб. 20 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 10 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 100);

- по счёту-фактуре от 06.05.2005 № 129, выставленному ЗАО «Севзапкомплектавтоматика» за воздухораспределитель, на сумму 15 989 руб., в том числе НДС - 2 439 руб.; данный счёт-фактура отражён по строке 12 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 100);

- по счёту-фактуре от 19.05.2005 № 181, выставленному ООО «Союзавто» за сани спасательные «Акья», на сумму 58 000 руб., в том числе НДС - 8 847 руб. 46 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 16 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 101);

- по счёту-фактуре от 27.05.2005 № 1326, выставленному ООО «Проммашинструмент» за трубогиб, на сумму 19 942 руб., в том числе НДС - 3 042 руб.; данный счёт-фактура отражён по строке 17 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 101);

- по счёту-фактуре от 01.06.2005 № 12/05, выставленному ООО «Вагар» за устройство громкой связи, на сумму 41 701 руб. 20 коп., в том числе НДС - 6 361 руб. 20 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 20 книги покупок за август 2009 года (том 20 л.д. 101);

- по счёту-фактуре от 13.10.2005 № 5043, выставленному ЗАО «Армтехкомплект» за водонагреватель, на сумму 13 570 руб., в том числе НДС - 2 070 руб.; данный счёт-фактура отражён по строке 30 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 101);

- по счёту-фактуре от 31.10.2005 № 1735, выставленному Кировским АТП ОАО «Мурманскавтотранс» за грузовые перевозки, осуществлённые в октябре 2005 года, 3 359 руб. 01 коп., в том числе НДС - 512 руб. 39 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 33 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 101);

- по счёту-фактуре от 22.11.2005 № 4-82, выставленному ОАО «Агрохиминвест» за протирочно-резательную машину, на сумму 16 200 руб., в том числе НДС - 2 471 руб. 19 коп.; данный счёт-фактура отражён по строке 34 книги покупок за август 2009 года (том 18 л.д. 101).

Всего сумма НДС по указанным счетам-фактурам составила 49 852 руб. 44 коп.

Отразив указанные счета-фактуры, датированные 2005 годом, в книге покупок за август 2009 года, Общество в нарушение пункта 2 статьи 173 НК РФ неправомерно включило указанные в данных счетах-фактурах суммы НДС в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2009 года.

VI. По пунктам 2.4.2., 2.4.3. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года в сумме 933 588 руб. со стоимости приобретённых работ (услуг) по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома, реализованного в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Петросталь», и доставляемого в адрес покупателей железнодорожным транспортом (пункт 2.4.2.) и доначисление НДС за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года в сумме 1 594 743 руб. со стоимости приобретённых работ (услуг) ООО «Торговый дом «ФосАгро» по реализации металлолома, не подлежащей обложению НДС (пункт 2.4.3.).

По данному эпизоду судом установлено следующее.

20.03.2009 между ОАО «Апатит» (Поставщик) и ОАО «Северсталь» (Покупатель) был заключен договор поставки № 27010002/МЛ9274, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлолом, уточнённое количество, качество, ассортимент, цена и срок поставки которого указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (том 5 л.д. 40-50).

01.05.2009 между ОАО «Апатит» (Поставщик) и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» (Покупатель) был заключен договор на поставку лома и отходов чёрных металлов № 96009-130/2009.

В соответствии с условиями заключенных договоров металлолом, лом и отходы чёрных металлов доставлялись ОАО «Апатит» в адрес покупателей железнодорожным транспортом. ОАО «Российские железные дороги» в адрес ОАО «Апатит» выставлялись счета-фактуры за оказанные услуги железнодорожного транспорта, в том числе за погрузку и дальнейшую перевозку металлолома, лома и отходов чёрных металлов в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» (приложение № 21 к акту выездной налоговой проверки).

Всего по указанным счетам-фактурам, отражённым в книгах покупок за 2009 год, сумма НДС по услугам, связанным с погрузкой и перевозкой металлолома, составила 933 587 руб. 81 коп., в том числе:

- за 2-й квартал 2009 года - 70 583 руб. 35 коп.;

- за 3-й квартал 2009 года - 410 403 руб. 98 коп.;

- за 4-й квартал 2009 года - 452 600 руб. 48 коп.

Также 30.04.2008 между ОАО «Апатит» (Принципал) и ООО «Торговый дом «ФосАгро» (Агент) был заключен агентский договор № 1 Апатит/ТДФА/08-07-142, согласно пункту 1.1 которого Принципал поручает, а Агент от имени и за счёт Принципала заключает сделки по продаже товара, на основании доверенности, выданной Принципалом. Вырученные денежные средства поступают на расчётный счёт Принципала (том 12 л.д. 1-3).

Согласно пункту 3.1. указанного агентского договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.02.2009) Принципал выплачивает агенту ежемесячно вознаграждение в размере 10 % от суммы отгруженного товара, кроме того, НДС в соответствии с законодательством РФ (том 12 л.д. 5).

В рамках агентского договора ООО «Торговый дом «ФосАгро» в адрес ОАО «Апатит» были выставлены счета-фактуры за агентское вознаграждение, отражённые в книгах покупок за ОАО «Апатит».

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что в отношении оказанных ООО «Торговый дом «ФосАгро» агентских услуг применена ставка НДС в размере 18 процентов.

Факт оказания услуг Агентом (ООО «Торговый дом «ФосАгро») и факт признания таких услуг Принципалом (ОАО «Апатит») подтверждены отчётами агента, актами сдачи-приёма работ (услуг).

Всего по счетам-фактурам, отражённым в книгах покупок за 2009 год, сумма НДС по услугам, связанным с реализацией металлолома, составила 1 594 743 руб., в том числе:

- за 1-й квартал 2009 года - 71 613 руб.;

- за 2-й квартал 2009 года - 93 125 руб.;

- за 3-й квартал 2009 года - 831 528 руб.;

- за 4-й квартал 2009 года - 598 477 руб.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов цветных, а с 01.01.2009 и чёрных металлов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции проверяемого периода) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательство, что ООО «Торговый дом «ФосАгро» предъявляло заявителю суммы НДС в связи с оказанием услуг по реализации металлолома.

Таким образом, налогоплательщик приобретал услуги, используемые для операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Судом установлено и представителями сторон не оспаривается, что приобретённые у ООО «Торговый дом «ФосАгро» услуги использовались налогоплательщиком исключительно при операциях по реализации металлолома, освобождённых от налогообложения НДС.

Следовательно, в силу прямого указания подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ уплаченный продавцу услуги (ООО «Торговый дом «ФосАгро») НДС должен быть учтён налогоплательщиком в стоимости товаров, для реализации которых приобреталась услуга.

Использование товаров (основных средств) для осуществления операций, не облагаемых налогом, исключает возможность применения вычетов сумм НДС, уплаченных при их приобретении.

Установив, что налогоплательщик предъявлял спорный НДС к вычету, налоговый орган правомерно произвёл доначисление налога, начислил пени, а также привлёк Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В отношении довода заявителя о том, что оказанные ОАО «Российские железные дороги» услуги железнодорожного транспорта касались не только погрузки и дальнейшей перевозки металлолома, лома и отходов чёрных металлов в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь», судом в результате анализа представленных в материалы дела документов установлено, что доначисленный НДС связан исключительно с погрузкой и перевозкой металлолома, реализация которого не является объектом обложения НДС, что детально отражено в приложении № 21 к акту выездной налоговой проверки (том 22 л.д. 121-124). Как следует из названного приложения Инспекцией из общей суммы по каждому счёту-фактуре отдельно выделены суммы возмещаемых расходов за погрузку и перевозку металлолома, что соответствует представленным в материалы дела первичным документам.

Довод налогоплательщика о необходимости применения в данном эпизоде положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьёй 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведётся раздельный учёт сумм налога налогоплательщиками, переведёнными на уплату единого налога на вменённый доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учёт сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учёта сумма налога по приобретённым товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Из системного толкования положений пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что обстоятельства, указанные в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ подлежат установлению в случае решения вопроса о наличии обязанности налогоплательщика по ведению раздельного учёта сумм налога на добавленную стоимость по приобрётенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций.

Оценка норм упомянутых статей НК РФ и анализ иных положений главы 21 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению налогом (освобождаемых от налогообложения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ при одновременном осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобожденных от налогообложения НДС, налогоплательщик обязан раздельно учитывать суммы «входного» НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, которые используются в облагаемых и необлагаемых операциях (абзац 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ). При этом в случаях, когда товары (работы, услуги), имущественные права полностью используются либо в облагаемой налогом деятельности, либо в не облагаемой налогом деятельности «входной» НДС учитывается в следующем порядке:

- по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым в деятельности, НДС не облагаемой, «входной» налог относится на увеличение их стоимости ( абзац 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

- по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым в деятельности, НДС облагаемой, «входной» налог принимается к вычету (абзац 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

В случаях, когда приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права одновременно используются в деятельности, как облагаемой, так и не облагаемой НДС, «входной» НДС учитывается в следующем порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ в таких случаях необходимо определять пропорцию, в которой приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права используются в деятельности, подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения).

Исходя из этой пропорции часть «входного» налога принимается к вычету, а часть учитывается в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в соответствии абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик вправе не вести раздельный учет «входного» НДС в те налоговые периоды, в которых доля совокупных производственных расходов на операции, не облагаемые НДС, меньше или равна 5% от общей величины совокупных расходов на производство.

Из положений абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что пропорция подлежит исчислению только в отношении тех товаров, которые одновременно используются налогоплательщиком для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций.

Если же возможно установить факт прямого использования товаров (работ, услуг) при совершении не подлежащих налогообложению либо облагаемых налогом операций, то учет сумм НДС осуществляется в соответствии с абзацем 2 или 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

В данном случае судом установлено и Обществом не оспаривается, что приобретённые заявителем услуги, в составе которых уплачен НДС, использовались Обществом исключительно для совершения операций, освобожденных от налогообложения НДС.

В силу указанных обстоятельств Общество неправомерно предъявило к вычету НДС за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года в сумме 933 588 руб. по приобретённым работам (услугам) по погрузке и дальнейшей перевозке металлолома, реализованного в адрес ОАО «Северсталь» и ЗАО «Металлургический завод «Петросталь», и за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2009 года в сумме 1 594 743 руб. по приобретённым ООО «Торговый дом «ФосАгро» товарам (услугам) по реализации металлолома, не подлежащей обложению НДС.

VII. По пункту 2.4.4. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 1-й квартал 2009 года в сумме 411 руб. 86 коп. и за 4-й квартал 2009 года в сумме 2 974 руб., в связи с непринятием повторного вычета суммы НДС, сторнированного налогоплательщиком в марте 2010 года).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статей 168, 171, 172, 173 НК РФ, Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налога на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 ОАО «Апатит» неправомерно повторно в состав налоговых вычетов в налоговых декларациях включены суммы НДС, в том числе:

- за 1-й квартал 2009 года в книге покупок дважды отражён счёт-фактура ООО «Радиостанция «Серебряный дождь» от 31.01.2009 № 4 на сумму 2 700 руб., в том числе НДС - 411 руб. 86 коп. (том 23 л.д. 115); данная сумма включена в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 1-й квартал 2009 года; указанный счёт-фактура отражён по строке 564 книги покупок за февраль 2009 года (том 16 л.д. 80), а также по строке 848 книги покупок за март 2009 года (том 16 л.д. 135);

- за 4-й квартал 2009 года в книге покупок дважды отражён счёт-фактура Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городах Кировске, Апатиты» от 25.11.2009 № 1656 на сумму 19 496 руб. 20 коп., в том числе НДС - 2 974 руб. (том 23 л.д. 117); данная сумма включена в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 4-й квартал 2009 года; указанный счёт-фактура отражён по строке 334 книги покупок за декабрь 2009 года (том 20 л.д. 101), а также по строке 2724 книги покупок за декабрь 2009 года (том 20 л.д. 199).

При этом налогоплательщик указал, что вышеуказанные счета-фактуры, дважды отражённые в книге покупок за 1-й и 4-й кварталы 2009года, были сторнированы в марте 2010 года, в подтверждение чему представил книгу покупок за март 2010 года (том 23 л.д. 114, 116, 121, 146).

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счёт-фактуру, вести журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ форма счёта-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее - Правила), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьёй 172 НК РФ.

Следовательно, счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок в том периоде, когда товары (работы, услуги) приняты к учёту и оплачены.

Пунктом 9 Правил установлено, что регистрация в книге покупок счетов-фактур с одинаковыми реквизитами, допускается только в случаях перечисления средств в порядке частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 7 Правил при расчётах по налогу на добавленную стоимость покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменении в книгу покупок запись об аннулировании счёта-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счёт-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются её неотъемлемой частью.

Таким образом, в случае внесения изменений в книгу покупок при обнаружении ошибки в зарегистрированном ранее счёте-фактуре производятся за тот квартал, в котором этот счёт-фактура был зарегистрирован. Изменения в книге покупок в иных налоговых периодах действующим порядком применения НДС не предусмотрено.

В нарушение названных Правил изменения в книги покупок внесены налогоплательщиком не в том квартале, в котором оспариваемые счета-фактуры были зарегистрированы.

Таким образом, Общество необоснованно повторно отразило в книге покупок за 1-й квартал 2009 счёт-фактуру от 31.01.2009 № 4 и включило состав налоговых вычетов НДС в сумме 411 руб. 86 коп. в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2009 года, а также необоснованно повторно отразило в книге покупок за 4-й квартал 2009 счёт-фактуру от 25.11.2009 № 1656 и включило в состав вычетов НДС в сумме 2 974 руб. в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2009 года.

Решение Инспекции № 8 от 01.06.2012 в части доначисления НДС в сумме 3 385 руб. 86 коп. с соответствующими суммами пени и налоговой санкции является законным и обоснованным.

VIII. По пункту 2.4.11. раздела 2.4. «Проверка правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость» (Доначисление НДС за 4-й квартал 2009 года в сумме 5 964 руб. 10 коп., в связи с непринятием вычета при безвозмездной передаче ТМЦ (ноутбуков) по счетам-фактурам ООО «ТехноЦентр север»).

Как следует из оспариваемого решения, ОАО «Апатит» по строке 220 налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2009 года в составе налоговых вычетов отражены сумме НДС в размере 5 964 руб. 10 коп. по счетам-фактурам от 10.11.2009 № 113-01462, от 15.12.2009 № 113-01776, выставленным ООО «ТехноЦентр север» в адрес ОАО «Апатит» за ноутбуки. Данная сумма отражена в книге покупок за 4-й квартал 2009 года.

ОАО «Апатит» в ходе проверки в подтверждение вышеуказанных расходов представлены следующие документы:

- счёт-фактура от 10.11.2009 № 113-01462 на сумму 720,94 долларов США (в рублевом эквиваленте 20 799 руб.), в том числе НДС - 109,97 долларов США (в рублёвой эквиваленте 3 172 руб. 73 коп.) за ноутбук Asus (том 11 л.д. 129); указанный счёт-фактура отражён в книге покупок за 4-й квартал 2009 года (декабрь);

- служебная записка от 11.12.2009 № 4901/026291с директора по информационным технологиям ФИО14 в адрес главного бухгалтера ОАО «Апатит» ФИО13, в которой указано, что «счет-фактура № 113-01462 от 10.11.2009г. и счет-фактура № 113-01399 от 30.10.2009 была зарегистрирована в ИС ОРАКЛ и отражена в финансовом отделе фин. № 100034 и фин. № 98523 соответственно, ноябрем месяцем. Бухгалтерией была согласована и проверена. По этим счетам-фактурам были приобретены ноутбуки по статье подарки. Фактически груз получен и передан в качестве подарков» (том 11 л.д. 135);

- счёт-фактура от 15.12.2009 № 113-01776 на сумму 608,99 долларов США (в рублевом эквиваленте 18 299 руб.), в том числе НДС - 92,90 долларов США (в рублёвой эквиваленте 2 791 руб. 37 коп.) за ноутбук Aсеr (том 11 л.д. 130); указанный счёт-фактура отражён в книге покупок за 4-й квартал 2009 года (декабрь); в соответствии с визой на указанном счёте-фактуре директора по информационным технологиям ФИО14 указанный ноутбук также приобретался в качестве подарка; на товарной накладной Апатитского филиала ООО «ТехноЦентр север» от 15.12.2009 № 113-01776 дописано «Подарок для стоматологии» (том 11 л.д. 131).

В возражениях на акт выездной налоговой проверки ОАО «Апатит» указало, что НДС по счетам-фактурам ООО «ТехноЦентр север» в сумме 5 964 руб. 10 коп. заявлен к вычету в 4-м квартале 2009 года (в периоде приобретения ТМЦ) и начислен к уплате в декабре 2009 года и октябре 2011 года при безвозмездной передаче, что подтверждается актом, счётом-фактурой № 90269, 90270 и 11390, книгой продаж.

После вынесения Инспекцией решения о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 21.05.2012 № 7 ОАО «Апатит» письмом от 30.05.2012 № 4143/008324и представило копии следующих документов:

- счёт-фактуру от 29.01.2010 № 10011 на безвозмездную передачу Межмуниципальному УВД «Апатитское» ноутбука в качестве подарка к празднованию «Дня милиции» (том 11 л.д. 144);

- выписку из книги продаж за январь 2010 года, в которой отражён счёт-фактура от 29.01.2010 № 10011 (том 11 л.д. 145);

- счёт-фактуру от 17.10.2011 № 11390 на безвозмездную передачу МУП «Апатитская стоматологическая поликлиника» ноутбука в качестве подарка (том 11 л.д. 146);

- выписку из книги продаж за октябрь 2011 года, в которой отражён счёт-фактура от 17.10.2011 № 11390 (том 11 л.д. 147).

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 стать 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по передаче товаров (выполнение работ, оказание услуг), безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», за исключением подакцизных товаров.

Налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

В соответствии с положением статьи 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным статьям 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что передача заявителем ноутбуков в данном случае носила благотворительный характер и соответствовала Федеральному закону «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Поскольку Обществом осуществлялась безвозмездная передача ноутбуков в рамках благотворительной деятельности, у Общества отсутствует объект налогообложения НДС.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества права на вычет НДС по счёту-фактуре от 10.11.2009 № 113-01462 в сумме 3 172 руб. 73 коп. и по счёту-фактуре от 15.12.2009 № 113-01776 в сумме 2 791 руб. 37 коп.

IX. По разделу 2.5. «Занижение налоговой базы по НДС в отношении товаров, ввозимым на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, за счёт неправомерного не включения в налоговую базу по НДС расходов по выгрузке товаров».

Как следует из оспариваемого решения в нарушение статей 146, 153 НК РФ, пункта 2 раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004 ОАО «Апатит» неправомерно не включило в налоговую базу по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, расходы по выгрузке в размере 143 012 руб. 60 коп., в результате чего занизило НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежащий уплате в бюджет на 25 742 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Апатит» представило в Инспекцию налоговые декларации по косвенным налогам (НДС) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за январь, март, май, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2009 года, в которых исчислило НДС, подлежащий уплате в бюджет, за 2009 год в сумме 75 068 891 руб. с налоговой базы 417 049 393 руб. По данным декларациям Общество определило налоговую базу как сумму стоимости товаров (автошин и самосвалов БЕЛАЗ), приобретённых у ОАО «Белшина» и РУПП «Белорусский автомобильный завод», расходов по доставке, сопровождению, охране груза.

В проверяемом периоде поставки автошин из Республики Беларусь осуществлялись в рамках договора между ОАО «Апатит» (Покупатель) и ОАО «Белшина» (Поставщик) от 29.11.2007 № 8156-37-07, что подтверждается заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 8156-37-07 поставщик обязуется поставит (передать товар в собственность покупателя), а покупатель купить (оплатить и принять) на условиях DAF - граница Республика Беларусь - Российская Федерация (станция перехода Езерище-Завережье) в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора № 8156-37-07 цена товара, поставляемого по данному договору, устанавливается в рублях Российской Федерации и принимается на условиях DAF - граница Республика Беларусь - Российская Федерация (станция перехода Езерище-Завережье).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 8156-37-07 общая стоимость товара определяется согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4 договора № 8156-37-07 стороны обязуются руководствоваться при исполнении условий договора Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 8156-37-07 покупатель обязуются производить уплату косвенных налогов (НДС) в порядке и сроки, определённые соглашением.

Согласно пункту 2.6 договора № 8156-37-07 покупатель обязан в течение 40 дней с момента уплаты косвенных налогов (НДС) предоставить поставщику оригинал третьего экземпляра заявления о ввозе товара, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 8156-37-07 датой поставки по договору считается дата поставки на отгрузочном документе (товарная накладная), выписанном на покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 8156-37-07 поставка товара по договору производится в срок не позднее 25 календарных дней с момента получения письменной заявки покупателя. Моментом перехода права собственности на товар считается дата передача товара покупателю.

В проверяемом периоде между ОАО «Апатит» и ОАО «Российские железные дороги» действовало соглашение от 24.04.1992 № 303/10 на эксплуатацию подъездного пути АНОФ-3 «Апатит», примыкающего к станции Титан Октябрьской железной дороги.

Услуги по выгрузке шин оказывались ОАО «РЖД» на основании указанного соглашения от 24.04.1992 № 303/10, в частности, в соответствии с пунктом 7 соглашения установлен срок оборота вагонов для выгрузки оборудования, шаров и других грузов - 17 часов.

В соответствии с пунктом 8 указанного соглашения штраф за простой вагонов сверх установленного оборота начисляется по итогам работы за сутки.

На основании указанного соглашения ОАО «РЖД» выставляло в адрес ОАО «Апатит» счета-фактуры за оказанные транспортные услуги, в том числе и за выгрузку шин.

Всего в проверяемом периоде ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Апатит» были выставлены счета-фактуры за транспортные услуги в отношении выгрузки автошин, поставленных из Республики Беларусь по договору от 29.11.2007 № 8156-37-07 с ОАО «Белшина», на общую сумму 79 316 руб. 76 коп., в том числе НДС - 12 099 руб. 16 коп.

Также в проверяемом периоде в рамках договора, заключенного между ОАО «Апатит» (Покупатель) и РУПП «Белорусский автомобильный завод» (поставщик) от 23.04.2009 № 570-4336, осуществлялись поставки карьерных самосвалов БЕЛАЗ из Республики Беларусь, подтверждается заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 23.04.2009 № 570-4336 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (карьерные самосвалы БЕЛАЗ-75131), производимую поставщиком, в соответствии со спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора по следующему графику: май - 3 единицы, июнь - 3 единицы, июль - 2 единицы, август - 2 единицы, сентябрь - 2 единицы.

Продукция приобретается с целью вывоза за пределы Республики Беларусь и эксплуатации на ОАО «Апатит».

Спецификация должна содержать следующую информацию:

- наименование продукции, количество, комплектность;

- цену за единицу продукции на условиях DAF - граница Республика Беларусь - Российская Федерация (станция Езерище).

Согласно пункту 2.2 договора от 23.04.2009 № 570-4336 цена на поставляемую по договору продукцию установлена в рублях Российской Федерации на условиях поставки DAF - граница Республика Беларусь.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.04.2009 № 570-4336 общая сумма договора составляет 339 000 000 рублей РФ. Цена за единицу продукции установлена в спецификации № 1 и включает в себя стоимость погрузки на ж.д. платформу, тары, упаковки, материалов крепления, ж.д. тарифа по территории Республики Беларусь, сертификата о происхождении продукции и иных расходов, которые могут возникнуть до момента поставки продукции в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 23.04.2009 № 570-4336 датой отгрузки считается дата штемпеля станции Жодино на железнодорожной накладной.

Согласно пункту 11.2 договора от 23.04.2009 № 570-4336 покупатель обязан предоставить поставщику третий экземпляр заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (НДС) с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающего факт уплаты налога в полном объёме, не позднее 70 календарных дней с даты отгрузки товара. В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) указанных документов покупатель обязан незамедлительно устранить нарушения и возместить по требованию поставщика расходы, понесённые поставщиком в связи с не предоставлением покупателем документов, подтверждающих уплату НДС в Российской Федерации.

В проверяемом периоде между ОАО «Апатит» и ОАО «Российские железные дороги» действовало соглашение от 24.04.1992 № 303/10 на эксплуатацию подъездного пути АНОФ-3 «Апатит», примыкающего к станции Титан Октябрьской железной дороги.

Услуги по выгрузке карьерных самосвалов БЕЛАЗ оказывались ОАО «РЖД» на основании указанного соглашения от 24.04.1992 № 303/10.

На основании указанного соглашения ОАО «РЖД» выставляло в адрес ОАО «Апатит» счета-фактуры за оказанные транспортные услуги.

Всего в проверяемом периоде ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Апатит» были выставлены счета-фактуры за транспортные услуги в отношении выгрузки самосвалов, поставленных из Республики Беларусь по договору от 23.04.2009 № 570-4336 с РУПП «Белорусский автомобильный завод» на общую сумму 89 438 руб. 13 коп., в том числе НДС - 89 438 руб. 13 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 152 НК РФ в случае, если в соответствии с международным договором Российской Федерации отменены таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, взимание налога на добавленную стоимость с товаров, происходящих из такого государства и ввозимых на территорию Российской Федерации, осуществляют налоговые органы Российской Федерации. Объектом налогообложения в таких случаях признаётся стоимость приобретённых товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, включая затраты на их доставку до границы Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 160 НК РФ определён порядок формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: если в соответствии с международным договором отменены таможенный контроль и таможенное оформление ввозимых в Российскую Федерацию товаров, налоговая база определяется как сумма стоимости приобретённых товаров, включая затраты на доставку данных товаров до границы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определённые НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (статья 7 НК РФ).

Статьёй 3 «Принцип взимания при импорте товаров» Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение) предусмотрено, что порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется согласно упомянутому Положению о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

Пунктом 2 раздела I «Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров» Положения установлен порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, отличающийся от предусмотренного главой 21 НК РФ: для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учёт ввезённых товаров (но не позднее срока, установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретённых товаров, включая затраты на их транспортировку и доставку.

Стоимостью приобретённых товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

При определении стоимости приобретённых товаров в цену сделки включаются следующие расходы (если такие расходы не были включены в цену сделки): расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров, страховая сумма, стоимость контейнеров и (или) другой многооборотной тары, не подлежащей возврату, если они рассматриваются как единое целое с оцениваемыми товарами, стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Из содержания названной нормы усматривается, что по ввозимым из Республики Беларусь товарам российские налогоплательщики определяют налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму стоимости приобретённых товаров и затрат на транспортировку и выгрузку товаров. Указанная сумма - это цена сделки, подлежащая уплате поставщику. Если расходы на транспортировку и выгрузку товаров по условиям договора не включались в цену сделки, то стоимость товаров определяется с учётом поименованных в пункте 2 раздела I Положения расходов.

Таким образом, стоимость услуг по выгрузке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 15238/08.

С учётом изложенного, решение Инспекции № 8 от 01.06.2012 в части доначисления НДС в сумме 25 742 руб. в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, является правомерным.

Х. Транспортный налог (раздел 2.6. решения).

ОАО «Апатит» не согласно с выводом Инспекции о не включении в налоговую базу по транспортному налогу за 2009 год информации о двух транспортных средствах и с доначислением транспортного налога в сумме 10 180 руб., в том числе:

- 220 руб. - по снегоходу LINX 5900;

- 9 960 руб. - по бульдозеру Т-3501ЯБР-1.

По указанным объектам налог за 2009 год был исчислен Обществом самостоятельно в полном объёме в сумме 12 243 руб., в том числе:

- по снегоходу LINX 5900 регистрационный знак <***> (в решении неверно указан регистрационный знак <***>) исчислен налог в сумме 2 283 руб. (строка декларации № 1170);

- по бульдозеру Т-3501ЯБР-1 регистрационный знак <***> (в решении неверно указан регистрационный знак <***>) исчислен налог в сумме 9 960 руб. (строка декларации № 115).

В подтверждение заявленных доводов ОАО «Апатит представило суду:

- паспорт самоходной машины на снегоход LINX GLX 5900, государственный регистрационный знак <***> (том 26 л.д. 28, 28 оборот);

- паспорт самоходной машины и других видов техники на бульдозер Т-3501ЯБР-1, государственный регистрационный знак <***> (том 26 л.д. 29);

- налоговую декларацию по транспортному налогу за 2009 год, в которой отражено исчисление налогоплательщиком транспортного налога в общей сумме 12 243 руб. по двум указанным выше транспортным средствам (том 26 л.д. 139, 140).

С учётом изложенного, доначисление ОАО «Апатит» транспортного налога в сумме 10 180 руб. с соответствующими суммами пени и налоговой санкции является неправомерным, решение Инспекции № 8 от 01.06.2012 в указанной части подлежит признанию недействительным.

XI. По вопросу привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период проведения проверки и вынесения решения № 5 от 01.06.2012) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Налоговые проверки в соответствии со статьёй 87 НК РФ могут проводиться в виде камеральной и выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьёй 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК Р документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чём выносится отдельное решение.

Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 НК РФ.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьёй 94 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечёт взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из указанной нормы следует, что возможность надлежащим образом исполнить обязанность по представлению документов налогоплательщиком ставится в зависимость от доступности и чёткости изложения предъявляемых налоговым органом требований, реальный объём данной обязанности может быть определён лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

Как следует из материалов дела, в период проведения выездной налоговой проверки Инспекция предъявила Обществу требование № 45/01 от 27.09.2011 (том 27 л.д. 5-10), которым истребовала заверенные должным образом копии учредительных и регистрационных документов, первичных документов, бухгалтерские и налоговые регистры, копии договоров, приказов, документов по организации трудовых отношений и других документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Всего требование содержало 110 пунктов, по которым необходимо было представить документы и информацию. Указанное требование получено представителем Общества 27.09.2004. Срок представления налогоплательщиком документов истёк 10.10.2011.

Согласно приложению № 30 к акту выездной налоговой проверки копии 3 889 документов представлены ОАО «Апатит» после истечения установленного законодательством срока, в том числе:

- по описи УКК - 52 документа (договоры на оплату обучения, договоры целевого займа) представлены 17.10.2011;

- по описи УКК - 31 документ (договоры на обучение, на проведение экскурсий, на оказание услуг, на профессиональную подготовку и др.) представлены 17.10.2011;

- по описи УКК - 9 документов (договоры на обучение, договоры ГПХ) представлены 17.10.2011;

- по 3 описям бюро оформления и сопровождения договоров - 447 документов (договоры с поставщиками товаров (работ, услуг)) представлены 13.10.2011;

- по 24 описям бюро оформления и сопровождения договоров - 3 319 документов (договоры с поставщиками товаров (работ, услуг)) представлены 17.10.2011;

- опись по пункту 43-12 документы (договор № 0607LМ07030 ДМС с ОАО «СО «СОГАЗ», а также 11 дополнительных соглашений к нему) - представлены 13.10.2011;

- опись ОКД и НТИ - 19 документов (договоры оказания услуг) представлены 12.10.2011.

Кроме того, по требованию № 45/01 от 27.09.2011 не представлено 2 документа, а именно:

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 14.07.2009 № 4 к договору добровольного медицинского страхования граждан от 16.02.2009 № 0609LМ08191 - список застрахованных лиц, в отношении которых расторгнут договор страхования - 1 документ;

- Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 17.08.2009 № 5 к договору добровольного медицинского страхования граждан от 16.02.2009 № 0609LМ08191 - список застрахованных лиц, в отношении которых расторгнут договор страхования - 1 документ.

Факт непредставления по требованию № 45/01 от 27.09.2011 указанных 2 документов представителями заявителя в судебном заседании не оспаривался.

Всего по требованию № 45/01 от 27.09.2011 не представлено, либо представлено несвоевременно 3 891 документ (3 889 + 2).

В то же время, как следует из материалов дела, получив требование № 45/01 от 27.09.2011, состоящее из 110 пунктов, Общество обратилось к начальнику Инспекции с письмом, в котором предложило в срок до 11.10.2011 передать проверяющим для ознакомления и проверки подлинники истребованных документов. По мере ознакомления с подлинниками ОАО «Апатит» выразило готовность изготовить и передать проверяющим копии всех необходимых им документов в объективно возможные сроки (том 27 л.д. 11).

Рассмотрев обращение заявителя, Инспекция в своём письме от 03.10.2011 исх. № 02-29/04502 выразила согласие с представлением ОАО «Апатит» подлинников указанных в требовании № 45/01 от 27.09.2011 документов, при условии изготовления с них ОАО «Апатит» заверенных должным образом копий (том 27 л.д. 12).

Как указано выше копии истребованных по требованию № 45/01 от 27.09.2011 документов в количестве 3 889 документов были представлены налогоплательщиком в налоговый орган в период с 12.10.2011 по 17.10.2011.

Кроме того, 10.02.2012, то есть в день окончания проведения выездной налоговой проверки (согласно справке о проведённой выездной налоговой проверке от 10.02.2012 выездная налоговая проверка начата 27.09.2011 и окончена 10.02.2012 - том 22 л.д. 57, 58), Инспекция вручила представителю ОАО «Апатит» требование № 45/10 (том 27 л.д. 59-68), которым истребовала заверенные должным образом копии документов, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО «Апатит», с письменными пояснениями к ним. Всего требование содержало 33 пункта, по которым необходимо было представить документы и информацию.

Письмом от 13.02.0012 исх. № 4114/002086и ОАО «Апатит» уведомило Инспекцию о невозможности представить истребованные документы в 10-дневный срок - 27.02.2012 (том 8 л.д. 34).

На основании решения «О продлении сроков представления документов» начальника Инспекции от 14.02.2012 № 101 срок представления документов продлён до 06.03.2012 (том 27 л.д. 102).

По пунктам с 1 по 10 требования № 45/10 от 10.02.2012 ОАО «Апатит» документы в количестве 15 штук в Инспекцию не представило, что в судебном заседании представителями заявителя не оспаривалось.

По пунктам 11-33 требования № 45/10 от 10.02.2012 189 документов были представлены налогоплательщиком с нарушением срока - 23.03.2012.

Всего по требованию № 45/10 от 10.02.2012 не представлено, либо представлено несвоевременно 204 документа (15+189).

Также 09.02.2012, то есть за один день до окончания проведения выездной налоговой проверки, Инспекция вручила представителю ОАО «Апатит» требование-реестр на копирование документов № 15 (том 27 л.д. 73-75), которым истребовала заверенные должным образом копии документов, отражённых в ж/о № 8 и ж/о № 11, по 30 пунктам, каждый из которых содержит указание на необходимость изготовления копий определённых страниц по пунктам из внутренних описей конкретных дел, в каждом пункте указано от 3 до 98 страниц.

В связи с тем, что налогоплательщик не уведомил налоговый орган о продлении срока представления документов, срок представления документов по данному требованию-реестру истекал 24.02.2012.

Фактически ОАО «Апатит» истребованные копии документов представлены с нарушением срока, а именно: 424 документа - 02.03.2012, 114 документов - 12.03.2012 (приложение № 33 к акту выездной налоговой проверки).

Всего по требованию-реестру № 15 от 09.02.2012 несвоевременно представлено 538 документов.

Кроме того, 10.02.2012, то есть в день до окончания проведения выездной налоговой проверки, Инспекция вручила представителю ОАО «Апатит» требование-реестр на копирование документов № 16 (том 27 л.д. 79-82), которым истребовала заверенные должным образом копии документов, отражённых в ж/о № 6, по 64 пунктам, каждый из которых содержит указание на необходимость изготовления копий определённых страниц по пунктам из внутренних описей конкретных дел.

В связи с тем, что налогоплательщик не уведомил налоговый орган о продлении срока представления документов, срок представления документов по данному требованию-реестру истекал 24.02.2012.

Фактически ОАО «Апатит» истребованные копии документов представлены с нарушением срока, а именно: 758 документов представлено 12.03.2012 (приложение № 33 к акту выездной налоговой проверки).

Всего по требованию-реестру № 16 от 10.02.2012 несвоевременно представлено 758 документов.

Кроме того, 10.02.2012, то есть в день до окончания проведения выездной налоговой проверки, Инспекция вручила представителю ОАО «Апатит» требование-реестр на копирование документов № 17 (том 27 л.д. 88-91), которым истребовала заверенные должным образом копии документов, отражённых в ж/о № 6, по 62 пунктам, каждый из которых содержит указание на необходимость изготовления копий определённых страниц по пунктам из внутренних описей конкретных дел.

В связи с тем, что налогоплательщик не уведомил налоговый орган о продлении срока представления документов, срок представления документов по данному требованию-реестру истекал 24.02.2012.

Фактически ОАО «Апатит» истребованные копии документов представлены с нарушением срока, а именно: 378 документов представлено 04.04.2012 (приложение № 34 к акту выездной налоговой проверки).

Всего по требованию-реестру № 17 от 10.02.2012 несвоевременно представлено 378 документов.

Всего ОАО «Апатит» к проверке не представило, либо несвоевременно представило 5 769 документов, что повлекло привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 153 800 руб. (5 769 документов х 200 руб.).

Учитывая непредставление налогоплательщиком копий 17 документов (2 по требованию № 45/01 от 27.09.2011 и 15 по требованию № 45/10 от 10.02.2012) и не оспаривание данного факта представителями заявителя, суд считает правомерным привлечение ОАО «Апатит» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 400 руб. (17 документов х 200 руб.).

В отношении копий остальных 5 752 документов, в отношении которых Инспекцией установлен факт их несвоевременного представления, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае состава налогового правонарушения.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признаётся лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо её представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Следуя принципам индивидуализации и соразмерности наказания, конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, в пункте 18 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отмечено, что в силу статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем указано на возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушении в виде взыскания штрафов.

Как следует из материалов дела, в день принятия решения о проведении выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено требование № 45/01 от 27.09.2011.

Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что проверке подлежал представлению большой объём документов.

Письмом от 28.09.2011 № 4114/1462и ОАО «Апатит» уведомило Инспекцию о том, что не имеет возможности представить истребованные документы в виде заверенных должным образом копий в установленный 10-днейвный срок, предложив передать для проверки подлинники истребованных документов, и обязавшись изготовить и передать копии необходимых документов в ходе проверки.

Рассмотрев предложение ОАО «Апатит», и.о. начальника Инспекции посчитала возможным согласиться с представлением к проверке подлинников документов при условии изготовления с них копий.

Подлинники всех истребованных документов были представлены ОАО «Апатит» в установленный в требовании № 45/01 от 27.09.2011 срок, что налоговым органом не оспаривается.

По мере возможности, в период с 12.10.2011 по 17.10.2011 ОАО «Апатит» представило копии истребованных документов.

Также в судебном заседании представители заявителя указали, что по требованиям-реестрам №№ 15, 16, 17 было истребовано изготовление копий документов с подлинников, ранее уже предоставленных проверяющим для проверки во исполнение требования № 45/01 от 27.09.2011, что также налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ОАО «Апатит» выставлялись и иные требования, касающиеся деятельности как самого Общества, так и его контрагентов, в том числе:

- требование № 45/02 от 20.10.2011 (том 27 л.д. 13-23);

- требование № 45/03 от 26.10.2011 (том 27 л.д. 24-26);

- требование № 45/04 от 28.10.2011 (том 27 л.д. 27-29);

- требование № 45/05 от 11.11.2011 (том 27 л.д. 30-32);

- требование № 45/06 от 29.11.2011 (том 27 л.д. 33-41);

- требование № 45/07 от 02.12.2011 (том 27 л.д. 43-48);

- требование № 45/08 от 09.12.2011 (том 27 л.д. 52, 53);

- требование № 45/09 от 08.02.2012 (том 27 л.д. 55-58);

- требование-реестр на копирование документов № 14 от 08.02.2012 (том 27 л.д. 69-72);

- требование-реестр на копирование документов № 18 от 10.02.2012 (том 27 л.д. 95, 96);

- требование-реестр на копирование документов № 19 от 10.02.2012 (том 27 л.д. 97-100);

- опись 20 требований о предоставлении документов, выставленных в адрес ОАО «Апатит» в период с 27.09.2011 по 10.02.2012 (1 613 листов).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку все вышеперечисленные требования выставлены в ходе единой выездной налоговой проверки на основании общего решения о её проведении, суд считает, что обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат оценке с учётом действий налогоплательщика по исполнению всех выставленных требований и их влияния на фактическую возможность исполнения требований № 45/01 от 27.09.2011, № 45/10 от 10.02.2012, № 15 от 09.02.2010, № 16 от 10.02.2012, № 17 от 10.02.2012.

При этом следует учитывать, что выездная налоговая проверка проводилась по месту нахождения Общества. Таким образом, налогоплательщик обеспечил возможность должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. В период исполнения полученных требований Общество содействовало быстрейшему изготовлению копий запрашиваемых документов. Обществом были выделены специалисты, занимающиеся только подготовкой документов, задействованы практически все копировальные аппараты, представлены к проверке подлинники документов.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проводилась по различным налогам большим количеством проверяющих. Данное обстоятельство обусловило необходимость подготовки большого объёма документов.

Непредставление налоговому органу необходимых документов посягает на возможность осуществления налогового контроля. В то же время, полномочия должностных лиц налоговых органов по проведению налогового контроля не должны использоваться вопреки правам и охраняемым интересам налогоплательщика и создавать условия, при которых исполнение законных предписаний налогового органа становится невыполнимым либо требует несоразмерных усилий и затрат для исполнения в установленный срок.

Материалами дела установлен факт нарушения Обществом срока исполнения требований Инспекции о представлении необходимых для целей проведения выездной налоговой проверки копий документов. Однако материалами дела также установлено, что Общество объективно не имело возможности исполнить свою обязанность по представлению документов в установленный срок в связи с их большим объёмом.

Из материалов дела следует, что Общество не уклонялось от исполнений требований № 45/01 от 27.09.2011, № 45/10 от 10.02.2012, № 15 от 09.02.2010, № 16 от 10.02.2012, № 17 от 10.02.2012, предоставив налоговому органу изначально подлинники всех истребованных документов. Копии данных документов впоследствии передавались Инспекции частями по мере их изготовления.

В соответствии со статьёй 106 и пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии его вины.

Учитывая, что Общество не отказывалось от исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов (о чём свидетельствует представление документов в более поздние сроки), не имело цели создать препятствия Инспекции в проведении контрольных мероприятий и не подготовило истребованные документы в установленный срок в силу объективных причин, суд считает, что в данном случае по изложенным выше основаниям отсутствует вина Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

С учётом изложенное, решение Инспекции № 8 от 01.06.2012 подлежит признанию недействительным в части привлечения ОАО «Апатит» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление копий 5 752 документов в виде штрафа в размере 1 150 400 руб.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Оспариваемые заявителем требования № 324 об уплате налога, сбора, пени, штраф (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2012 (том 3 л.д. 45-47) и № 3438 об уплате налога, сбора, пени, штраф (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.08.2012 (том 3 л.д. 48), в которых налоговый орган предложил уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и налоговых санкций, вынесены на основании решения № 8 от 01.06.2012 о привлечении ОАО «Апатит» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признание частично недействительным указанного решения Инспекции влечёт недействительность вынесенных на его основании требований об уплате налогов, пеней и налоговых санкций в соответствующей части.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Апатит» как налогоплательщика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Из содержания положений части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что налоговые органы, выступающие в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Возврат из средств федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, выступающих в качестве ответчиков, статьёй 333.40 НК РФ и статьями 104, 110 АПК РФ не предусмотрен.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые заявителем, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с государственного органа, выступающего в качестве ответчика, в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из неимущественного характера требований положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований пропорционально размеру удовлетворенных требований, применению не подлежат, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ № 7959/08 от 13.11.2008).

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, не освобождённым от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с государственного органа, выступающего в качестве ответчика, в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд заявитель платёжным поручением № 16592 от 18.10.2012 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции (том 1 л.д. 21).

Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными, как не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 8 от 01.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 324 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2012 и требования № 3438 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.08.2012 в части:

1. доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год с соответствующими суммами пени и налоговых санкций по эпизодам:

- исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 год, затрат в сумме 386 097 руб., понесённых в связи с возмещением работникам ОАО «Апатит» сумм сервисных сборов, оплаченных при приобретении работниками проездных билетов к месту отдыха и обратно (пункт 2.2.2.2. решения);

- включения в состав внереализационных доходов ОАО «Апатит» 85 407 руб., представляющих собой сумму амортизационной премии в отношении объектов основных средств, введённых в эксплуатацию в ноябре 2008 года и реализованных в декабре 2009 года (пункт 2.3.1. решения);

- исключения из состава внереализационных расходов ОАО «Апатит» за 2009 год убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в отчётном (налоговом) периоде, в виде суммы недосписанных в 2008 году товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе выверки (инвентаризации) регистров синтетического и аналитического учёта в 2008 году, в размере 717 477 руб. (пункт 2.3.2. решения);

- исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2009 год, затрат в сумме 100 000 руб. на оплату услуг по рекламному обслуживанию в проекте «Сувенирная карта Хибин», оказанных ООО «КаэМ», понесённых в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 2.2.2.7.4. решения);

2. доначисления налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года в сумме 376 352 руб. 22 коп. с соответствующими суммами пени и налоговой санкции в связи с непринятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, датированным предшествующим периодом (пункт 2.4.1. решения);

3. доначисления транспортного налога за 2009 год в сумме 10 180 руб. с соответствующими суммами пени и налоговой санкции (пункт 2.6. решения);

4. предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 75 043 руб. (пункт 2.7. решения);

5. начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 21 395 руб. 79 коп.;

6. привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 14 936 руб. 20 коп.;

7. привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в сумме 1 150 400 руб. (пункт 3. решения).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Апатит».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 2, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленинградская, дом 1, город Кировск, Мурманская область, 184250) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда в части признания ненормативных правовых актов налогового органа недействительными подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова