АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5838/2009
“25“ мая 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.04.2010. Полный текст решения изготовлен 25.05.2010.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис»
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания»
о взыскании страхового возмещения в размере 256 524,19 руб., а также судебных издержек истца по оплате оказанных юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.,
при участии в заседании представителей:
истца: Красникова А.И. – директора, протокол № 3 от 08.10.2009, паспорт; Буева С.А. – по доверен., паспорт; Шергина А.Г. – по доверен., паспорт;
ответчика: Баландина А.А. – по доверен., паспорт; Марудо А.И. – по доверен., паспорт;
третьего лица: Олонкиной Е.А. – по доверен., паспорт;
установил:
23.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее по тексту – ООО «Колаинфотехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, невыплаченного по трем страховым событиям, в общей сумме 256 524,19 руб., а также судебных издержек истца по оплате оказанных по делу юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика по делу - закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховая компания, ответчик), а также в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности по страховому возмещению до 237 944,52 руб. Требование, касающееся судебных издержек истца по оплате оказанных по делу юридических услуг, оставлено без изменения.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания».
Судебное разбирательство по делу отложено на 23.04.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 27.04.2010 и до 28.04.2010, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания, а также посредством размещения соответствующего сообщения на информационном стенде, расположенном в здании арбитражного суда.
Основанием для обращения ООО «Колаинфотехсервис» в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение страховой компанией принятых на себя обязательств по Договору страхования транспортных средств от 11.09.2008 № 09/2008, выразившееся в необоснованном отказе в выплате страхового обеспечения по трем страховым случаям - дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим 14.12.2008, 10.02.2009 и 18.02.2009, в результате которых застрахованным по указанному выше Договору автомобилям RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 593 КВ 51, а также RENAULTLOGAN, регистрационный знак Н 486 ЕТ 51, был причинен ущерб (механические повреждения). Согласно расчету истца, общая сумма страхового возмещения по Договору составила 256 524,19 руб.
В судебном заседании истец, ссылаясь на произведенный перерасчет, заявил об уменьшении размера исковых требований, в части подлежащего взысканию страхового возмещения, до 227 011,34 руб. Требование о возмещении судебных издержек по оплате оказанных по делу юридических услуг оставлено истцом без изменения.
В силу статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты, ходатайство об уточнении исковых требований, обосновывающий расчет приобщены к материалам дела.
Ответчик, ссылаясь на допущенные со стороны ООО «Колаинфотехсервис» положения Договора страхования транспортных средств от 11.09.2008 № 09/2008, выразившееся
в несвоевременном уведомлении страховщика о наступлении события, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб;
в неисполнении обязанности предъявить страховщику поврежденное транспортное средство (до его ремонта) для технического осмотра с участием независимого эксперта;
в нарушении пункта 8.2.4 Правил комплексного страхования автотранспорта, утвержденных Президентом ЗАО «СГ «Спасские ворота» 06.05.2003, являющихся необъемлемой частью Договора страхования, устанавливающего обязанность страхователя незамедлительно письменно заявлять страховщику о всех существенных изменениях условий эксплуатации застрахованных транспортных средств, включая передачу транспортного средства в аренду (прокат), а также на положения статьи 964 Гражданского кодекса РФ, требования истца не признал, настаивал на отказе в удовлетворении иска.
ООО «Новая лизинговая компания», привлеченное в качестве третьего лица, исковые требования ООО «Колаинфотехсервис» поддержало, указало, что в соответствии с пунктом 1.2 Договора страхования основанием для назначения выгодоприобретателя являлся Договор финансовой аренды (лизинга) № 1502/2008 (пункт 7.4), согласно которому выгодоприобретателем по риску «Ущерб» выступает лизингополучатель - ООО «Колаинфотехсервис». С учетом изложенного, ООО «Колаинфотехсервис» является надлежащим истцом по делу.
По материалам дела установлено следующее.
04.09.2008 между ООО «Новая лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Колаинфотехсервис» (лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 1502/2008 (далее – Договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель по заявке лизингополучателя обязался приобрести и передать последнему во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное имущество (предмет лизинга) – 10 автомобилей RENAULTLOGAN (точное описание, комплектация, количество и цена которых определены в приложении № 3 к Договору). В свою очередь лизингополучатель обязался производить уплату лизинговых платежей в порядке и сроки, определенные пунктом 4 Договора лизинга, а также застраховать предмет лизинга на весь срок лизинга от имущественных рисков по страховке «Автокаско» (пункт 7 Приложения № 1 к Договору лизинга).
11.09.2008 ООО «Колаинфотехсервис» во исполнение условий Договора лизинга заключило с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала Договор страхования транспортных средств № 09/2008 (далее – Договор страхования) со сроком действия с 00 часов 00 минут «11» сентября 2008 года до 24 часов 00 минут «10» сентября 2009 года.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 6.2 Договора страхования, страховщик обязался обеспечить страхование 10 транспортных средств страхователя (согласно перечня, указанного в приложении № 1 к Договору) по рискам «Ущерб», «Угон (хищение) путем кражи, грабежа, разбоя» и в случае наступления страхового события произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы. В свою очередь страхователь в силу пунктов 1.1, 6.1 Договора страхования обязался оплатить страховую премию в размере и в сроки, указанные в пункте 4.2 Договора.
Из системного толкования пунктов 1.2 Договора страхования, пункта 7.4 Договора лизинга следует, что по риску «Ущерб» выгодоприобретателем выступает ООО «Колаинфотехсервис», по риску «Ущерб» при выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также по риску «Угон, кража, мошенничество, разбой, грабеж» выгодоприобретателем является ООО «Новая лизинговая компания».
14.12.2008 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 593 КВ 51, находящегося в лизинге у ООО «Колаинфотехсервис», под управлением водителя Заборщикова Романа Александровича, и автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный знак Н 486 ЕТ 51, под управлением водителя (собственника) Голдина Николая Игоревича.
В результате ДТП автомобиль RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 593 КВ 51, получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 14.12.2008, так и в схеме происшествия, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах.
Согласно Отчету № 50/12-2008 «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 593 КВ 51» от 30.12.2008, выполненному оценщиком ООО «Лаборатория экспертиз» Суховерховым Д.В. по заявлению ООО «Колаинфотехсервис», специальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов – 63 968,00 руб., без учета износа – 65 262,00 руб. (том 2 л.д. 2 – 10).
Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован по Договору страхования (Полис страхования AG 01030 № 1421837 от 11.09.2008), 05.02.2009 ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в Мурманский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения № 16 (том 1 л.д. 119 оборот), в связи с наступлением страхового события (ДТП), в результате которого предмету страхования причинен ущерб.
Письмом от 25.02.2009 № 31 страховщик в выплате страхового возмещения отказал, в обоснование отказа сослался на нарушение страхователем пункта 8.5.3 Правил комплексного страхования автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота», в соответствии с которым страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течение 2-х рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая. Таким образом, заявление о страховом случае, по мнению страховой компании, должно было быть подано в ЗАО «СГ «Спасские ворота» не позднее 16.12.2008 (том 1 л.д. 79).
В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным договором способом.
Неисполнение указанной выше обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 указанной выше статьи).
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 Договора страхования Правила комплексного страхования автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота» являются неотъемлемой частью заключенного Договора страхования. При этом в Договоре определено, что Договор страхования имеет преимущественную силу по отношению к положениям Правил.
Подпунктом «В» пункта 6.1 Договора страхования установлена обязанность страхователя в течение 3-х рабочих дней с момента обнаружения ущерба в письменном виде с указанием всех обстоятельств события уведомить о происшедшем страховщика.
Таким образом, заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по данному событию должно было быть предъявлено страховщику не позднее 17.12.2008.
Доказательств своевременного и полного исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «в» пункта 6.1 Договора страхования, истцом не представлено и судом по материалам дела не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что несвоевременное извещение страховщика о наступлении страхового случая дает право страховой компании отказать страхователю в выплате страхового возмещения.
По смыслу статьи 961 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания того, что отсутствие у страховой компании сведений о наступлении страхового случая не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, лежит на истце.
ООО «Колаинфотехсервис» в силу положений статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представило.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец, в нарушение подпункта «д» пункта 6.1 Договора, а также пункта 8.5.5 Правил комплексного страхования автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота», не представил страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство до того, как произвел его восстановление.
При этом никаких документов, подтверждающих фактическое проведение восстановительного ремонта автомобиля, его стоимость суду также не представлено.
По мнению суда, обязанность страхователя в кратчайшие сроки уведомить страховщика о наступлении страхового случая, является одним из основных условий Договора страхования, поскольку надлежащее исполнение данного условия позволяет страховщику принять срочные меры по уменьшению убытка. При таких обстоятельствах, несвоевременное уведомление ЗАО «СГ «Спасские ворота» о страховом событии лишило страховщика возможности своевременно произвести осмотр поврежденного автомобиля и установить размер причиненного ущерба.
Пунктом 7.1 Договора страхования предусмотрено, что в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по Договору (включая условия пункта 6.1), страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 9.21, 9.21.8 Правил комплексного страхования автотранспорта страховщика.
10.02.2009 в городе Мурманске произошло ДТП с участием застрахованного по указанному выше Договору страхования (Полис страхования AG 01030 № 1421836 от 11.09.2008) автомобиля RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 596 КВ 51, находящегося в лизинге у ООО «Колаинфотехсервис», под управлением водителя Голубева Константина Константиновича, автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак Т 882 ЕТ, принадлежащего Давыдову В.М., под управлением водителя Голенева Михаила Сергеевича, и автомобиля ВАЗ – 2112, регистрационный знак К 451 ЕС 51, под управлением водителя (собственника) Козыря Сергея Владимировича.
В результате ДТП автомобиль RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 596 КВ 51, получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 10.02.2009, так и в плане - схеме происшествия, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно Отчету № 20/02-2009 «О специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 596 КВ 51», выполненному 17.02.2009 оценщиком ООО «Лаборатория экспертиз» Суховерховым Д.В., специальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов – 157 527,00 руб., без учета износа – 160 462,00 руб.
18.02.2009 ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в Мурманский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения № 20, в связи с наступлением страхового события (ДТП), в результате которого застрахованному транспортному средству причинен ущерб.
18.02.2009 на 9 км + 570 м автодороги Лотта произошло ДТП с участием автомобиля RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 593 КВ 51, находящегося в лизинге у ООО «Колаинфотехсервис», под управлением водителя Дорощенка Валерия Анатольевича
В результате ДТП автомобиль RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 593 КВ 51, получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 18.02.2009, так и в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 18.02.2009.
Согласно Отчету № 50067 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчет стоимости восстановления автомобиля RENAULTLOGAN, регистрационный знак С 593 КВ 51», выполненному 03.03.2009 экспертом ООО «Фаворит» Малаховым Т.Н., специальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: с учетом износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов – 58 217,02 руб., без учета износа – 64 510,46 руб. (том 2 л.д. 34 – 39).
19.02.2009 ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в Мурманский филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения № 24, в связи с наступлением страхового события (ДТП), в результате которого застрахованному транспортному средству причинен ущерб.
Письмами от 18.03.2009 № 40, от 18.03.2009 № 39 страховщик в выплате страховых возмещений отказал, в связи с несоблюдением страхователем оговоренных условий эксплуатации застрахованных транспортных средств, а именно, передачей предмета лизинга в субаренду исключительно с согласия лизингодателя (пункт 3.4.6 Договора лизинга) с соответствующим извещением страхователя (том 1 л.д. 78, 80).
В судебном заседании ответчик указал, что на момент ДТП указанные выше автомобили находились в субаренде (данное обстоятельство подтверждено материалами административных проверок, проведенных по факту ДТП, а также не опровергается истцом). Вместе с тем, никаких извещений со стороны страхователя об изменении условий эксплуатации застрахованных транспортных средств, получения страхователем соответствующего разрешения лизингодателя на передачу предмета лизинга в субаренду в адрес страховой компании до дат совершения ДТП представлено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены е нему.
В данном случае в Договоре страхования транспортных средств № 09/2008 от 11.09.2008 содержатся указания на то, что Правила комплексного страхования автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота» являются неотъемлемой частью заключенного Договора, вручены страхователю в качестве приложения к Договору.
В силу пункта 9.21.3 Правил комплексного страхования автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в полном объеме (либо в части), при условии несоблюдения страхователем обязанности известить страховщика, до наступления страхового случая, об изменении условий эксплуатации транспортного средства (пункт 8.2.4 Правил) либо указания в заявлении на страхование транспортного средства сведений, не соответствующих действительности.
Из заявления ООО «Колаинфотехсервис» на страхование транспортных средств юридического лица (поименованных в последующем в приложении № 1 к Договору страхования), представленного в ЗАО «СГ «Спасские ворота», следует, что подлежащие страхованию автомобили находятся у страхователя в лизинге и подлежат использованию в качестве такси. Сведений о передаче подлежащих страхованию транспортных средств в субаренду третьим лицам указанное заявление не содержит (том 1 л.д. 93-94 оборот).
Доказательств наличия на дату подписания Договора страхования (11.09.2008) письменного согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в субаренду третьим лицам, равно как и доказательств предоставления такого согласия в адрес страховщика до даты наступления рассматриваемых событий суду не представлено и по материалам дела не установлено.
Ответчиком, третьим лицом в материалы дела представлены оригиналы писем ООО «Новая лизинговая компания» от 10.10.2008 № б/н о разрешении лизингополучателю сдавать автомобили, являющиеся предметом лизинга, в субаренду третьим лицам без экипажа (том 2 л.д. 30-32).
Согласно оригинальным отметкам на представленных письмах, данные письма вручены страховщику 23 и 26 июня 2009, т.е. после дат совершения рассматриваемых ДТП. Доказательств более раннего вручения истцом не представлено и судом не выявлено.
Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ называют обстоятельства, которые при наступлении страхового случая позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Положения статьи 964 Гражданского кодекса РФ носят диспозитивный характер, то есть предоставляют участникам договора выбор вариантов поведения и возможность установления иных условий освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
При добровольном страховании выбор вариантов поведения соответствует принципу свободы договора.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
Судом установлено, что Договор страхования от 11.09.2008 заключен сторонами с учетом положений Правил комплексного страхования автотранспорта ЗАО «СГ «Спасские ворота», действующих у страховщика и содержащих в числе прочих условие об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в случае неизвещения страховщика об изменении условий эксплуатации застрахованного транспортного средства (передачи застрахованного автомобиля в субаренду третьим лицам) до даты наступления страхового случая.
Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности возражений страховой компании, в связи с чем, требования ООО «Колаинфотехсервис» удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании рассмотрен также вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Судом установлено, что истцом платежной квитанцией от 21.07.2009 уплачена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 630,48 руб.
В соответствии с подпунктом 3 п.1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
Поскольку заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 227 011,34 руб. арбитражным судом принято, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 590,25 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета плательщику.
С учетом ч.2 статьи 110 АПК РФ требование истца в части возмещения судебных расходов по оплате оказанных по делу юридических услуг удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
В удовлетворении иска ООО «Колаинфотехсервис» отказать.
Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (ОГРН 1075105001168, юридический адрес: Мурманская обл., Кольский район, пос. Молочный, ул. Северная, д. 7, кв. 30) Буеву Сергею Александровичу (проживающему по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова д. 16, кв. 121) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 590 руб. 25 коп., уплаченную банковской квитанцией от 21.07.2009.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.В. Севостьянова
