Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42- 8385/2005 “ 06 “ февраля 2006 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 27 января 2006 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2006 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Север»
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании частично недействительным решения № 9779 от 12.08.2005г. и требований № 68750, 68751 от 12.08.2005г.
при участии в заседании представителей:
заявителя - Игнатьевой Т.В. – доверенность от 19.12.2005г.;
- Алымовой Е.Н. – доверенность от 19.12.2005г.;
- Горюновой Т.В. – доверенность от 18.08.2005г.
ответчика - Саенко Д.В. – доверенность от 10.01.2006г. № 01-14-04/000092;
- Скурихиной Р.С. – доверенность от 24.01.2006г. № 01-14-04/ 005469;
- Пучкова А.А. – доверенность от 24.01.2006г. № 01-14-04/005468
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Север» (далее – заявитель, СПК РК «Север») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения № 9779 от 12.08.2005г. и требований № 68750, 68751 от 12.08.2005г.
Определением суда от 27.01.2006г. производство по делу о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов в части доначисления и уплаты налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанных с включением в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам в сумме 25 987 руб., прекращено.
Представители заявителя в судебном заседании уточнили заявленные требования и просят признать недействительными оспариваемые ненормативные акты в части доначисления и уплаты налога на прибыль в сумме 3462634 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, связанного с применением льготы по налогу на прибыль с налоговой базы в сумме 14242940 руб. и отнесением к внереализационным расходам процентов по долговым обязательствам в сумме 84704,34 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы.
Оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем нарушаются законные права и интересы заявителя.
Заявитель указывает, что в соответствии с положениями статьи 269 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) СПК РК «Север» правомерно включило в расходы проценты по долговым обязательствам в сумме 84704,34 руб. - в размере, не превышающем ставку рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенную в 1, 1 раза, установленную на дату оформления долгового обязательства в рублях.
Заявитель считает, что имеет право на освобождение от уплаты налога на прибыль по прибыли от реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции, поскольку его основным видом деятельности является реализация сельскохозяйственной продукции, а именно: вылов, переработка и реализация рыбы и рыбопродукции, доход от которой составил 82, 109 %.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года. Таким образом, льгота по налогу на прибыль для данных предприятий была продлена.
Статьей 3 Федерального закона от 11.11.2003г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» установлено, что для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует до 1 января 2005 года. Таким образом, данный закон установил специальную льготу в отношении только рыболовецких артелей (колхозов).
С учетом изложенного утратило силу положение статьи 2 Закона от 06.08.2001г. № 110-ФЗ в первоначальной редакции, согласно которому освобождение от налога на прибыль в отношение сельскохозяйственных товаропроизводителей действовало в отношении прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, то есть было прямо привязано к пункту 5 статьи 1 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».
Буквальное толкование статьи 2 Закона № 110-ФЗ с учетом изменений позволяет сделать вывод, что норма, освобождающая сельскохозяйственных товаропроизводителей – рыболовецкие артели (колхозы) от уплаты налога на прибыль до 01.01.2005г., действует в целом, без изъятия в отношении иных видов деятельности и не связана с пунктом 5 статьи 1 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на статью 1 Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» и статью 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».
Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в отзыве на уточненное заявление.
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что в нарушение статьи 269 НК РФ и пункта 12.1 Учетной политики на 2003 год Предприятием в состав внереализационных расходов включены проценты по долговым обязательствам (кредитам банка) в размере, превышающем величину процентов, признаваемых расходом, принимаемых равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1, 1 раза. При расчете процентов принимается ставка рефинансирования, действовавшая в проверяемом периоде, а не на дату оформления долгового обязательства.
Ответчик также указывает, что в проверяемом периоде удельный вес объема вылова водных биоресурсов и производства сельскохозяйственной (рыбной) продукции в стоимостном выражении составил 65, 18 %. Следовательно, СПК РК «Север» не являлся в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193 –ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем и не имел права пользоваться освобождением от налога на прибыль, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001г. № 110-ФЗ. Кроме того, не выполнив положения п. 6 ст. 3 Закона № 193-ФЗ, заявитель не имел право применять в своем названии слова «сельскохозяйственный кооператив».
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка СПК РК «Север» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов: налога на прибыль организаций, налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в РФ, НДС, транспортного налога, налога с продаж, налога на имущество предприятий, целевого сбора на содержание милиции, налога на рекламу, земельного налога, платы за пользование водными объектами), валютного законодательства, в том числе порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченные банки, за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен Акт № 152 от 15.07.2005г. (л.д.123 т.1).
На основании Акта налоговой проверки руководителем Инспекции 12.08.2005г. было принято решение № 9779, которым ответчик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в частности, правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату сумм налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2003 год, в виде взыскания штрафа в размере 702 603 руб. (л.д.29 т.1).
Указанным решением ответчику доначислен налог на прибыль организаций в размере 3 513 017 рублей. В порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 492 665 рублей.
На основании данного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования № 68750, 68751 от 12.08.2005г. об уплате доначисленных сумм налога, пеней и налоговых санкций (л.д.31, 32 т.1).
Заявитель, не согласившись с решением и требованиями налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанных с применением льготы по налогу на прибыль и отнесением процентов по долговым обязательствам к внереализационным расходам, оспорило его в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из оспариваемого решения, СПК РК «Север» включало в состав внереализационных расходов проценты по банковским кредитам в установленном в кредитных договорах размере.
Основанием для исключения из состава внереализационных расходов Предприятия процентов по долговым обязательствам в оспариваемой сумме 84 704 руб. 34 коп. послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Предприятием в состав данных расходов процентов в размере, превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза, действовавшую в отчетном периоде.
При этом налоговый орган ссылается на положения статей 65, 75, 79, 272 НК РФ, в соответствии с которыми при расчете процентов принимается ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная не на дату оформления долгового обязательства, а в отчетном периоде.
Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам регулируются положениями статей 265, 269 НК РФ, а также разделом 5.4.1. Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2002г. № БГ-3-02/729.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).
В соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
В соответствии с разделом 5.4.1. Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2002г. № БГ-3-02/729, расходы по долговым обязательствам в виде процентов (дисконта), при выборе налогоплательщиком второго способа учета данных расходов для целей налогообложения прибыли, признаются в размере, не превышающем ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,1 раза, установленную на дату получения долгового обязательства.
В случае если в долговом обязательстве предусмотрено условие "с изменением процентной ставки", то для целей налогообложения принимается фактическая ставка по договору в рублях, не превышающая действующую на дату изменения процентной ставки ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,1 раза.
Дополнительные соглашения об изменении процентных ставок или других существенных условий договора (например, изменение вида обеспечения или суммы долга), равно как и сопоставимых условий долговых обязательств, приравниваются к выдаче нового долгового обязательства. Поэтому такое долговое обязательство учитывается при расчете среднего уровня процентов за период, в котором произошло изменение.
Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина РФ от 4.03.2005г. № 03-03-01-04/1/88, от 22.03.2005г. № 03-03-01-04/1/130.
Данные Методические рекомендации и письма Минфина РФ, в соответствии со ст. 4 НК РФ обязательные для исполнения налоговыми органами, полностью подтверждают правомерность действий заявителя по включению в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам в установленном в договорах размере, который не превышает установленную на дату получения долгового обязательства ставку рефинансирования ЦБ России, увеличенную в 1,1 раза.
По выбору налогоплательщика, закрепленному в п. 12.1 Учетной политики на 2003г., предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте (л.д. 96 т. 1).
Установленный в кредитных договорах от 27.06.2002г., 10.09.2002г., 30.12.2002г. размер процентов (23,5%, 22.5%) на дату получения долгового обязательства не превышал ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,1 раза, что не оспаривается ответчиком (л.д. 43-55 т. 2).
Изменение процентной ставки договорами не предусматривалось и не производилось. Дополнительные соглашения об изменении процентных ставок сторонами не заключались.
При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно включал в состав внереализационных расходов проценты, начисленные по долговым обязательствам, в размере, установленном кредитными договорами при оформлении долгового обязательства.
Доводы налогового органа о необходимости включения в состав внереализационных расходов процентов в размере, не превышающем ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,1 раза, установленную и действовавшую в проверяемом периоде, не соответствуют положениям статьей 265, 269 НК РФ.
Положения статей 65, 75, 79 НК РФ, на которые ссылается ответчик, устанавливают порядок начисления пеней, процентов по налоговому кредиту и на сумму излишне взысканного налога и не имеют отношения к установленному статьями 265, 269 НК РФ расчету процентов по долговым обязательствам.
При таких обстоятельствах суд считает неправомерным исключение налоговым органом из состава внереализационных расходов Предприятия процентов по долговым обязательствам в сумме 84 704 руб. 34 коп., уплаченных в проверяемом периоде по кредитным договорам.
Одним из оснований для принятия Инспекцией оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании заявителем льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль.
В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на положения статей 1 и 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 8.12.95г. № 193-ФЗ.
При этом налоговый орган указывает, что не выполнив положения ст. 3 данного Закона, Предприятие не имело права применять в своем названии слова «сельскохозяйственный кооператив».
Производство Предприятием сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в проверяемом периоде составил менее 70 процентов общего объема производимой продукции, чем нарушены положения статьи 1 Закона № 193-ФЗ.
Вместе с тем, нарушения данных положения Закона № 193-ФЗ не являются основанием для отказа Предприятию в использовании льготы, предусмотренной п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции , а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (далее – Закон № 110-ФЗ) в действовавшей в проверяемом периоде редакции предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) освобождение от налога на прибыль действует в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Положения Федерального закона от 11.11.2003г. № 147-ФЗ, на которые ссылается заявитель, вступили в силу с 1.01.2004г., в связи с чем не относятся к проверяемому периоду (2003г.) и применению не подлежат.
Из содержания вышеназванных положений законов следует, что право на применение льготы (освобождения от налогообложения), предусмотренной пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль, имеют предприятия любых организационно-правовых форм, не являющихся предприятиями индустриального типа, в том числе сельскохозяйственные товаропроизводители – рыболовецкие артели (колхозы).
К предприятиям индустриального типа заявитель не относится, на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2003г. не переведен, в связи с чем вправе применять льготу по налогу на прибыль, установленную пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль.
Как следует из пояснений представителей ответчика, неправомерное применение заявителем в своем названии слова «сельскохозяйственный кооператив» не послужило основанием для доначисления налога на прибыль.
При таких обстоятельствах изложенные в оспариваемом решении выводы о неправомерном применении Предприятием в своем наименовании слова «сельскохозяйственный кооператив», а также выводы о том, что заявитель не подпадает под установленное Законом № 193-ФЗ понятие «сельскохозяйственный производитель» не могут служить основанием для отказа заявителю в применении льготы по налогу, предусмотренной п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль.
По мнению налогового органа, заявитель не вправе использовать предусмотренную п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль льготу, поскольку объем вылова и производства рыбопродукции в проверяемом периоде составляет менее 70%, что не соответствует объему, установленному статьей 1 Закона N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).
Вместе с тем, ни пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль, ни Законом № 110-ФЗ объем производства и вылова сельскохозяйственной продукции, как условие применения льготы, не установлены.
Статья 1 Закона № 193-ФЗ дает понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, которое не имеет отношения к применению льготы, предусмотренной п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль, в соответствии с которым освобождению от налога подлежат предприятия любых организационно-правовых форм независимо от объема произведенной сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, указанный в данной статье объем производимой сельскохозяйственной продукции не имеет значения для применения предприятиями льготы, предусмотренной п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль.
Следовательно, в проверяемом периоде заявитель мог пользоваться данной льготой по прибыли от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции независимо от того, являлся ли он в соответствии со статьями 1, 3 Закона № 193-ФЗ «сельскохозяйственным кооперативом» или «сельскохозяйственным товаропроизводителем», а также независимо от установленного Законом № 193-ФЗ объема произведенной сельскохозяйственной продукции и удельного веса доходов от ее реализации в общей сумме доходов.
Отнесение рыбы и рыбопродукции к сельскохозяйственной продукции налоговым органом не оспаривается.
Осуществление деятельности по вылову и производству рыбопродукции, которая относится к производству сельскохозяйственной продукции, налоговый орган также не оспаривает.
В ходе проверки налоговый орган установил, что объем производства сельскохозяйственной (рыбной) продукции (вылова и производства собственной рыбопродукции), прибыль от реализации которой освобождается от налогообложения в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль, в проверяемом периоде составил 65,179% общего объема производимой продукции.
Вместе с тем, в нарушение п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль налоговый орган доначислил налог на прибыль с данного объема произведенной сельскохозяйственной продукции, не приведя нормативного обоснования правомерности данного доначисления (л.д. 24 т. 1).
Кроме того, суд считает неправомерными выводы налогового органа о том, что выручка от реализации приобретенной (не собственной) и переработанной рыбопродукции не должна включаться в выручку от реализации сельскохозяйственной продукции при расчете удельного веса объема произведенной сельскохозяйственной продукции в общем объеме производимой продукции, установленного статьей 1 Закона № 193-ФЗ.
Как следует из оспариваемого решения, по данным налогоплательщика удельный вес составил 82,109%, по данным налогового органа 65,179%.
Расхождение данных об удельном весе произведенной и выловленной Предприятием сельскохозяйственной продукции связано с исключением Инспекцией из выручки от реализации сельскохозяйственной продукции выручки, полученной Предприятием от реализации произведенной Предприятием рыбопродукции из закупленного сырья (л.д. 24 т. 1).
По мнению налогового органа, выручка от реализации приобретенной (не собственной) и переработанной рыбопродукции не является выручкой от реализации произведенной Предприятием сельскохозяйственной продукции.
Суд считает данный вывод налогового органа ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налоговый кодекс РФ не содержит понятия «производство сельскохозяйственной продукции», в связи с чем суд считает возможным применить понятия, используемые в положениях законодательства, относящихся к регулированию агропромышленного производства и сельскохозяйственной кооперации.
В соответствии со статьей 1 Закона № 193-ФЗ, на которую ссылается Инспекция, сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Таким образом, статья 1 Закона № 193-ФЗ содержит указание на объем не только выловленной, но и произведенной рыбопродукции без исключения из данного объема приобретенной и переработанной на предприятии сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.07.97 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" (далее – Закон № 110-ФЗ) государственным регулированием агропромышленного производства признается экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия, включая рыбу и морепродукты.
В Общероссийском классификаторе продукции (ОК 005-93) как «вылов рыбы» (код 98 9934), так и «продукция рыбная» (код 98 9931) относятся к продукции сельского хозяйства (код 98 9900).
Из смысла положений Закона № 193-ФЗ и Закона № 100-ФЗ следует, что рыба и рыбная продукция относятся к сельскохозяйственной продукции; производством сельскохозяйственной (рыбной) продукции является не только деятельность по вылову водных биоресурсов, но и деятельность по переработке и производству рыбной продукции. При этом, данные Законы не содержат условия о том, что производством сельскохозяйственной продукции является переработка собственной сельскохозяйственной продукции.
Как следует из Устава Кооператива, предметом и целью деятельности предприятия является, в том числе промышленное рыболовство и рыбоводство, производство пищевой и технической рыбной продукции, производство сельскохозяйственной продукции и ее сбыт.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял добычу, переработку и реализацию рыбопродукции (сельскохозяйственной продукции).
Вылов, производство и переработка рыбной продукции являются деятельностью по производству сельскохозяйственной продукции.
При таких обстоятельствах переработка Предприятием рыбопродукции является производством сельскохозяйственной (рыбной) продукции и в соответствии со ст. 1 Закона № 193-ФЗ подлежит включению в объем произведенной и выловленной сельскохозяйственной продукции при исчислении удельного веса в общем объеме произведенной продукции.
Доводы налогового органа о том, что в отношении прибыли от реализации приобретенной (не собственной) и переработанной рыбопродукции на сумму 12 871 821,37 руб. не подлежат применению положения п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль, судом также не принимаются.
Предусмотренная п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль льгота распространяется в отношении прибыли, полученной от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.
В налоговом законодательстве отсутствует понятие «собственной продукции».
По мнению суда, данное понятие может иметь два значения, как продукция, находящаяся в собственности у предприятия, так и произведенная (выловленная) данным предприятием продукция.
Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, реализованная Предприятием рыбопродукция была выловлена самим Предприятием по заключенному с ФГУП «ПИНРО» договору от 5.09.2003г. № 4-ГМ/2003 на выполнение работ (услуг) по техническому обеспечению выполнения ресурсных исследований и государственного мониторинга (контрольный лов) (л.д. 20 т. 2).
Согласно договора купли-продажи от 5.09.2003г. № 4/2003 ФГУП «ПИНРО» (Продавец) обязуется передать СПК «РК «Север» (Покупатель) рыбу-сырец, выловленную и использованную в научно-исследовательских целях (Товар), в ассортименте, в сроки и по ценам, предусмотренным в «Протоколе согласования договорной цены», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по факту передачи на основании «Актов приема-передачи» (л.д. 25).
Товар передается в собственность Покупателю ежесуточно по Акту с указанием ассортимента, количества, даты и места передачи на борту М-0192 «Ярославец» за пределами таможенной территории РФ, если иное дополнительно письменно не оговорено Сторонами. Передача Товара оформляется накладной.
Согласно данному договору на основании ежесуточных актов приема-передачи и накладных Предприятие приобрело у ФГУП «ПИНРО» выловленную самим Предприятием рыбу-сырец в количестве 491676 кг.
После переработки данной рыбы-сырца выход готовой продукции составил 336930 кг. Готовая рыбопродукция была реализована СПК «РК «Север» по Контракту № 1 SV/МС от 18.09.2003г. за пределами таможенной территории компании «McLoedCompanyLtd», Дания в количестве 326010 кг на сумму 12871821,37 руб.
Таким образом, реализованная заявителем рыбопродукция, приобретенная у ПИНРО, отвечает как первому, так и второму значению понятия «собственная продукция».
Переработанная и реализованная заявителем рыбопродукция была выловлена самим Предприятием по договору с ПИНРО, приобретена у ПИНРО по договору купли-продажи, в связи с чем является собственной рыбопродукцией, т.е. произведенной (выловленной) предприятием и находящейся у предприятии в собственности.
При таких обстоятельствах выловленная, приобретенная и переработанная Предприятием рыбопродукция является произведенной (выловленной) и переработанной на Предприятии собственной сельскохозяйственной продукцией, в связи с чем в отношении прибыли от ее реализации Предприятие правомерно применило льготу, предусмотренную п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль.
Данное обстоятельство также установлено в ходе проверки.
В оспариваемом решении налоговый орган указал, что СПК «РК «Север» осуществлял не торговую деятельность, а вылов, переработку рыбы-сырца и реализацию рыбопродукции на внутренний рынок и экспорт, т.е. законченный производственный процесс (л.д. 26 т. 1).
При таких обстоятельствах прибыль от реализации произведенной (выловленной и переработанной) рыбопродукции также освобождается от налогообложения в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о налоге на прибыль.
С учетом изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
признать недействительными и не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ и Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций» решение Инспекции ФНС РФ по г. Мурманску от 12.08.2005г. № 9779 и требования от 12.08.2005г. № 68750, 68751 в части доначисления и уплаты налога на прибыль в сумме 3 462 634 рубля, соответствующих пеней и налоговых санкций, связанного
с применением льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 1 Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций», по прибыли в сумме 14 342 940 рублей,
с включением в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам в сумме 84 704 руб. 34 коп.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить СПК «Рыболовецкий колхоз «Север» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2005г. № 416.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья Е. В. Галко
