АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г.Мурманск ул.Книповича д.20
E-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3870/2011 “ 23 “ июня 2011 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 20.06.2011.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.06.2011.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «УНР»
к ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области
о признании недействительным в части решения № 6 от 31.03.2011
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Малашина М.П. – доверенность от 25.03.2011;
ответчика - Кузнецовой М.С. – доверенность от 31.12.2010 № 04-22/09614;
- Лаюровой О.М. – доверенность от 19.04.2011 № 04-22/02433;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УНР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 6 от 31.03.2011 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, которым предусмотрено отнесение к прочим расходам лизинговых платежей, под которыми понимается общая сумма платежей по лизингу, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, доход лизингодателя. В общую сумму договора может включаться выкупная цена предмета лизинга.
Выкупная цена предмета лизинга определена пунктом 4.2 Договора лизинга и равна последнему платежу, предусмотренному графиком.
Налоговый орган неправомерно исключил из расходов часть лизинговых платежей, являющихся, по его мнению, выкупной ценой, определив ее произвольно.
Доводы Инспекции о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ расходы на стоимость лизингового имущества должны относиться лизингополучателем (Обществом) через амортизацию по окончании действия договора несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 258 НК РФ имущество, полученное в финансовую аренду по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество учитывается в соответствии с условиями договора финансовой аренду (договора лизинга).
Договором лизинга определено, что предметы лизинга являются собственностью лизингодателя и учитываются на его балансе, амортизационные отчисления производит лизингодатель.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на те же положения законодательства, однако считает, что выкупная стоимость предмета лизинга является платой за получение имущества в собственность и до момента приобретения предмета лизинга является авансовым, а не лизинговым платежом.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ в состав прочих расходов могут быть включены только лизинговые платежи за получение предмета лизинга во временное пользование, а не стоимость предмета лизинга (выкупная стоимость имущества), которая является расходами на приобретение амортизируемого имущества и не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль (пункт 5 статьи 270 НК РФ).
Кроме того, до перехода права собственности на предмет лизинга выкупную стоимость имущества нельзя учитывать в расходах (пункт 5 статьи 270 НК РФ).
Как следует из материалов дела, с 27.12.2010 по 27.12.2010 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки был составлен Акт от 25.02.2011.
Обществом были представлены возражения по Акту проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 31.03.2011 № 6 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неуплату налога на прибыль, НДС и ЕСН, в виде взыскания штрафа в общей сумме 121 872,4 руб. (л.д. 21).
Данным решением Обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСН и НДФЛ (налоговый агент) в общей сумме 664 973 руб. и пени по данным налогам в общей сумме 24 463,33 руб.
Решение Инспекции было обжаловано заявителем в апелляционном порядке.
Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 19.05.2011 № 273 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено (л.д. 74).
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, заявитель спорил его в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «УНР» (Лизингополучатель) и ООО «Региональная компания НОМОС-лизинг» (Лизингодатель) заключили Договор лизинга от 06.03.2009 № 7/09-МРМ, согласно которому Лизингодатель приобрел в собственность Бульдозер КОМАТSUD155А-5 (далее – Имущество) и предоставил Имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю на срок 36 месяцев (пункты 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 75).
Пунктом 1.4 Договора лизинга предусмотрено, что по окончании срока лизинга или досрочно Имущество переходит в собственность Лизингополучателя при выполнении условий, предусмотренных настоящим Договором.
Сумма лизинговых платежей составляет 18 983 767,55 руб. (в том числе НДС – 2 895 828,95 руб.) (пункт 2.1. Договора).
Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (далее – График), являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) (пункт 2.2) (л.д.82).
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Имущество учитывается на балансе Лизингодателя.
Собственником Имущества является Лизингодатель.
Условием перехода права собственности на Имущество к Лизингополучателю по окончании срока действия Договора является полная уплата лизинговых платежей, включая выкупную стоимость (пункт 4.1).
Выкупная стоимость включена в состав лизинговых платежей и равна последнему платежу, предусмотренному Графиком лизинговых платежей по состоянию на дату его уплаты, если стороны дополнительно не согласуют иную стоимость выкупа (пункт 4.2).
Имущество было передано Лизингополучателю в лизинг по Акту приема-передачи от 24.03.2009 и учтено на балансе Лизингодателя.
Лизинговые платежи, включающие возмещение затрат Лизингодателя на приобретение Имущества (в Графике указана как стоимость имущества), возмещение дополнительных расходов и сумму оплаты лизингового процента, учитывались Обществом в проверяемом периоде в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о необоснованном отнесении Обществом к прочим расходам сумм лизинговых платежей по Договору лизинга, обозначенных в Графике платежей как «стоимость имущества».
Данные расходы, по мнению Инспекции, относятся к расходам на приобретение амортизируемого имущества и на основании пункта 5 статьи 270 НК РФ не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Данные выводы налогового органа не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются:
у лизингополучателя - арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьями 259 - 259.2 настоящего Кодекса;
у лизингодателя - расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.
Глава 25 НК РФ не содержит особенностей отнесения на себестоимость затрат по договору лизинга, если последний предусматривает переход права собственности к лизингополучателю.
Законодательство о налогах и сборах не содержит понятия лизингового платежа и арендной платы. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует руководствоваться их понятиями, данными в гражданском законодательстве.
Согласно статьям 625, 665 ГК РФ финансовая аренда (лизинг) является разновидностью аренды.
В статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон № 164-ФЗ) определено, что в соответствии с договором лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статье 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Таким образом, лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются расходами, связанными с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора.
Понятие выкупной цены в налоговом законодательстве отсутствует.
В статье 624 ГК РФ указано, что выкупная цена - это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей или их части или остаточную стоимость имущества.
Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, несмотря на наличие в его составе нескольких видов платежей.
Следовательно, лизингополучатель вправе учесть весь лизинговый платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов, исходя из отсутствия в действующем законодательстве ограничения этого права (определения ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7362/09, от 31.01.2011 № ВАС-231/11).
Исключенные налоговым органом из расходов суммы, обозначенные в Графике платежей как «стоимость имущества», являются возмещением затрат Лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга (Имущества), которое в соответствии со статьей 28 Закона № 164-ФЗ входит в состав лизинговых платежей.
Кроме того, данные суммы не являются выкупной стоимостью имущества.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора лизинга выкупная стоимость включена в состав лизинговых платежей и равна последнему платежу, предусмотренному Графиком лизинговых платежей по состоянию на дату его уплаты.
Предусмотренный Графиком последний платеж составляет 281 734,65 руб. и сроком его уплаты является 20.03.2012 (л.д. 82).
Изложенное свидетельствует о том, что на конец проверяемого периода (31.12.2009) срок уплаты выкупной стоимости имущества еще не наступил. Доказательства досрочного выкупа имущества в материалах дела отсутствуют.
Ссылки Инспекции на пункт 5 статьи 270 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению амортизируемого имущества, судом не принимаются.
Как уже было отмечено в настоящем решении, исключенные налоговым органом из расходов суммы являются затратами Лизингодателя, связанными с приобретением предмета лизинга (составной частью лизингового платежа), а не расходами Общества (Лизингополучателя) по приобретению имущества.
В соответствии с пунктом 10 статьи 258 НК РФ имущество, полученное в финансовую аренду по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество учитывается в соответствии с условиями договора финансовой аренду (договора лизинга).
Пунктами 3.2, 4.2 Договора лизинга предусмотрено, что Имущество учитывается на балансе Лизингодателя, который является собственником Имущества.
Следовательно, амортизационные отчисления производит Лизингодатель, а не Общество (Лизингополучатель).
С учетом изложенного суд считает, что спорные расходы относятся к лизинговым платежам и соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для их исключения из состава затрат Общества.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным и не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ решение ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области от 31.03.2011 № 6 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Обязать ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области в пользу ООО «УНР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.05.2011 № 626.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья Е. В. Галко
