Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-12763/2005
“ 20 “ апреля 2006 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 апреля 2006 года.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2006 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Янковая Г.П.
при ведении протокола судьей Янковой Г.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области
III лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска
о признании недействительными решения от 30.09.2005 г. № 848 и требования от 07.10.2005 г. № 90983
при участии в заседании представителей:
заявителя Евсеевой Т.В., доверенность от 10.11.2005 г. № 664
ответчика Царгуш Э.В., доверенность от 15.11.2005 г. № 01-14-30-17/136641
III лица: не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество «Кольская Горно – Металлургическая Компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 30.09.2005 г. № 848 и требования от 07.10.2005 г. № 90983 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области (далее - ответчик, Налоговый орган).
Определением суда от 09 декабря 2005 года по ходатайству Налогового органа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (л.д.66-67).
В судебное заседание не явились представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, поскольку представитель третьего лица присутствовал в предварительном судебном заседании 16.02.2006 года (л.д.94). Третьим лицом представлен отзыв на заявление с приложением документов в обоснование позиции по делу.
С учетом мнения представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Основанием обращения в суд послужило несогласие Общества с результатами камеральной проверки уплаты земельного налога за 2005 год (л.д.2-3).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Налоговый орган требования заявителя не признает, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.29-32).
Представитель Налогового органа поддержал его позицию в судебном заседании.
Третье лицо согласно с позицией заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.71).
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит требования ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Налоговым органом на основании сведений, представленных Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (л.д.44) проведена камеральная проверка Общества по вопросу уплаты земельного налога за 2005 год по месту нахождения земельного участка.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 30.09.2006 г. № 848 (л.д.8-10).
Налоговый орган на основании указанного решения направил требование от 07.10.2006 года № 90083 с предложением Обществу уплатить доначисленный земельный налог за 2005 год в сумме 127 395 рублей 27 копеек и соответствующие ему пени в сумме 6 217 рублей 51 копейки (л.д.12).
Налоговый орган в ходе проверки произвел доначисление земельного налога в сумме 169 860 рублей 60 копеек, соответствующих ему пени в сумме 6 217 рублей 51 копейки со ссылкой на пункт 1 статьи 23 НК РФ, статьи 16, 17 Закона РФ «О плате за землю» от 21.02.2000 г. № 56, пункт 2 решения Мурманского Городского Совета «О взимании земельного налога на территории г. Мурманска» от 28.05.1997 г. № 6-69 на основании сведений, представленных Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (далее – Комитет) по земельному участку с кадастровым номером 1:01:101-006 (в последствии кадастровый номер менялся на 51:20:02-01-101:006:С и 51:20:002123:0028, далее - спорный участок) площадью 2730 кв.м. расположенному по г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, дом 6 . Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 25 479 рублей и по части 1 статьи 119 НК РФ в сумме 25 479 рублей.
Общество не согласно с указанными ненормативными актами Налогового органа и в обоснование своей позиции указывает на следующее. В силу статьи 388 НК РФ Общество не является плательщиком земельного налога, поскольку спорный участок используется на условиях аренды на основании постановления администрации города-героя Мурманска от 06.09.2004 г. № 773 и договора от 08.08.2005 г. № 8446 сроком действия с 06.09.2004 г. по 30.06.2053 г.
В отзыве Налоговый орган указывает на то, что сведения Комитета поступили в Налоговый орган на основании постановления Правительства РФ «Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю» от 04.09.1995 г. № 876, Порядка ведения списков плательщиков земельного налога. Ссылаясь на нормы статей 1, 15, 21 Закона РФ «О плате за землю», статью 22 Земельного кодекса российской Федерации, статьи 130, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.3. Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска, утвержденного решением Мурманского городского совета от 24.06.2002 г. № 16-154, Налоговый орган указывает, что по спорному земельному участку Общество может быть плательщиком арендной платы за землю только с момента государственной регистрации договора аренды земли, до такой регистрации Общество является плательщиком земельного налога. Кроме того, на дату вынесения оспариваемых решения и требования Общество не представило доказательств уплаты арендной платы за землю по спорному участку.
Комитет поддерживает позицию Общества, в отзыве со ссылкой на статью 388 НК РФ, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что в силу договора аренды земли от 08.08.2005 г. № 8446 Общество по спорному участку с 06.09.2004 года является плательщиком арендной платы за землю, которая была уплачена за 2004, 2005 годы в ноябре 2005 года.
Доводы Налогового органа, изложенные в отзыве, не принимаются судом в связи со следующим.
Материалами дела установлено.
В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2002 года сделана запись о регистрации № 51-01/01-29/2002-947 на праве собственности открытого акционерного общества «Кольская горно-металлугрическая компания» административного здания по адресу г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д.6, кадастровый номер 51:20:02-01-101-006-6300 (л.д.46).
Статьей 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Общество 15 января 2003 года представило в Комитет декларацию о факте использования земельного участка по адресу г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д.6 51:20:02-010101-006 (л.д.42).
Постановлением администрации города-героя Мурманска «О представлении ОАО «Кольская ГМК» в пользование земельного участка в Октябрьском округе по ул. Генерала Журбы, д.6» от 06.09.2004 г. № 773 Обществу предоставлен земельный участок из категории земель – земли поседений, в Октябрьском округе, по ул. Генерала Журбы, д. 6, площадью ориентировочно 2755 кв.м. в границах, указанных в приложении к настоящему постановлению, под административное здание, в пользование на условиях аренды, сроком по 30.06.2053 г. (л.д.14-15).
Во исполнение постановления администрации города-героя Мурманска от 06.09.2004 г. № 773 Комитетом с Обществом 08.08.2005 года заключен договор от аренды спорного земельного участка площадью 2771 кв.м. на срок 06.09.2004 года по 30.06.2053 г. (л.д. 82-87). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2005 года (л.д.87).
Платежными поручениями от 18.11.2005 г. №№ 3435, 3436 (л.д.60-61) Общество уплатило арендную плату за землю за 2004 года в сумме 52 558 рублей и за 2005 год в сумме 180 984 рублей 72 копеек, что также подтверждается сверкой между Комитетом и Обществом (л.д.72).
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Право органа местного самоуправления, как собственника имущества, предоставлять в аренду земельные участки предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 29 ЗК РФ, статьей 29 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".
В связи с этим постановление главы местного самоуправления принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, установленной статьями 22, 29 ЗК РФ, статьей 29 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 24 Устава города –героя Мурманска.
При этом не имеет значения факт надлежащего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку волеизъявление собственника земельного участка на передачу его в аренду оформлено соответствующим постановлением от 06.09.2004 г. № 773 с последующим заключением и регистрацией договора и дополнительно подтверждено письмом от 28.12.2005 г. № 2908-05-01 (л.д.73).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В равной степени указанные права принадлежат администрации г. Мурманска (в лице Комитета) и Обществу как арендодателю и арендатору по договору аренды.
Частью 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 75 НК РФ на суммы налогов начисляются пени лишь при наличии недоимки по налогу.
Частью 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 75, 119, 122, частью 2 статьи 388 НК РФ, Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", частью 1 статьи 421, частью 2 статьи 425, 608 ГК РФ, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что с 06.09.2004 года Общество является плательщиком арендной платы за землю, у Общества не возникают по спорному земельному участку обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога за 2005 года, а также по представлению соответствующей декларации.
Таким образом, Налоговый орган не правомерно произвел доначисление земельного налога в сумме 169 860 рублей 60 копеек и соответствующих ему пени в сумме 6 217 рублей 51 копейки и требовал уплатить земельный налог за 2005 год в сумме 127 395 рублей 27 копеек и пени в сумме 6 217 рублей 51 копейки. Также Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 далее – НК РФ в виде штрафа в сумме 25 479 рублей и по части 1 статьи 119 НК РФ в сумме 25 479 рублей. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительными решения от 30 сентября 2005 г. № 848 и требования от 07 октября 2005 г. № 90983.
На основании части 5 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина.
Проверив решение от 30 сентября 2005 г. № 848 и требование от 07 октября 2005 г. № 90983 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области на соответствие их Налоговому кодексу Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил :
Удовлетворить требования открытого акционерного общества “Кольская горно-металлургическая компания”.
Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 30 сентября 2005 г. № 848 и требование от 07 октября 2005 г. № 90983 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания».
Возвратить открытому акционерному обществу “Кольская горно-металлургическая компания” из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2005 г. № 7587, выдав справку на ее возврат.
Судебный акт в части признания недействительными решения от 30 сентября 2005 г. № 848 и требования от 07 октября 2005 г. № 90983 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья Г.П.Янковая
