Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1088/2007 «17» апреля 2007 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2007 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2007 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Галко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство»
к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительным решения № 8 от 25.01.2006 в части и требования № 32 от 22.02.2007
при участии в заседании представителей:
заявителя – Кочаряна А.В. – доверенность от 01.01.2007 № юр-7/5
ответчика – Афанасьева А.Ю. – доверенность от 21.06.2006 № 01-14-43/4635
установил:
Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ММП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительными решения № 8 от 25.01.2006, требования № 32 от 22.02.2007.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение № 8 от 25.01.2006 в части доначисления и предложения уплатить единый социальный налог (далее – ЕСН) за 2003 год в сумме 7 998 132 руб. 67 коп. и требование № 32 от 22.02.2007.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований приняты судом.
В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы.
Заявитель считает неправомерным включение налоговым органом в налоговую базу для исчисления ЕСН сумм выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов в размере 7 998 132 руб. 67 коп., которые в соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) и Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 № 819-р по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, установленными в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Компенсационные выплаты также связаны с выполнением трудовых обязанностей, как и вознаграждение за труд работника. Не признавая компенсации объектом налогообложения, законодатель исходит не из отсутствия взаимосвязи между исполнением трудовой обязанности и компенсационной выплаты, а признает исключительный характер налогообложения данных выплат по сравнению с иными случаями оплаты труда.
Таким образом, выплаты взамен суточных относятся к компенсационным выплатам и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению ЕСН, в связи с чем оспариваемое решение вынесено неправомерно, так как не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.
Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое требование об уплате налога в нарушение статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) возлагает на Общество дополнительную, не предусмотренную законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налогов, чем нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
В судебном заседании представитель заявителя с учетом уточнения заявленных требований поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4).
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 64).
В обоснование своих возражений ответчик приводит следующие доводы.
Обществом неправомерно не включены в налоговую базу по ЕСН выплаты иностранной валюты взамен суточных в сумме 70 142 093 руб. 47 коп., в связи с чем ЕСН в сумме 7 998 132 руб. 67 коп. и соответствующие пени доначислены Инспекцией правомерно.
Исходя из смысла статьи 166 Трудового кодекса РФ нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой и, соответственно, выплата иностранной валюты взамен суточных не является возмещением командировочных расходов.
Кроме того, учитывая нормы статьи 146 ТК РФ, выплаты иностранной валюты взамен суточных следует квалифицировать как дополнительную оплату труда работников, занятых на работах с иными условиями труда.
Установленные распоряжениями Правительства РФ от 01.06.1994 № 819-р выплаты иностранной валюты взамен суточных членам судов заграничного плавания не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле статьи 164 ТК РФ, а являются по существу надбавкой (доплатой) к заработной плате за особый режим и условия труда в море в зависимости от квалификации работника и сложности выполняемой работы.
Как следует из материалов дела, 25.10.2006 заявителем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по ЕСН за 2003 год, согласно которой Обществом уменьшена налоговая база по налогу на 70 142 093,47 руб. и ЕСН на 7 998 132,67 руб. (л.д. 52).
Требованием от 5.12.2006 Инспекция истребовала у Общества пояснения по вопросу перерасчета налоговой базы с указанием документов, на основании которых произведен перерасчет (л.д. 48).
В представленных пояснениях от 11.12.2006 Общество указало, что уточненная налоговая декларация по ЕСН за 2003 год представлена в связи с перерасчетом налоговой базы на суммы выплат иностранной валюты взамен суточных, которые ранее включались в налоговую базу в соответствии с разъяснениями налоговой службы РФ (л.д. 49).
Требованием от 18.12.2006 Инспекцией у налогоплательщика истребован расчет с указанием сумм выплаченной инвалюты взамен суточных и примененной ставки по ЕСН и ОПС по каждому работнику, который представлен Обществом в Инспекцию 25.12.2006 (л.д. 46, 47).
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2003 год Инспекция пришла к выводу о неправомерном уменьшении Обществом налоговой базы для исчисления ЕСН за 2003 год на суммы выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания в размере 70 142 093 руб. 47 коп. и занижении ЕСН на 7 998 132 руб. 67 коп.
В адрес заявителя было направлено письмо от 12.01.2007 № 40-26-26/3/115 об открытии производства по делу о налоговом правонарушении с приглашением в Инспекцию для представления пояснений или возражений по факту совершенного правонарушения, которое осталось без ответа.
25.01.2006 начальником Инспекции было вынесено решение № 8 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен ЕСН в сумме 7 998 132 руб. 67 коп. (л.д. 13).
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при указании даты (года) решения допущена опечатка. Фактически решение вынесено 25.01.2007. Изменения в решение в связи с допущенной опечаткой не вносились.
На основании решения № 8 Инспекцией в адрес заявителя направлено требование № 32 от 22.02.2007 об уплате доначисленной суммы налога в размере 7 998 132 руб. 67 коп. (л.д. 17).
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа № 8 от 25.01.2006 в части доначисления и предложения уплатить ЕСН в сумме 7 998 132 руб. 67 коп. и требованием № 32 от 22.02.2007, оспорил их в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу ЕСН в сумме 7 998 132 руб. 67 коп. послужили выводы налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по ЕСН на 70 142 093 руб. 47 коп. – на суммы выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов.
Суд считает данные выводы налогового органа не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Случаи предоставления компенсационных выплат, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, предусмотрены главой 23 ТК РФ.
Согласно статье 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приёме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счёт средств работодателя.
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994г. № 819-р (далее – Распоряжение № 819-р).
В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 № 819-р установленные в пункте 1 настоящего распоряжения выплаты иностранной валюты взамен суточных производятся за счет средств предприятий - судовладельцев.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных производятся членам экипажей судов за период пребывания в рейсе и по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, установленными в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в период нахождения в море, что соответствует понятию компенсаций, данному в статье 164 ТК РФ.
Данные выплаты производятся членам экипажей судов помимо заработной платы и заработной платой не являются.
Согласно статье 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные главой 21 Кодекса «Заработная плата».
В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, оплата труда в особых условиях, предусмотренная статьей 146 ТК РФ, на которую ссылается налоговый орган, также устанавливается коллективными или трудовыми договорами.
Выплата членам экипажей судов иностранной валюты взамен суточных установлена Распоряжением Правительства РФ № 819-р и заработной платой не является.
В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 10.07.1995 № 89 и согласованной с Министерствами экономики, финансов и труда России, Центральным банком Российской Федерации, расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.
Доводы налогового органа о том, что данные выплаты не являются компенсацией командировочных расходов, не влияют на компенсационный характер данных выплат.
В соответствии со статьёй 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Таким образом, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний не является командировкой.
Вместе с тем, статьей 165 ТК РФ помимо перечисленных в данной статье компенсаций, в т.ч. при направлении в служебные командировки, предусмотрено предоставление компенсаций в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 423 ТК РФ установлено, что изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с данным Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В соответствии со статьей 4 Кодекса законов о труде Российской Федерации, который действовал в период принятия распоряжений Правительства РФ, к актам законодательства о труде относились распоряжения Правительства Российской Федерации.
Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Под нормативным актом, входящим в систему законодательства Российской Федерации, понимается документ, принятый соответствующим органом в пределах компетенции и содержащий предписания, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
В соответствии со ст. 115 Конституции РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 распоряжения Правительства РФ являются нормативными правовыми актами.
Статьей 12 ТК РФ предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, прекращает свое действие в связи с истечением срока его действия; вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы; отменой (признанием, утратившим силу) данного акта актом равной или вышестоящей юридической силы.
Таким образом, Распоряжение Правительства Российской Федерации № 819-р является действующим нормативным правовым актом, не противоречат нормам трудового законодательства, а следовательно, подлежит применению в полном объеме.
Выплаты иностранной валюты взамен суточных произведены Обществом в пределах норм, установленных данным Распоряжением № 819-р, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН.
Данная правовая позиция также изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 4.04.2006 № 12992/05, 13692/05, 13704/05, 13707/05, 14118/05.
Таким образом, доначисление Обществу оспариваемым решением ЕСН в сумме 7 998 132 руб. 67 коп., связанного с включением в налоговую базу сумм выплат иностранной валюты взамен суточных в размере 70 142 093 руб. 47 коп., является неправомерным, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.
Вынесенное на основании признанного недействительным решения Инспекции от 25.01.2006 № 8 требование от 22.02.2007 № 32 также подлежит признанию недействительным.
Кроме того, оспариваемые ненормативные акты в части предложения уплатить доначисленный налог также не соответствуют положениям статей 45, 69 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как следует из оспариваемых ненормативных актов, заявителю предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 7 998 132 руб. 67 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что доначисленный налоговым органом налог был уплачен Обществом в установленный срок на основании первоначальной налоговой декларации по ЕСН за 2003 год.
Данное обстоятельство подтверждается содержанием оспариваемого решения, в котором указано, что недоимка по ЕСН за 2003 год у Общества отсутствует, по установленному сроку имеется переплата, которая не была зачтена в счет иных задолженностей.
Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах при отсутствии недоимки по налогу оспариваемые ненормативные акты в части предложения уплатить доначисленный ЕСН за 2003 год не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным и не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ решение Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 25.01.2006г. № 8 в части доначисления и предложения уплатить единый социальный налог за 2003 год в сумме 7 998 132,67 рублей.
Признать недействительными и не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ требование Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 22.02.2007 № 32.
Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 1.03.2007 № 5681 и от 2.03.2007 № 5893.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья Е. В. Галко
