АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-8089/2006
01 февраля 2007 года
резолютивная часть вынесена и оглашена 16.01.07г., решение в полном объеме изготовлено 01.02.07г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области
к Территориальному управлению в Мурманской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
о признании недействительным в части Представления № 49-02-13/254/2394 от 17.10.06г.
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Константиновой Л.А., доверенность от 12.01.07г. № 14-14
ответчика – Вагановой А.В., доверенность от 11.01.07г. № 49-01-10/32
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению в Мурманской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Управление), в котором просит признать недействительным Представление Управления № 49-02-13/254/2394 от 17.10.06г. в части перечисления в доход федерального бюджета средств в сумме 29 516,67руб., и отменить последний абзац Представления по возмещению средств федерального бюджета в сумме 980 руб., использованных не по целевому назначению.
В обоснование требований Инспекция указала следующее:
1. Произведенные Инспекцией платежи в размере 29 379,91руб. складываются из 2 365,67руб. оплаченных в декабре 2004 года Государственному областному унитарному предприятию «Кандалакшаводоканал» и 27 014,24руб., оплаченных в декабре 2005 года услуг по водо–тепло-снабжению. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности Инспекции осуществлялась Управлением за период с 01.01.05г. по 31.12.05г., в связи с чем, платежи, произведенные Инспекцией в декабре 2004года, не являлись объектом проверки.
Превышение лимитов бюджетных обязательств по водо-тепло-снабжению, принятых на 2005 год Инспекцией не допущено.
Управление неправомерно сделало вывод о нарушении Инспекцией требований приказа Минфина Российской Федерации от 22.11.04г. № 105н «Об утверждении порядка завершения исполнения Федерального бюджета за 2004 год по расходам и по погашению источников внутреннего финансирования дефицита Федерального бюджета» (далее – Приказ № 105н), статьи 151 Федерального закона от 23.12.03г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (далее - Закон 186-ФЗ), статей 242, 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Данный приказ не предусматривает перечисление использованных в течение отчетного года средств в доход федерального бюджета. Статья 151 Закона № 186-ФЗ от 23.12.03г. устанавливает дополнительный период для завершения операций по распределению органами федерального казначейства поступлений за 2004 год между уровнями бюджетной системы. Статьи 242, 264 БК РФ регламентируют порядок завершения бюджетного года и исполнения федерального бюджета.
Приказ Минфина Российской Федерации от 30.09.05г. № 126н «Об утверждении порядка завершения исполнения федерального бюджета за 2005 год по расходам федерального бюджета по погашению источников финансирования дефицита федерального бюджета» (далее – Приказ № 126н) не устанавливает обязанность перечисления использованных в течение отчетного года средств в доход федерального бюджета.
3. Средства федерального бюджета 2004 года в сумме 136,76руб. фактически возвращены водителем Инспекции Татьяниным А.А. как неизрасходованные командировочные расходы (приходный кассовый ордер № 1 от 11.01.05г.) и одновременно выданы из кассы Инспекции водителю Емчинову А.Г. (расходный кассовый ордер № 1 от 11.01.05г.).
4. Инспекция не согласна с выводом о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 980руб., выразившемся в перечислении налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности с кода экономической классификации расходов (далее – ЭКР) 18201060010000006211 на код ЭКР 18201060010000006213 «Начисления на оплату труда».
Выделенные средства на содержание Инспекции по целевой статье «Руководство и управление в сфере установленных функций» с учетом принципа эффективности и экономичности использования бюджетных средств израсходованы целевым назначением на выполнение задач, возложенных на налоговые органы Указом Президента РФ от 31.12.91 № 390.
Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось по следующим основаниям:
1. Неправомерное использование средств федерального бюджета допущено Инспекцией вследствие перечисления поставщику коммунальных услуг авансовых платежей, не предусмотренных условиями договора и законодательством в сумме 29 379,91руб., в том числе:
- 2 365,67руб. – средства федерального бюджета, выделенные в 2004 году в нарушение требований пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.04г. № 80 «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» перечислены в декабре 2004года в счет авансовых платежей за услуги по водоснабжению/водоотведению, не предусмотренных условиями договора.
Управление не отрицает тот факт, что в 2005 году за оказанные услуги поставщику перечислено 8 399,92руб., что не превышает принятых бюджетных обязательств. Однако, согласно первичным документам за февраль 2005 года в бухгалтерском учете восстановлено методом «красного сторно» 2 365,67руб. в уменьшение фактических расходов 2005 года. Указанная сумма перечислена Инспекцией в декабре 2004 года в счет авансовых платежей, что не предусмотрено условиями договора и противоречит законодательству Российской Федерации.
27 014,24руб. – средства федерального бюджета, полученные Инспекцией на оплату коммунальных услуг в 2005 году направлены на осуществление авансовых платежей за услуги по водо-тепло-снабжению в 2006 году, что не предусмотрено условиями договора и действующим законодательством РФ.
Управление не отрицает, что оплата за потребленные коммунальные услуги производилось Инспекцией на основании выставленных счетов-фактур. Однако в счетах фактурах для оплаты указаны суммы за услуги, фактически не оказанные.
2. В нарушение статьи 225 БК РФ, пункта 51 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов Федерального бюджета, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.12.02г. № 142н средства федерального бюджета 2004 года в сумме 136,76руб., поступившие в кассу в проверяемом периоде как неиспользованная подотчетная сумма, Инспекция использовала на расходы следующего финансового года.
3. Средства в сумме 980руб., полученные по коду ЭКР 18201060010000006211 «Заработная плата» в нарушение статьи 38 БК РФ направлены Инспекцией на уплату налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности по коду ЭКР 18201060010000006213, что является нецелевым использованием средств федерального бюджета.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что действия Инспекции не противоречили статье 70 БК РФ, поскольку перераспределение денежных средств между подстатьями внутри целевой статьи не является нецелевым расходованием.
Представитель Управления в судебном заседании против требований Инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что при установлении нецелевого использования бюджетных средств, Управление руководствовалось статьей 289 БК РФ применительно к уведомлению о бюджетных ассигнованиях; перераспределение бюджетных средств с одной подстатьи ЭКР на другую противоречит статье 38 БК РФ, поскольку при этом денежные средства расходуются не на конкретные цели. С учетом Письма Минфина от 01.04.05г. № 02-14-10/607, разъясняющего порядок отнесения расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности за первые два дня за счет средств работодателя по подстатье 211 «Заработная плата», и уплату налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, за исключением пособий за первые два дня временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет средств работодателя по подстатье 213 «Начисления на оплату труда», Управлением принято решение об уменьшении суммы бюджетных средств, использованных не по целевому назначению до 980руб.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом контрольной работы, на основании распоряжения № 280 от 31.08.06г. и удостоверения № 416 от 31.08.06г., выданных руководителем Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области, должностным лицом Управления проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Инспекции за период с 01.01.05г. по 31.12.05г.
В ходе ревизии, оформленной актом от 02.10.06г., в том числе, установлено неправомерное расходование средств федерального бюджета в сумме 29 516,67руб. (136,76руб. + 2 365,67руб. + 27 014,24руб.), а именно:
1. В нарушение требований Приказа № 105н, статьи 151 Закона № 186-ФЗ,, статей 245, 264 БК РФ средства федерального бюджета на 2004 год в сумме 136,76руб., поступившие в кассу в проверяемом периоде как неиспользованные подотчетные суммы (дебиторская задолженность на 01.01.05г.) не перечислены в доход федерального бюджета, а использованы на текущие расходы 2005 года.
2. При осуществлении оплаты за потребленные коммунальные услуги установлены отклонения принятых бюджетных обязательств от фактических затрат.
Сравнительный анализ лимитов и фактического потребления топливно-энергетических ресурсов, показал, в том числе:
- в нарушение требований приказа Минфина России от 22.11.04г. № 105н «О порядке завершения исполнения Федерального бюджета за 2004 год по расходам и по погашению источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета», статьи 151 Федерального закона № 186-ФЗ от 23.12.03г. «О федеральном бюджете на 2004 год»., статей 242, 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета в сумме 2 365,67 не перечислены в доход федерального бюджета, а использованы на текущие расходы 2005 года. Фактические затраты по водоснабжению /водоотведению за 2005 год превышают бюджетные обязательства на 165 куб.м или 2365,59руб. Поставщиком предъявлены счета-фактуры за фактически оказанные услуги на сумму 10 865,59руб., перечислено поставщику 8 399,92руб., что не превышает принятых бюджетных обязательств. Согласно данным мемориального ордера № 6 «Накопительная ведомость по расчетам с прочими дебиторами и кредиторами за февраль 2005 года в бухгалтерском учете восстановлено методом «красного сторно» 2 365,67руб. в уменьшение фактических расходов 2005 года. Указанная сумма была перечислена в декабре 2004 года в счет авансовых платежей, не предусмотренных условиями договора, но в составе дебиторской задолженности на 1 января 2005 года не числилась, так как была списана на расходы 2004 года.
- в нарушение пунктов 1,6,7 приказа Минфина России от 30.09.05г. № 126н «Об утверждении Порядка завершения исполнения федерального бюджета за 2005 год по расходам и по погашению источников финансирования дефицита федерального бюджета» неиспользованные остатки средств федерального бюджета подлежали возврату на лицевой счет территориального органа федерального казначейства. Согласно статьям 242, 264 Бюджетного кодекса РФ 31 декабря завершается исполнение федерального бюджета и прекращают свое действие лимиты бюджетных обязательств. Неправомерное расходование средств федерального бюджета 2005 года по КБК 01060010000006223 составило 27 014,24руб.
За услуги по теплоснабжению ГУП «Кандалакшаводоканал» по водоснабжению и водоотведению платежным поручением № 831 от 20.12.05г. перечислено и списано на фактические расходы без акта приемки выполненных работ 4 202,80руб. (счет-фактура № 2-17 от 16.12.05г., количество услуг – водоснабжение 293 куб. метров, водоотведение 292,351 куб. метров, акт приемки выполненных работ на сумм 4 202,83,88руб.). Согласно имеющимся показаниям прибора учета в «Журнале учета показаний приборов» расход воды за декабрь составил 39куб.метров. То есть фактические расходы за декабрь 2005 года составили 560,04руб., в том числе водоснабжение 39куб. метров*7руб.= 273руб. водоотведение 39 куб.метров*7,36руб.=287,04руб.
Таким образом, за услуги фактически не оказанные, неправомерно перечислено 3 642,04руб. (4 202,08руб. минус 560,04руб.) Указанная сумма зачтена в счет текущих расходов по содержанию помещений в 2006 году.
За услуги по теплоснабжению ГОУТП «ТЭКОС» перечислено платежным поручением № 844 от 21.12.05г. 5 2 176руб (счет-фактура № 168 от 20.12.05г., количество услуг 44,22 Гкал) и списано на фактические расходы без составления акта приемки выполненных работ. Согласно имеющимся показаниям прибора учета в Журнале учета показаний приборов отопление за декабрь составило 24.41 Гкал, то есть фактические расходы составили 28 803,80руб. (24,41 Гкал*1180руб). Неправомерные расходы составили 23 372,20руб. (52176руб. минус 28803,80руб.). Указанная сумма зачтена в счет текущих расходов по содержанию помещений в 2006 году.
Кроме этого сплошной проверкой правильности перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в проверяемом периоде установлено нецелевое использование средств федерального бюджета коду ЭКР 18201060010000006211 «Заработная плата», а именно:
- в нарушение статей 161,163 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина России от 10.12.04г. № 114н, Инспекцией самостоятельно произведено перераспределение средств федерального бюджета между кодами экономической классификации расходов бюджета в сумме 10 342руб. Средства, полученные по коду ЭКР 18201060010000006211 «Заработная плата» в сумме 10 342руб. направлены на уплату налога на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий за первые два дня временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет работодателя) по коду ЭКР 18201060010000006213 «Начисления на оплату труда».
По результатам рассмотрения возражений Инспекции, сумма нецелевого использования средств федерального бюджета рассчитана Управлением с 01.04.05г., с учетом письма Минфина России от 01.04.05г. № 02-14-10/607, и составила 980руб.
На основании акта проверки, в целях принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков и привлечению к ответственности виновных лиц, Управлением в адрес Инспекции направлено представление от 10.10.06г. исх. № 49-02-13/254/2344. Пунктом 5 которого предложено перечислить в доход федерального бюджета средства, использованные неправомерно:
- 29 379,91руб. – перечисление авансовых платежей в нарушение законодательства и условий договоров;
- 136,76руб. – дебиторская задолженность прошлых лет, не перечисленная в доход федерального бюджета.
Кроме этого, применительно к выявленному нарушению, выразившемуся в нецелевом использовании бюджетных средств, указано на последующее направление уведомления в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора на сокращение лимитов бюджетных обязательств, в целях возмещения средств федерального бюджета в сумме 980руб. использованных не по целевому назначению.
Не согласившись с выводом проверяющих о неправомерном и нецелевом использовании средств федерального бюджета, считая, что Представление в указанной части нарушает права и законные интересы Инспекции, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 268 БК РФ федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.
В соответствии с пунктом 5.14.1 Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.05г. № 89н, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление наделено правом проводить в установленном порядке ревизии и проверки. По результатам которых направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.7 названного Положения).
Направленное в адрес Инспекции Представление содержит обязательные для заявителя предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия. Употребление в представлении термина «предлагаю» не меняет императивного характера указаний Управления.
Как следует из материалов дела, работник Инспекции Татьянин А.А. 24.12.04г. по расходному кассовому ордеру получил под отчет 336,76руб. на командировочные расходы.
Неиспользованный остаток подотчетной суммы в размере 136,76руб. возвращен Татьяниным А.А. 11.01.05г. в кассу Инспекции по приходному кассовому ордеру № 1, и выдан в том же размере в этот же день по расходному кассовому ордеру № 1 под отчет Емчинову А.Г. на командировочные расходы.
В соответствии со статьей 264 БК РФ исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря; лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря.
Как установлено статьей 151 Закона № 186-ФЗ неиспользованные объемы финансирования федерального бюджета на 2004 год прекращают свое действие 31 декабря 2004 года.
Согласно пункту 51 Инструкции суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет, поступившие на лицевой счет получателя средств, не позднее трех дней со дня их отражения на лицевом счете получателя средств направляются платежными поручениями получателя средств в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что на лицевом счете Инспекции по состоянию на 01.01.05г. имелся неиспользованный остаток бюджетных средств 2004 года. Данное обстоятельство представителем Управления в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании представитель Управления пояснил, что Инспекцией также нарушен пункт 9 Приказа № 105н, согласно которому 31 декабря 2004 года с лицевых счетов распорядителей и получателей средств федерального бюджета мемориальными ордерами территориальных органов федерального казначейства Минфина России осуществляется возврат неиспользованных остатков объемов финансирования из федерального бюджета. По состоянию на 1 января 2005 года неиспользованный остаток объемов финансирования из федерального бюджета 2004 года на лицевых счетах распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытых в органах федерального казначейства Минфина России, должен равняться нулю.
Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что по состоянию на 31.12.04г. Инспекция не имела неизрасходованные денежные средства на лицевом счете.
Управлением суду не представлены доказательства того, что на дату направления в командировку работника Инспекции 11.01.05г. финансирование на командировки и служебные разъезды на январь 2005 года из федерального бюджета было произведено.
В этой связи следует признать, что возвращенные работником Инспекции (неиспользованные) средства 2004 года поступили от подотчетного лица в кассу и были правомерно израсходованы Инспекцией на текущую деятельность (выданы в подотчет на командировочные расходы) во избежание срывов работы Инспекции.
Таким образом, судом не установлено неправомерного расходования средств федерального бюджета в сумме 136,76руб., в связи с чем, оспариваемое Представление в данной части является недействительным.
Как следует из материалов дела, между Инспекцией и ГОУП «Кандалакшаводоканал» заключен договор от 01.01.02г. № 2-17 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод. Согласно условиям данного договора Инспекция приняла на себя обязательство оплачивать услуги, предоставленные ГОУП «Кандалакшаводоканал» в течение 10 дней со дня выписки последним счета.
Учитывая специфику расчетов в конце года (завершение финансового года и отсутствие возможности получить данные об объеме оказанных услуг в декабре), на основании счета от 15.12.04г. № 2-17 Инспекция перечислила ГОУП «Кандалакшаводоканал» 2 365.67руб.
Управлением проводилась ревизия финансово - хозяйственной деятельности Инспекции за период с 01.01.05г. по 31.12.05г., в связи с чем, следует признать, что расходы Инспекции, произведенные в декабре 2004 года по КБК 01060010000006223 (проверка правомерности направления в декабре 2004 года 2 365,67руб. на оплату счета за оказанные коммунальные услуги в декабре 2004 года), не являлись объектом проверки.
На основании счета от 16.12.05г. № 2-17 и акта № 2-17 от 16.12.05г. за услуги, оказанные в декабре 2005 года, Инспекция платежным поручением перечислила ГОУП «Кандалакшаводоканал» 4 202,88руб.
Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что при принятых на 2005 год бюджетных обязательствах по водоснабжению в сумме 8 400руб., фактические затраты составили – 10 765,59руб., но были оплачены Инспекцией в сумме 8 399руб., то есть в пределах утвержденных лимитов.
Также из материалов дела следует, что на основании счета-фактуры от 20.12.05 № 168 по договору от 01.02.03г. № 227 на пользование тепловой энергией в горячей воде Инспекция платежным поручением от 22.12.05г. № 844 перечислила ГОУТП «ТЭКОС» 52 176руб. Согласно условиям данного договора расчеты за фактическую потребленную тепловую энергию производятся на основании счета, оформленного ГОУТП «ТЭКОС» организацией ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет поступления денежных средств на расчетный счет ГОУТП «ТЭКОС» - 10 дней со дня предъявления счета. Возможны и другие формы расчетов по согласованию сторон (пункт 11).
Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.02.03г. № 227 предусмотрено, что при не обеспечении своевременной передачи показаний приборов учета тепловой энергии количество отпускаемой тепловой энергии абоненту производится на основании Приложения № 2 к настоящему соглашению. Согласно расчету количества тепловой энергии с 01.01.05г. по 31.12.05г., согласованному сторонами в Приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору от 01.02.03г. № 227, в декабре 2005 года Инспекция должна была оплатить ГОУТП «ТЭКОС» 52 176руб. при потреблении тепловой энергии в количестве 44,22 Гкал. С учетом фактического потребления Инспекцией тепловой энергии за декабрь в количестве 24,41 Гкал, Управлением в ходе ревизии сделан вывод о неправомерном расходовании 23 372,20руб. С данным выводом суд не может согласиться, поскольку авансирование платежей по расчетам с ГОУТП «ТЭКОС» предусмотрено дополнительным соглашением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Довод представителя Управления о непринятии Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору от 01.02.03г. № 227 в качестве оправдательного документа в связи с отсутствием на нем соответствующей отметки Управления Федерального казначейства РФ по Мурманской области судом не принимается как необоснованный.
Довод Управления о нарушении статьей 242 и 264 БК РФ и пунктов 1,6,7 приказа Минфина России от 30.09.05г. № 126н судом не принимаются, поскольку названные нормы регулируют порядок завершения бюджетного года.
Вывод Управления о неправомерном расходовании средств федерального бюджета в декабре 2005 года на коммунальные услуги, фактически не оказанные, судом не принимается, поскольку с учетом специфики расчетов в конце года, сторонами договора производится сверка расчетов применительно к объемам фактически оказанных в декабре коммунальных услуг.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у государственного органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в акте ревизии Управление отразило соответствие оплаченных бюджетных обязательств принятым бюджетным обязательствам по водоснабжению и теплоснабжению, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением неправомерного расходования Инспекцией бюджетных средств в указанной части.
С учетом изложенного, оспариваемое Представление о перечислении в доход федерального бюджета 29 379,91руб., следует признать недействительным.
В силу частей 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 15.08.96г. «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) бюджетная классификация, в том числе экономическая классификация расходов бюджетов, является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней и составлении консолидированных бюджетов всех уровней.
На основании статьи 5 Закона № 115-ФЗ экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней по их экономическому содержанию.
Приложением 6 к Закону № 115-ФЗ утверждена экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации, которая включает в себя группу 200 – «Расходы», статью 210 «Оплата труда и начисления на оплату труда» и подстатьи: 211 – «Заработная плата»; 212 – «Прочие выплаты»; 213 - "Начисления на оплату труда".
В силу статьи 38 БК РФ действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм этих средств, являются нарушением бюджетного законодательства. Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год, бюджетной росписью федерального бюджета, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения (статья 289 БК РФ).
Следовательно, целевое использование может быть достигнуто только при правомерности действий получателя средств федерального бюджета, любое нарушение законодательства, приводящее к излишнему расходованию бюджетных средств, является нецелевым.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в Российской Федерации» экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней по их экономическому содержанию по группам, предметным статьям, подстатьям и элементам расходов.
В целях обеспечения единства бюджетной политики, приказом Минфина РФ от 10.12.04г. № 114н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержден перечень целевых статей классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
Для финансирования налоговых органов предусмотрена целевая статья 0010000 «Руководство и управление в сфере установленных функций», вид расходов 006 «Территориальные органы», раздел/подраздел 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора».
В ходе проверки был установлен факт перераспределения денежных средств внутри экономической статьи «Оплата труда и начисления на оплату труда», выразившийся в перечислении налога на доходы физических лиц с больничных листов статьи по ЭКР 211 «Заработная плата» вместо ЭКР 213 «Начисления на оплату труда».
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельностью подведомственных ему учреждений.
Главный распорядитель бюджетных средств имеет право на основании мотивированного представления бюджетного учреждения вносить изменения в утвержденную смету доходов и расходов бюджетного учреждения в части распределения средств между ее статьями с уведомлением органа, исполняющего бюджет (пункт 6 статьи 158 БК РФ).
Из буквального толкования данной статьи следует, что бюджетное учреждение не вправе без разрешения главного распорядителя производить перераспределение денежных средств между предметными статьями сметы доходов и расходов; на перемещение денежных средств внутри подстатей в пределах одной и той же предметной статьи согласие главного распорядителя не требуется.
Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что, руководствуясь письмом Минфина РФ от 01.04.05г. № 02-14-10/607, устанавливающим порядок отнесения расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности за первые два дня за счет средств работодателя по подстатье 211 «Заработная плата», и уплату налога на доходы физических лиц с пособия по временной нетрудоспособности, за исключением пособий за первые два дня временной нетрудоспособности, оплачиваемых за счет средств работодателя по подстатье 213 «Начисления на оплату труда», Управлением была пересчитана сумма бюджетных средств, использованных Инспекцией не по целевому назначению, и уменьшена до 980руб.
Ссылка ответчика на данное письмо судом не принимается, поскольку письма не относятся к нормативным правовым актам, перечень которых приведен в части 1 статьи 13 АПК РФ, которыми руководствуется суд при принятии решений (постановлений).
Поскольку перераспределение денежных средств между подстатьями предметной статьи расходов, не образует нецелевого использования средств федерального бюджета, вывод Управления о нецелевом характере использования Инспекцией бюджетных средств в сумме 980руб., является необоснованным, а оспариваемое представление в данной части - недействительным.
Государственная пошлина, уплаченная Инспекцией при подаче заявления подлежит, возврату из федерального бюджета, на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным Представление Территориального управления в Мурманской области Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 17.10.06г. № 49-02-13/254/2394 в части предложения перечислить в доход федерального бюджета средства в сумме 29 516руб. 67коп., в том числе: 29 379руб. 91 коп. – перечисление авансовых платежей в нарушение законодательства и условий договоров, 136руб. 76коп. – дебиторская задолженность прошлых лет, а также вывода о нецелевом использовании денежных средств в размере 980 руб.
Обязать Территориальное управление в Мурманской области Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области.
Возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб., перечисленную по платежному поручению № 11158 от 05.12.06г.
В части признания ненормативного правового акта недействительным решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Беляева Л.Е.
